П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
05.10.2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на пети октомври две
хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Николина Ангелова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 4182 по описа
за 2017 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Л.Й.Й. редовно уведомен, се явява лично, доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. К.К., от САК определен за
служебен защитник на осъдения Й., който заявява, че е запознат с материалите по
делото и е готов да поеме защитата на осъдения Й..
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Желая да ме представлява адв. К. в
настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения и на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. К. за служебен защитник на л.св. Л.Й..***,
редовно уведомен, не се явява. За него се явява М.Г.с пълномощно от днешното
съдебно заседание.
За
СГП – прокурор Николина Ангелова.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие със
снимка, както следва:
Л.Й.Й., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, средно образование, без работа в затвора,
с постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени
искания.
Представителят на началника на затвора- София: Представям и моля съда да приеме
справка относно изтърпяната част от наказанието към датата на днешното съдебно
заседание, по отношение на лишения от свобода Й.. Нямам други доказателствени
искания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представеното писмено доказателство.
ЗАЩИТАТА: Представям и моля съдът да приеме предложение за работа по отношение на лишеният
от свобода Й. от управителя на р-т „Д.“ гр. София, епикриза
по отношение майката на лишения от свобода, ведно с епикриза
от Клиника по лъчелечение по отношение на майката на
лишения от свобода, и протокол на Медицинска комисия, от който се установява,
че Ж. А., майка на лишения от свобода, е в задоволително общо състояние, и
диагноза Злокачествено новообразование на централната
част на млечната жлеза. Нямам други доказателствени искания
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представените писмени документи от защитата не
следва да бъдат приети, тъй като са неотносими към
предмета на делото. Трите доказателства са за състоянието на майката, а единият
актуална възможност осъденият да започне работа. Изцяло считам, че
представените документи са неотносими към предмета на
делото и не следва да бъдат приети.
Представителят на началника на затвора- София: Присъединявам се към становището на
представителя на СГП и документите не са в доказателствата по чл.439а НПК,
които са изискуеми от закона за преценка за предпоставки за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам други искания
по доказателствата.
СЪДЪТ като разгледа така направените искания за събиране на писмени
доказателства и изслуша становището на страните намира, че представените в днешното
съдебно заседание писмени документи касаещи здравословното състояние на майката
на осъденото лице, и евентуалната възможност на същия да започне работа в
случай на условно предсрочно освобождаване, са неотносими
към предмета на доказване в настоящото производство и не са необходими за
разкриване на обективната истина по делото. В производството по реда на чл. 440
от НПК на установяване подлежат две групи обстоятелства: Първата относно това
дали са налице формалните предпоставки относно фактически изтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода”, и втората група – са свързани с това дали, при
лишения от свобода е налице положителна промяна по време на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода. Доколкото представените в днешното съдебно заседание
от защитата на лишения от свобода доказателства не касаят нито една от тези две
групи обстоятелства и на основание чл. 275 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА и прилага в кориците на делото така представените и подробно изброени
по-горе писмени доказателства от защитата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери че са налице
предпоставките на чл. 271-275 от НПК, и на основание чл. 276 от НПК
ОП Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане на молбата на лишения от свобода Й..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ и Представителят на началника
на затвора- София (поотделно): Възразяваме срещу молбата на лишения от
свобода. Нямаме искания.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Поддържам съображенията изложени в молбата. Видно от
представената актуална справка от представителя на затвора, моят подзащитен е изтърпял предвидения в чл. 70 от НК срок от
наказанието „лишаване от свобода”.
Налице са законовите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване и считам, че няма законова
пречка същият да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата
част на наказанието и са налице многобройни обстоятелства, сочещи доброто му
поведение, и факта, че същият се е поправил през времето на изтърпяване на
наказанието в затвора.
Основанията за условно
предсрочно освобождаване са налице от доказателствата по делото, а именно адаптационният
период в приемно отделение на Й. и престоя в групите минават безпроблемно, не е
нарушавал режимните изисквания на ЗИНЗС, не е наказван, желание да прави добро
впечатление, избягва спорове, дистанцира се от агресивни прояви, с
преобладаващо добър самоконтрол, не е враждебен, а добронамерен. При условно
предсрочно освобождаване има готовност за успешна ресоциалицазия.
Бих искал да акцентирам
основно върху факта, че г-н Й. е живял и работил основно във Франция и Испания,
9 години, където и няма извършени престъпления и проблеми с властите. Този
житейски период показва ясно способността му да спазва законите, добрите нрави,
и активно да допринася за благото на обществото.
Горепосочените изводи се
подкрепят и от постоянната готовност на Й. за трудова дейност, изразяваща се в
подаване на молби за работа и участието му в спортни активности в територията
на СЦЗ.
Желанието за условно
предсрочно освобождаване на г-н Й. има и своите морални намерения, то е
свързано с грижа за детето му и неговата майка, която се установява, че се
възстановява от скорошна операция и евентуално предстоящо боледуване.
С оглед гореизложените
моля да постановите условно предсрочно освобождаване на Л.Й. Й..
Представителят на началника на затвора-София: Администрацията на затвора счита,
че са налице първата предпоставка, а именно лишеният от свобода да е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното му наказание, което към настоящият момент се
равнява на 1 година, 1 месец и 24 дни. Същият е осъден по НОХД № 5640/17 на СРС,
в размер на 1 година и 5 месеца на наказание „лишаване от свобода” за престъпление по чл.156 от НК. При това
обстоятелство Администрацията на затвора следва да изследва втората
предпоставка, а именно тази по чл. 439а от НПК по отношение на данни за
поправяне на лицето в пенитенциарното заведение.
За нуждите на настоящото
производство са изготвени доклади, становища и психологически заключения на
затворническата администрация, видно от които и същите са едностранни и
еднозначни по своя характер, категорично не са налице доказателства за
поправяне на лицето. Напротив, оценката на риска рецидив е 56 т. за целия този
период, отчетено е че изпълнението на плана на присъдата е затруднен, рискът от
рецидив е среден към висок с оглед криминализацията
на лицето, не е налице позитивна промяна в достатъчна степен в корекционната дейност.
Видно от доклада на инспекторите,
той е осъждан по чл. 194, чл. 195, чл.196 от НК, като освен всичко останало той
е ненаказван, не е награждаван и има налице редица проблемни зони, които са не без
значение при решаване на обстоятелството за това да се установи дали са налице
промяна на нагласите на лицето, а именно настоящо правоотношение, умения за
мислене, като не без значение е и злоупотребата му с наркотици.
Предвид всички тези
обстоятелства считаме, че предвид генералната превенция и специална такава, по
чл.36 от НК към настоящия момент не са налице предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на Й., нещо
повече считаме, че наказанието „лишаване от свобода” следва да бъде изтърпяно в
цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че са налице формалните предпоставки на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК, но не са налични в доказателствата по делото доказателства за
поправяне на осъдения визирани в чл.439а от НПК с оглед на което считам, че
молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: По време на престоя ми в затвора съм пуснал 7 молби за работа, нито
една не ми е уважена. Не ми е дадена възможност да работя, не съм наказван,
няма налице данни, че съм злоупотребявал с наркотици или друго. Не съм имал
проблеми с никой през целия ми престой.
Аз съм осъден по чл.196,
но аз повече от 8 години нямам извършено престъпление, нямам дори задържане в
районното, осъден съм по чл. 196, защото от 2016 излежавам присъда, но деянието
е от 2008 г., делото се проточи много и бях осъден 2012 г., а влезе в сила през
2013 г. Последното ми извършено престъпление е от 2008 г. от тогава нямам
извършвани престъпления.
Моля да вземете предвид обстоятелствата,
които изложи и представи документи защитата ми. Майка ми е след операция,
живеем с нея на един адрес. Искам да започна работа и да се грижа и за детето
ми и съм съгласен на по-дълъг период, който ми оставя от присъдата на „Пробация“. Просто искам да ми се даде шанс и моля да бъда условно
предсрочно освободен и да бъда при семейството си. Моля да ме освободите предсрочно.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя
последна дума на лишения от свобода
ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след кратко тайно съвещание, намира, че депозираната молба на лишения от
свобода Й. за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
За да достигне до този
извод съдът взе предвид, че към датата на днешното съдебно заседание Й. изтърпява
наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 година и 5 месеца, наложено му с
определение от 28.04.2017 г., с което е
одобрено споразумение по НОХД № 5640/17 г. на СРС, за престъпление по чл. 196, вр. чл. 195, вр. чл. 29 от НК, за
деяние извършено на 11.08.2016 г.
Видно от изложеното
спрямо лишения от свобода Л.Й.Й. следва да се приеме,
че приложима е разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.2 от НК, доколкото се касае за
лице осъдено за престъпление представляващо опасен рецидив, същият е изтърпял
към настоящия момент наказание „лишаване от свобода” общо в размер на 1 година,
1 месец и 24 дни, от които фактически 1 година 1 месец и 24 дни, като му остават
да изтърпи 3 месеца и 6 дни.
С оглед цитираната
разпоредба от НК при преценка на предпоставките за условно предсрочно освобождаване
съдът намери, че Й. към настоящият момент е изтърпял 2/3 от наложеното му
наказание, и при това положение съдът приема, че е налице първата визирана в закона
предпоставка. Независимо от това съдът приема, че отсъства другата кумулативно
дадена предпоставка осъденият да е дал доказателства за своето поправяне,
поради което и молбата на осъденото лице не следва да бъде уважена.
На първо място съдът
отчете многократните осъждания на лишения от свобода Й. като деянието, за което
му е наложено наказанието, предмет на настоящото искане е извършено на 11.08.16
г.
СЪДЪТ на второ място отчете обстоятелството, че при определяне на това
наказание е била приложена разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Същевременно видно от приложените
по делото доказателства се установява, че при лишения от свобода Й. напредъкът
при изпълнение на плана на присъдата е затруднен, рискът от рецидив и вреди е
среден към висок, същият неосъзнава факторите допринесли за извършване на правонарушението,
не признава и вредата, която е причинил. От доклада на Инспектора към СДВР се
установява, че в състояние на афект и при употреба на наркотични вещества
рискът за обществото е възможно да бъде повишен.
При това положение съдът
приема, че корекционната работа по отношение на лишения
от свобода Й. продължава, и не е налице положителна промяна при провеждането на корекционните дейности. Следователно не може да се приеме,
че към настоящия момент са постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК
и заложени в плана на присъдата, поради което молбата на Л.Й. следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения Л.Й.Й., ЕГН **********,
от изтърпяване от останалата част от наказанието „лишаване от свобода” в размер на 3 месеца и 6 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: