Р Е Ш
Е Н И Е
№485
гр. Добрич, 25.11.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в публично заседание
на двадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, ІІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при
участието на прокурора при Окръжна прокуратура гр.Добрич, Виолета Великова и
секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от председателя административно
дело № 678 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.459, ал.1 от Изборния
кодекс.
Образувано е по жалба на А.К.И. *** срещу Решение №
137 от 28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Балчик, с което Р.П.Н. е
обявен за избран на първи тур за кмет на кметство село Кранево, община Балчик.
І. Страни в производството
Жалбоподателката, А.К.И., не е
съгласна с оспореното решение. В жалбата се
твърди, че то е незаконосъобразно, тъй като произтича от упражнено
активно избирателно право от лица, които са нямали право да гласуват. Основното
възражение е свързано с твърдения за незаконосъобразно извършени регистрации на
граждани по настоящ адрес ***, въз основа на които същите са вписани в избирателния списък. Твърди се, че изборният
резултат би бил различен, ако се установи незаконосъобразно извършена адресна
регистрация по настоящ адрес на лицата, вписани в избирателния списък на
с.Кранево. Жалбоподателката оспорва наличието на 6 –месечна уседналост на
избирателите, упражнили правото си на глас на проведените местни избори за
избор на кмет на кметство. Оспорва и правото на лицата, да бъдат вписани в списъка по
настоящия си адрес с твърдението, че адресните регистрации са извършени и съществуват в нарушение на забраната по чл.99, ал.4 от Закона за
гражданската регистрация – наличие на адреси
на хотели, мотели, почивни домове или други места за подслон за повече от 4
месеца. Отделно от това се оспорват вписаните данни в
протокола на секционната избирателна комисия в с.Кранево, послужили за
определяне на резултата от изборите. В съдебно заседание жалбоподателката лично
и чрез процесуалния си представител, адв.Станислава И., заявява, че поддържа
жалбата и моли решението на ОИК-Балчик за избор на кмет на кметство с.Кранево
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответникът, Общинска избирателна
комисия - Балчик, представлявана от председателя адв.Е.С., оспорва жалбата,
изразява становище за правилност и законосъобразност на решението на ОИК.
Ответникът счита, че съставянето на избирателните списъци не е от
компетентността на общинската избирателна комисия, а самото гласуване е проведено законосъобразно и не са
налице основания за отмяна на решението за избор на кмет на кметство с.Кранево.
Затова моли оспореното решение на ОИК-Балчик следва да бъде потвърдено, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Заинтересованата страна, Р.П.Н.,
избран за кмет на кметство Кранево, лично и чрез процесуалния си представител,
адв.Мария К., изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли да бъде отхвърлена. Изразява становище, че всички вписани по настоящ адрес
гласоподаватели в избирателния списък на населеното място са имали това право,
тъй като са отговаряли на изискването да имат настоящ адрес ***.04.2019 г.,
т.е. изискването за 6 –месечна уседналост е налице.
Заинтересованата страна, Инициативен комитет за избор
на кмет на с.Кранево, представлявана от М.К.Ц., не изразява становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура - Добрич, конституирана като
участник в процеса на основанието по чл.16, ал.1, т.3 от АПК и представлявана
от прокурора Виолета Великова, изразява становище за неоснователност на
жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства за извършени нарушения
на изборния процес.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства във връзка с твърденията на страните, приема от фактическа и
правна страна следното:
ІІ. По допустимостта на жалбата
Оспореното Решение № 137 от 28.10.2019 г. на Общинска
избирателна комисия – Балчик е обявено на 28.10.2019 г., а жалбата срещу него е
постъпила на 04.11.2019 г. Жалбоподателката, А.К.И., е регистрирана за участие
в изборите като кандидат за кмет на кметство с.Кранево, видно от
Удостоверение № 135 от 25.09.2019 г. на
ОИК-Балчик.
С оглед тези обстоятелства съдът приема жалба за
допустима, тъй като е подадена в законоустановения в чл.459, ал.1 от Изборния
кодекс седем дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е срещу
годен за оспорване административен акт.
ІІІ. По основателността на
жалбата.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява, че
територията на кметство с.Кранево е имало обособена една секционна комисия с №
********* (л.310). Избиратели са гласували и чрез подвижната избирателна секция
с № ********* (л.333)
На проведените на 27.10.2019 г. за кмет на кметство в
с.Кранево е имало двама кандидати – жалбоподателката, А.К.И. и заинтересованата
страна- Р.П.Н..
Техните резултати са отразени в представените от
ответника протокол на СИК № ********* (л.310) и протокол на СИК № ********* (л.333).
Поради това, че кандидатът, Р.П.Н., е получил 396 действителни гласа в
избирателна секция № 022 и 4 действителни гласа в подвижната избирателна кутия
на секция № 037, същият е обявен за кмет на кметството на първи тур с 300
действителни гласове. Жалбоподателктата е получила общо от двете секционни
кутии 241 действителни гласове.
1.Неоснователно е възражението, че секционната комисия на
секция № 022 е отразила невярно резултатите от гласуването, което е довело до различен
изборен резултат.
По повод оспорване съдържанието на секционния
протокол, е открито производство по чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, като в съдебното заседание от 11.11.2019
г. в присъствието на двамата участвали в изборите кандидати, ответникът и
прокурор при ОП-Добрич бе отворен чувал с изборни книжа с надпис МИ -27.10.2019
г. № *********. При прегледа на бюлетини, с които е гласувано за кмет на
кметство с.Кранево, за жалбоподателката се установиха 237 действителни
бюлетини, или с две по-малко от отразените в протокола, а за заинтересованата
страна- 292 действителни бюлетини, или с 4 по-малко от отразените в протокола
на СИК.
Протоколът на подвижната избирателна секция с № 037 не
бе оспорен.
Установената разлика при
преброяването на бюлетините в съдебно заседание не променя изборния резултат,
тъй като отново, Р.Н., получава повече от половината действителни
гласове – 298 действителни гласове (292 бр. в
секция № 022 плюс 4 бр. от подвижната секция № 037).
2.Наведеното от жалбоподателката основно оплакване за неправилно
регистриране на определени лица по настоящ адрес ***, въз основа на което
същите са вписани в избирателния списък и са гласували, не е предмет на съдебен
контрол в настоящото производство. В производството по оспорване на изборния резултат
може да се провери единствено дали избирателния списък е съставен
законосъобразно, но не и дали правилно гражданите са получили регистрации по
настоящ адрес в определено населено място.
Както бе посочено по-горе, основното възражение е
свързано с твърдения, че е следвало да се извършат дерегистрации на избиратели
от настоящите им адреси в с.Кранево, понеже или не отговарят на изискването за
уседналост, или местата, на които са регистрирани представляват, хотели и
мотели, почивни домове или други места за подслон по чл.99, ал.4 от Закона за
гражданската регистрация.
2.1По отношение на изискването за
уседналост
Разпоредбата на чл.396, ал.1 от ИК, определя лицата,
имащи право да избират общински съветници и кметове и това са българските
граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са
поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са
живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. Дали
избирателят е живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено
място, се установява единствено чрез въведената
фикция в § 4 от ДР на ИК, тъй като законодателят
е приел, че щом даден избирател има адресна регистрация по постоянен или
настоящ адрес на територията на съответното населено място към дата 6 месеца
преди провеждането на изборите, значи той отговаря на условието да е живял
най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. Кодексът не
изисква допълнителни доказателства за установяване дали даден избирател действително
пребивавал на настоящия си адрес.
Същата фикция се прилага и в случаите, когато
избирател е пожелал да гласува по настоящия си адрес и е подал заявление по реда на
чл.36, ал.1 и ал.2 от ИК.
Съгласно чл.36, ал.1 от ИК, избирател, чийто постоянен
и настоящ адрес са в различни населени места, може да поиска да бъде вписан в
избирателния списък по настоящ адрес не по-късно от 14 дни преди изборния ден.
Искането се прави писмено до кмета на общината, района, кметството или до
кметския наместник и съдържа единния граждански номер на избирателя, вида и
номера на документа му за самоличност и подпис или чрез електронно заявление
през интернет страницата на съответната община по настоящия адрес на лицето.
Според чл.36, ал.2 от ИК, при избори за общински
съветници и за кметове искането по ал. 1 се прави, при условие че избирателят
има настоящ адрес през последните 6 месеца преди изборния ден в съответното
населено място. В искането по ал. 1 се посочва и датата на адресната
регистрация по настоящ адрес.
С цел да се установи, има ли подадени по реда на чл.36,
ал.1 и ал.2 от ИК заявления от гласоподаватели, желаещи да гласуват в
населеното място по настоящия си адрес, и редовни ли са те, съдът изиска
информация от Община Балчик и ГРАО-Балчик.
По делото са представени 213 броя заявления за
гласуване по настоящ адрес. При прегледа им се установи, че заявителите са
посочили настоящ адрес *** от дата, отговаряща на изискването по чл.36, ал.2 от ИК във вр. с § 4 от ДР на ИК. Техните настоящи адреси са налични към 26.04.2019 г., т.е. шест месеца преди провеждането на
изборите. При прегледа на подадените заявления се установи, че всички са
подадени в срока по чл.36, ал.1 от ИК - 14 дни
преди изборния ден.
Жалбоподателят не оспорва, че заявленията изхождат от
лицата, вписани като заявители, нито оспорва верността на съдържащите се в
заявленията данни за дата на регистрация по настоящ адрес.
По повод горните възражения по
делото бе представен и избирателния списък.
От списъка се установява, че 743
граждани имат право да гласуват в секциите ( една постоянна и една подвижна) на
с.Кранево за кметове и общинки съветници на изборите на 27.10.2019 г. Не е
извършено дописване на избиратели от секционната комисия, т.е под чертата на списъка, няма и вписвани
избиратели в Част ІІ на избирателния списък.
Жалбоподателката не
оспорва обстоятелството, че всички включени в избирателния списък
гласоподаватели имат постоянен/настоящ адрес ***. Не се оспорват подписите на
гласувалите граждани в избирателния списък.
2.2 Относно предназначението на
имота, на който гражданите са регистрирани по настоящ адрес
Действително, нормата на чл.99, ал.4 от Закона за
гражданската регистрация определя, че не се допуска регистриране на настоящ или
постоянен адрес за повече от 4 месеца в хотел, мотел, почивен дом или друго
място за подслон.
В производствата по изборния кодекс не е предвидена
възможност кандидат за кмет или за общински съветник, едва при оспорване на изборния
резултат да претендира дерегистрация на
гласоподаватели, поради неправилно
извършени/неправилно действащи регистрации по настоящ адрес.
Видно от чл.99б, ал.1 от Закона
за гражданската регистрация с такава възможност кандидатът разполага преди
окончателното отпечатване на списъка като по негов сигнал кметът на общината е
длъжен да сформира комисия, която да извърши съответните проверки, дали са
налице законовите предпоставки за регистрациите по настоящ адрес, вкл. и дали
посочените адреси са места за временно настоняване по чл.99, ал.4 т ЗГР или са
домове.
Явно е, че производството по чл.99, ал.4 във вр. с чл.99б, ал.1 от
Закона за
гражданската регистрацията е преюдициално
и следва да се развие и приключи преди окончателното отпечатване на
избирателния списък.
Всички свързани с него възражения, изложени в
производство по оспорване на изборния резултат, не са относими към спора за законосъобразност на решението, с което е обявен избраният кмет на населеното място.
По делото има данни, че подобно
производство е било проведено, но дерегистрации по настоящ адрес от
избирателния списък на с.Кранево не са били извършвани. Ответникът представя доказателства, че по повод жалба на
трето неучастващо по делото лице за извършени незаконни адресни регистрации в
с.Кранево, е проведено производство по чл.99б, ал.1 от Закона за гражданскта
регистрация. Преди провеждане на изборите кметът на Община Балчик е издал
Заповед № 1134/19.09.2019 г., с която е възложил проверка по сигнала на
специално сформирана комисия, в чийто състав е включен представител на Областна
администрация на област Добрич, ръководителя на ТЗ ГРАО-Добрич и полицейски
инспектор на РУ Албена са извършили проверка на всички адреси в с.Кранево, за
които се твръди, че са направени неправилно адресни регисрации по настоящ адрес
на избиратели. Данните от поверката са обективирани в Протокол от 26.09.2019 г.,
видно от който комисията не е установила нарушения при извършването на
адресните регистрации. Същият извод е
направен и в Постановлението за прекратяване на образуваната по същото
оплакване прокурорска проверка № 639/2019г. на прокурор при Районна прокуратура
гр.Балчик.
Цитираното от жалбоподателя Решение
№ 633-МИ/20.08.2019 г. на Централната избирателна комисия за съставяне,
обявяване, поправка и отпечатване на избирателните списъци съдържа указания за
съставяне на избратлните списъци, следващи изцяло правилата, установени в Изборния
кодекс. В същото липсват указания при съставянето на списъците да се извършват
проверки от вида на уредената в чл.99б, ал.1 от ЗГР или конкретни проверки за
преднчначението на имотите с цел установяване спазен ли е чл.99, ал.4 от Закона
за гражданската регистрация. Решението на ЦИК е в подкрепа на становището, че
проверките по Закона за гражданската регистрация, в които се установява каква е
връзката на лицето с имота и спазена ли е забраната по чл.99, ал.4 от ЗГР, следва
да се извършат и приключат преди окончателното отпечатване на избирателния
списък.
Дори и в предходно съдебно
производство по оспорване на изборния резултата на с.Кранево да е установено,
че определени лица са регистрирани към 2015 г. в нарушение на забраната по
чл.99, ал.4 от ЗГР, то към 2019 г. заличаването им от избирателния списък на
с.Кранево е следвало да се извърши в
производство по чл.99б, ал.1 от ЗГР, което се образува по сигнал на всеки.
Затова мотивите, изложени в
решение по адм.дело № 643/2015 г. по описа на Административен съд Добрич, не
променят обстоятелствто, че не е допустимо в производство по оспорване на
изборния резултат да се въвеждат доводи и аргументи за неправилно извършени
адресни регистрации по настоящ адрес. При съставянето на избирателните
списъци от значение са единствено данните за наличие/липса на настоящ/постоянен
адрес и от коя дата гласоподавателите са извършили регистрациите си по
настоящ/постоянен адрес и това е видно е от указанията на ЦИК, дадени с Решение № 633-МИ/20.08.2019 г.
В заключение следва да се посочи,
че и двете основни възражения в жалбата са неоснователни. Не се установи погрешно
отчитане на изборния резулат от гласуването, което да е довело да промяна във
вота на избирателите. Не се установи в избирателния списък, по който са
гласували гласоподаватели в с.Кранево, да има вписани лица, които не са
отговаряли на изискванията по чл.396, ал.1, както и на тези по чл.36, ал.1 и
ал.2 от Изборния кодекс. Всички избиратели в списъка имат постоянни настоящи
адреси в с.Кранево към 26.04.2019г. Гласувалите по настоящ адрес са включени в
списъка, тъй като са се възползвали от предвидената в чл.36, ал.1 и а.2 от ИК
възможност за това.
Жалбата е неоснователна. В
резултат от това решението на ОИК –Балчик, с което са обявени резултатите от
изборите за кмет на кметство, като правилно и законосъобразно, следва да се
потвърди.
ІV. Разноски
Съгласно чл.143, ал.3 от Изборния
кодекс, когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли
жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на
разноски.
Искането за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение, заплатено от заинтересованата страна, Р.Н.,
е основателно. По делото е представен Договор за правна защита и съдействие
серия Д, № 029445/13.11.2019 г. (л.331), видно от който Р.Н. е упълномощил
адв.Мария К.-ДАК да го представлява и защитава по делото. В договора е посочено,
че уговореното възнаграждение от 500 лева е заплатено в брой, което е
достатъчно за доказване на плащането.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.459, ал.10 от Изборния кодекс и чл.143, ал.3 от АПК,
Административен съд –Добрич, трети състав
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 137 от
28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия - Балчик, с което Р.П.Н. е обявен
за избран на първи тур за кмет на кметство село Кранево, община Балчик.
ОСЪЖДА А.К.И. с ЕГН ********** ***,
да заплати на Р.П.Н. с ЕГН ********** *** сумата от 500 (петстотин) лева
–разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде оспорено
пред Върховен административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: