№ 50429
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20231110102916 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл.124 от ГПК вр. с чл.26, ал.1, пр.1 и 3 от
ЗЗД, чл. 30 от ЗН, чл. 34 от СЗ, чл. 65, ал.1 от ЗН и чл. 75, ал.2 от ЗН.
Ищците–К. Д. Б. и М. Б. Н., чрез пълномощник, излагат в исковата молба, че са
наследници по закон, по заместване и по силата на универсално правоприемство на Павел
Цоков П., починал на 17.05.1955 г., който след смъртта си е оставил наследници по закон-
Василка Маринова П.а- съпруга, починала на 18.09.1985 г. и оставила наследници по закон
Витка П.а Б.- дъщеря, починала на 20.01.2018 г. и оставила наследници по закон: К. Д. Б. и
по заместване синовете на брат му Д. П. Б. и К. П. Б., Светла П.а Чалъкова-дъщеря,
починала на 02.12.2015г., вдовица, без деца, оставила наследници по закон сестрите си
Витка П.а Б. и М. Б. Н., М. Б. Н.-дъщеря.
Сочи, че през 1952 г. ищцата М. Б. Н., по баща М. П.а П.а, е осиновена, като
осиновяването е непълно /Определение № 825/21.11.1952г. на Софийски околийски съд по
гр. дело № 7273/1952г./. Твърди, че с осиновяването на М. П.а П.а неин баща е останал
биологичния й баща - Павел Цоков П., а майка е станала осиновителката Милка Б. Парова,
като по-късно, с решение на Софийски народен съд по гр. д. № 3562/1960 г., на осн. чл. 217,
ал. 1 ЗЛС, са променени имената на М. П.а Н., която е приела имената М. Б. Парова, а след
сключване на граждански брак отново са променени на М. Б. Н.. Твърди, че причина за
осиновяването са репресивни действия на „народната власт” спрямо Павел Цоков П., бивш
юрист в Български държавни железници, който е обявен за буржоа и изселен в с. Видраре,
Софийска област, което изселване е затруднило грижите и издръжката на семейството му.
Излага, че непълното осиновяване на М. Б. Н. е реализирано изцяло и окончателно преди
измененията на чл. 81, ал.2 ЗЛС от 1961 г. (ДВ бр. 50/23.06.1961г.) и като такова е
приключило. Сочи, че с това изменение на закона за периода до 1967 г. е въведен само един
режим на осиновяване (пълното осиновяване), който не е приложим в настоящия случай, а
действащият правен режим на осиновяването към 1952 г., когато е извършено осиновяването
на М. Н., е уреден със Закона за лицата и семейството, ДВ бр. 182/09.08.1949 г. до
изменението на чл. 81 ЗЛС (отм.) през 1961 г. (ДВ. бр.50 от 23.06.1961г.), българското право
познава само „непълно осиновяване”, при което съгласно чл. 46 ЗЛС - „осиновеното лице е
наследник на своя осиновител”, както и "осиновеното лице запазва всички права и
задължения със семейството, към което принадлежи по рождение” - чл. 49 ЗЛС,
т.е.наследява осиновителите и родителите си по произход. Твърди, че осиновяването е
1
непълно и е останало такова предвид извършването му по реда на закона, и навършване на
пълнолетие от М. Н. преди изменението от 1961 г., като със смъртта на Павел Цоков П. през
1955г. осиновяването е приключило и е станало невъзможно то да бъде изменено в пълно
осиновяване, по реда, начина и сроковете на закона(ЗЛС) от 1961 г.
Поддържа, че наследодателят Павел Цоков П., е оставил в наследство един имот
представляващ апартамент, находящ се на втори етаж на ул. „Врабча” (по-късно ул. „Янко
Забунов”, а понастоящем отново ул. „Врабча”) № 15, вх. „А”, състоящ се от три стаи,
вестибюл, кухня, баня, килер и свързващите ги антрета, с площ от 105 кв. метра, при съседи:
ул. „Врабча”(старо наименование „Янко Забунов”), М. Иванова П.а, стълбище, калкан и общ
двор, отгоре Елена и Любен Симиджиеви, отдолу М. и Иван Превалски, ведно със зимнично
помещение с площ от 8 кв. м., при съседи: коридор, гараж, калкан и Елена и Любен
Симиджиеви, ведно с таванско помещение с площ от 12 кв. метра, при съседи: Павел
Христов П., коридор и ул. „Врабча, заедно със 7/100 идеални части от общите части на
сградата и от дворното место, цялото с площ от 756 кв. метра, представляващо парцел IX, в
квартал 510 по плана на гр. София, местността „Г Г Център - зона „А”/Нотариален акт
№247/02.09.1882г и Крепостен акт № 1215/30.10.1890г и двата на нотариус при СОС,
Разделителен договор за делба № 87 и Записка за вписване на разделителния договор № 183,
том 1/06.02.1939г./.
Сочи, че поземленият имот, в който се намира апартамента е с идентификатор
68134.405.63, съгласно скица на поземлен имот № 15-149541-12.03.2018 г. на Служба по
геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. София и е с площ 715 кв. метра, а според схема
№ 15-149542-12.03.2018 г. на СГКК апартаментът е самостоятелен обект с идентификатор
68134.405.63.1.11, разположен на етаж 3 в ПИ с идентификатор 68134.405.63 при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж - 68134.405.63.1.10, под обекта - 68134.405.63.1.26 и
68134.405.63.1.7 и над обекта - 68134.405.63,1.15.
Излага, че поради различните правни режими на осиновяванията въвеждани в
България, в периода от 1977 г. до 2004 г., в документите удостоверяващи кои са
наследниците на Павел Цоков П., издавани от различни районни народни съвети и
общински администрации, М. Б. Н. не фигурира сред лицата, които са наследници по закон,
като в удостоверенията за наследници фигурират само дъщерите му Витка П.а Б. и Светла
П.а П.а (по мъж Чалъкова). Поддържа, че от удостоверение за наследници №
15619/20.10.1959г., издадено от Софийски градски народен съвет е видно, че Павел Цоков П.
е оставил за законни наследници-съпругата си Василка Маринова П.а и трите си дъщери
Витка, Светла и М. П.и. Поддържа, че наследствените права на М. Н. се потвърждават и от
удостоверение за наследници изх. № 14/05.02.2018г. на Кметство с.Видраре, Община
Праавец, Софийска област.
Излага, че в посочения по-горе период с процесния имот са извършени следните
сделки и съдебна делба: 1. С дарение обективирано в Нотариален акт № 32, том VIII, дело
891/1978 г. на Първи нотариус при Софийски районен съд Василка Маринова П.а е дарила
на дъщеря си Витка П.а Б. 1/3 ид. части от описания по-горе имот на ул. „Врабча” № 15, вх.
„А”, като твърди, че реално е наследила и притежавала 1/4 ид. части от същия респ. дарила е
1/12 ид. части в повече от това, което е притежавала по наследство от съпруга си Павел
Цоков П., като по този начин е дарила част от наследствения дял на М. П.а Н.. Сочи, че за да
се изповяда сделката на нотариуса е представено и вписано в нотариалния акт
„Удостоверение № КАО 253/13.12.1977г.”, издадено от Районен народен съвет „Васил
Левски” – София, което твърди, че удостоверява неверни наследствени права, което се
установявало от предходно и последващи удостоверения за наследници на Паавел Цоков П..
2
Твърди, че прехвърлянето е недействително (нищожно) поради противоречие със закона и
добрите нрави и поради липсата на основание. Излага, че сделката е действителна за частта
от 1/4 ид. ч. от имота и частично недействителна(нищожна) за останалата част от 1/12 ид.
части от имота - чл. 26, ал.1, пр. 1 и 3 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД.
2. С протоколно определение от 30.01.1980 г. по гр.д. № 16166/1979 г. по описа на СРС,
44-ти състав, е одобрил спогодба-делба между сестрите Витка П.а Б. и Светла П.а
Чалъкова, при която последната е прехвърлила в дял на сестра си Витка Б. и срещу
заплащане на парична сума от 5815 лева- 1/3 ид. части от имота на ул. „Врабча” № 15,
вх.”А”, като твърди, че правата й от наследството на баща й Павел Цоков П. са 1/4
ид.ч., съобразно представеното от съделителите невярно удостоверение № КАО
253/13.12.1977г. Сочи, че в делбата не е призован и не е участвал наследника М. Б. Н.,
поради което и на осн. чл. 75, ал.2 ЗН същата е нищожна.
3. С нотариален акт за дарение № 49, том LLLLXIII, дело 41777/1997 г. на Софийска
нотариална служба при СРС Витка П.а Б. е дарила на сина си Павел Д. Б. 16/18 ид.
части от апартамента на ул. „Врабча” № 15, вх.„А”, като при изповядване на сделката
като основание, освен другите документи, е представено и Удостоверение за
наследници № 3893/18.08,1992г. издадено от ТОА „Оборище” - София. Твърди, че
удостоверението удостоверява неверни обстоятелства. Излага, че Витка Б. е дарила
както собствените си идеални части, получени по наследство от Павел Ц. П. (1/4
ид.ч.), действителните 1/ 4 ид. части получени по дарение от майка й Василка М. П.а,
или общо 1/2 ид. част, както 7/18 ид.ч., които не е притежавала. Поддържа, че сделката
е недействителна(нищожна) за 7/18 ид. части от имота, една част от които Витка П. Б.
е получила в резултат на дарението в нищожните му части от своята майка Василка М.
П.а и друга част от нищожната делба. Поддържа, че описаните нотариални сделки са
частично недействителни (нищожни) досежно ид. части надхвърлящи получените в
наследство ид. части от наследниците Василка Маринова П.а и Битка П.а Б..
Излага, че К. Д. Б. е наследник по закон на Витка П.а Б., негова майка, починала
на 20.01.2018 г., чиито наследници по закон са К. Б. и по правилата на заместване синовете
на брат му Павел Д. Б., починал на 28.05.2004г.. Поддържа, че наследник по силата на
универсално правоприемство на Павел Д. Б., в частта за извършеното дарение по т. 3 е и
съпругата му М. К. Б. - третия ответник. Сочи се, че по отношение на К. Д. Б. е налице
правен интерес от установяване и възстановяване на запазената му част от наследството от
неговата майка Витка П.а Б. досежно извършеното дарение обективирано в Нотариален акт
за дарение № 49, том LLLLXIII, дело 41777/1997 г. на Софийска нотариална служба при
СРС, с което дарение е накърнена запазената му по закон част от наследството на майка му.
Твърди се, че К. Д. Б. е приел наследството от своята майка по опис, съгласно Решение №
360201/13.03.2018 г. по ч.гр.д. № 16700/2018 г. по описа на СРС, 80-ти състав, което е
вписано под № 336/15.03.2018 г. в специалната книга на СРС за приемане на наследства по
опис.
Излага се, че М. Б. Н. е прехвърлила правото на собственост на К. Д. Б. на
наследството оставено от майка й Василка Маринова П.а, с договор от 03.10.2018 г. с
нотариална заверка на подписите - per. № 13916, том 5, № 70 на Нотариус Стилиян
Тютюнджиев, който е вписан във вх. per. № 64847, Акт 52, том XI, дело № 46760, имотна
партида 550737 на Служба по вписванията - София. С втори договор за продажба на
3
наследство от 06.12.2018 г. с нотариална заверка на подписите - per. № 2508, Акт 180, том 1
на Нотариус Св. Мекушински, М. Б. Н. била продала на К. Д. Б. наследството оставено от
рожденния й баща Павел Цоков П., като договорът бил е вписан в Службата по вписванията,
София, поради отказ. Поддържа, че с продажбата на наследството съгласно чл. 212 ЗЗД
правата на собственост върху наследствения имот от продавача преминават в патримониума
на купувача.
Предявеният иск с правно основание чл. 75, ал. 2 ЗН по своя характер е
облигационен и цената му се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с т. 2 /в
който смисъл е също и константната съдебна практика на Върховния касационен съд по
въпроса, обективирана в определение № 102 от 29.05.2018 г. По ч. гр. д. № 1692/2018 г., на
ВКС, II-ро ГО; определение № 302 от 27.06.2016 г. по ч. гр. д. № 5449/2015 г., на ВКС, IV-то
ГО; определение № 33 от 15.02.2018 г. по ч. гр. д. № 423/2018 г., на ВКС, I-во ГО; /. С молба
от 20.06.2023 год. е представена данъчна оценка на имота, от която е видно, че той е с цена
155 954,80 лева. Предвид изложеното съдът намира, че не е родово компетентен да се
произнесе по този иск по арг. на чл. 104 т.3 от ГПК, поради което производството по делото
следва да се раздели.
На следващо място искът с равно основание чл. 75, ал.2 от ЗН е преюдициален по
отношение на исковете с правно основание чл.124 от ГПК вр. с чл.26, ал.1, пр.1 и 3 от ЗЗД,
чл. 30 от ЗН, чл. 34 от СЗ и чл. 65, ал.1 от ЗН, поради което са налице предпоставките на чл.
229, ал.1, т.4 от ГПК и производството пред СРС следва да бъде спряно.
Мотивиран от горното СРС, 75 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 2916/2023 г. по описа на СРС, 75 състав.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в рамките на настоящото производство исковете с
правно основание чл.124 от ГПК вр. с чл.26, ал.1, пр.1 и 3 от ЗЗД, чл. 30 от ЗН, чл. 34 от СЗ,
чл. 65, ал.1 от ЗН.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по делото в частта по иска с правно
основание чл. 75, ал.2 от ЗН.
ИЗПРАЩА делото по иска с правно основание чл.75, ал.2 от ЗН на СГС по
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в седмичен срок от съобщението до ищеца.
УКАЗВА на деловодителя на 75 състав СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ да изготви СЛУЖЕБНО ЗАВЕРЕН
ПРЕПИС от исковата молба, приложенията, отговора на исковата молба и препис от
настоящото определение, като завери същите и изпрати на СГС за образуване на ново дело
по иска с правно основание чл. 75, ал.2 от ЗН.
4
СПИРА производството по гр.д. №2916/2023 год. по описа на СРС, 75 с-в, до
приключване с влязло в законна сила решение по предявения иск с равно основание чл. 75,
ал.2 от ЗН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1
седмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5