№ 1834
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110164991 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 64991 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 87440/15.11.2021г. на СРС,
подадена от ЗАД "Алианц България" срещу "Застрахователно акционерно дружество
Армеец" АД.
1
На основание чл. 220, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА "Александрид" ООД като трето лице помагач на страната
на ответника "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД.
Преписи от отговора на исковата молба и исковата молба ДА СЕ ВРЪЧАТ
на третото лице помагач за становище в първото по делото заседание, ведно с
препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 08 март 2022г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАД "Алианц България" чрез адв. С.М. - АК-София, е предявил
срещу ответника "Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД иск с правно
основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 776,60
лева, представляваща регресно вземане - изплатено застрахователно обезщетение с
включени 15,00 лева ликвидационни разноски по щета № 0300-18-240-500179 за
нанесени вреди на автомобил марка „Шкода“, модел „Супърб“, рег. № ТХ7000ХТ, на
20.04.2018г. в град Варна при падане поради силен вятър на пано от ограда на строеж,
находящ се в град Варна, ул. "Константин Иречек" № 9, стопанисван от "Александрид"
ООД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (15.11.2021г.) до
окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че към
20.04.2018г. автомобил марка „Шкода“, модел „Супърб“, рег. № ТХ7000ХТ, бил
застрахован при него по застраховка Каско, полица № 17-0300/412/5001959. На
20.04.2018г. поради силен вятър оградно пано на строеж, находящ се в град Варна, ул.
"Константин Иречек" № 9, стопанисван от "Александрид" ООД, падноло върху
автомобила и му нанесло вреди. Причината за падане на паното било неправилно
поставяне, тъй като нямало доказателства за форсмажори обстоятелства. За
отстраняването им ищецът заплатил сумата от 761,60 лева, като сторил и
ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Тъй като при ответника дружеството
"Александрид" ООД имало сключена застраховка Професионална отговорност на
участниците в проектирането и строителството по полица № **********/16.05.2017г.
2
На ответника била изплатена покана за плащане, но той отказал, тъй като твърдял, че
липсва виновно противоправно поведение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Застрахователно акционерно
дружество Армеец" АД чрез юрк. Вероника Асенова е депозирал Отговор на исковата
молба, вх. № 1213/05.01.2022г. на СРС, с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Сочи, че посоченото събитие не съставлява покрит по полицата риск,
нито получените увреждания са причинени от служители на застрахованото дружество
- липсвало тяхно виновно поведение, тъй като падането на паното се дължало на силен
вятър, а не на тяхно виновно поведение. Оградата била монтирана съгласно плана за
безопасност и здраве и без технически грешки. Възразява се при условията на
евентуалност, че е налице изключен риск, както и че претендираното обезщетение е
прекомерно завишено.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при
ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно
обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач в едноседмичен срок от съобщението да
посочи трите имена, адреса и единния граждански номер на лицето, което към
20.04.2018г. е било технически ръководител на строителния обект, находящ се в град
Варна, ул. "Константин Иречек" № 9. При неизпълнение съдът ще приложи чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ
ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт,
Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и
дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на
МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459
339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 400,00
3
лева, платими както следва: от ищеца – 300,00 лева, от ответника – 100,00 лева, в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото
лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
4
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5