НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№
гр. Варна, 09.03.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
14347/2020г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Производството е образувано по предявен от Й.Н.Й., ЕГН ********** с адрес ***
срещу „А.Б.Б.” ЕООД /частен правоприемник на „Ти Би
Ай Кредит“ ЕАД/, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление *** иск с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищецът не дължи изпълнение по изп.дело № 20207180400606 по описа на ЧСИ рег. №
718 Станимира Данова с район на действие ВОС, относно вземане посочено в
заповед за незабавно изпълнение № 336/26.05.2008г. и изпълнителен лист издадени
по ч.гр. дело № 3478/2008г. по описа на ВРС, а именно: 500лева, дължима по запис на заповед от 15.01.2008г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението 22.05.2008г. до окончателното изплащане и сторените по
делото разноски в размер на 65лева, поради
изтекла погасителна давност след влизане в сила на заповедта по чл. 417 ГПК.
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на
исковата молба: В полза на „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД
на 11.07.2008г. е бил издаден изп.лист по ч.гр.д. № 3478/2008г. по описа на ВРС
за сумата от 500лева по запис на заповед от 15.01.2008г., ведно със законната
лихва от датата на сезиране на съда- 22.05.2008г. и сторени разноски по делото
в размер на 65лева. По молба на кредитора от 26.10.2011г. и въз основа на
изп.лист е било образувано изп.д. № 20117180402125 по описа на ЧСИ рег. № 718.
В молбата е отправено искане до ЧСИ за предприемане на изп.действия срещу
длъжника- изпълнение върху движими вещи, запор на трудово възнаграждение и
банкови сметки, запор на вземания от трети лица и възбрана върху недвижими
имоти. На 12.03.2012г. и 26.06.2014г. със запорни
съобщения до „Термал тур“ ЕООД е наложен запор върху
трудово възнаграждение на ищцата. На 13.10.2015г. е постъпила молба от
ответника за конституирането му като взискател на основание договор за цесия от
23.02.2015г. Суми по изп.дело се сочи, че не са били събрани. На 12.03.2018г. взискателят е бил уведомен от ЧСИ, че изп.д. е прекратено
на основание чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК, след влизане в сила на което изп.лист е
бил върнат на взискателя. На 13.05.2020г. ответникът е подал нова молба, с
приложен изп.лист, по която е било образувано изп.д. № 606/2020г. на ЧСИ рег. №
718 с искане за предприемане действия по събиране на вземането. На 15.06.2020г.
е бил наложен запор върху л.а. собственост на ищцата. На 14.09.2020г. е бил
наложен запор върху банковата й сметка в ПИБ АД и върху трудовото й
възнаграждение. Твърди, че до настоящия момент и по двете изп.дела не са били
събрани никакви суми. Доколкото по изп.д. № 20117180402125 за период от две
години не са били извършвани изп.действия, то на 12.03.2014г. е настъпила
перемпция, независимо че ЧСИ не е прекратил производството на това основание.
След тази дата са изтекли още 3години, през които обаче предвид настъпилата
перемпция извършените изп.действия не са били валидни и годни да прекъснат
давността. Затова и счита, че към 12.03.2017г. задължението е погасено по
давност. Образуваното впоследствие и едва през 2018г. изп.д. № 616/2020г. е
сторено след изтичане на давностния срок по чл. 110 ЗЗД. Ето защо искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Първото по делото
заседание е проведено на 22.02.2021г., като редовно призован, ответникът не е
изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Видно от приложените
по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомен е и
за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата,
формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по чл. 439 ГПК, ищецът е ангажирал
писмени доказателства- справка от деловодна програма на ВРС по унищожено
ч.гр.д. № 3478/2008г., материалите по изп.д. № 20117180402121 и 20207180400606
по описа на ЧСИ рег. № 718, които съответстват на твърденията му. Те се
преценяват като достатъчни, с оглед доказване наличието на изтичане законовоустановения давностен
срок след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. Ответникът при проявената пасивност, а
именно липса на ангажиран отговор и становище по основателността на исковите
претенции в първото по делото с.з., реално не е оспорила тези твърдения.
Преценени в тяхната
съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната основателност на
претенцията.
По тези съображения, съдът установява наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради
което и претенцията следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора
и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца разноски следва да се
възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно
който се претендират такива за платена държавна такса от 50лева и 600лева адв.
възнаграждение или общо 650лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца Й.Н.Й., ЕГН ********** с адрес *** и ответника „А.Б.Б.”
ЕООД /частен правоприемник на „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД/, ЕИК ****** със седалище и
адрес на управление ***, че ищецът не дължи изпълнение по изп.дело № 20207180400606 по описа на ЧСИ рег. № 718
Станимира Данова с район на действие ВОС, относно вземане посочено в заповед за
незабавно изпълнение № 336/26.05.2008г. и изпълнителен лист издадени по ч.гр.
дело № 3478/2008г. по описа на ВРС, а именно: 500лева, дължима по запис на заповед от 15.01.2008г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на заявлението 22.05.2008г. до окончателното изплащане и сторените по
делото разноски в размер на 65лева, поради
изтекла погасителна давност след влизане в сила на заповедта по чл. 417 ГПК, на основание чл.
439 ГПК.
ОСЪЖДА „А.Б.Б.” ЕООД, ЕИК ******
да заплати на Й.Н.Й., ЕГН **********
сумата от 650лева, представляваща
направени в настоящото производството съдебно- деловодни разноски на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239,
ал.4 ГПК.
Препис
от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ
при РС- Варна: