№ 33599
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110134287 по описа за 2023 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 175268/20.06.2023г. на СРС,
подадена от М. Н. К. срещу С. В. Ц., уточнена с Молба, вх. № 234193/21.08.2024г. на СРС. В
последната е налице искане за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
с оглед наличието на наказателно дело с преюдициален характер – нчхд №15809/2020г. на
СРС. Ответната страна не възразява на спирането на производството. Искането обаче е
неоснователно, доколкото посоченото наказателно дело е приключило с влязъл в сила
съдебен акт.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на производството по
делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с производството по нчхд №
15809/2020г. на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 29 октомври 2024г.
Час: 11:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът М. Н. К. е предявил срещу ответника С. В. Ц. иск с правно основание по чл.
45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 10000,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди – неприятни
изживявания, накърняване на честта, достойнството и доброто му име, последица от
оклеветяването на ищеца от ответника с публикуван на 20.06.2020г. в профила на ответника
1
/“Stanislav Tsanov“/ в интернет-сайта „Ютюб“ /“Youtube“/ видеоклип със заглавие „ЕТО ГО!
Педофил с детски парти център: РАЗКРИТ!“, ведно със законната лихва от датата на
увреждането /20.06.2023г./ до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 20.06.2020г. ответникът публикувал в профила си в интернет-
сайта „Ютюб“ /“Youtube“/ видеоклип със заглавие „ЕТО ГО! Педофил с детски парти
център: РАЗКРИТ!“. В него той твърдял, че осъден за педофилия през 2004г. от град Бяла
Слатина имал парти център в град София, като педофилите били двама, единият от които
ищецът. В клипа се показвали снимки на ищеца от социалната мрежа Фейсбук, като на фона
им се съобщавало, че К. е съден за педофилия и оправдан. Излъчвало се телефонно
обаждане до ищеца, а в проведения разговор се съобщавало, че името му се свързва с дела за
педофилия и му се задавал въпрос дали има интерес към момченца. Акцентирало се на
участието му в неправителствена организация и партньорството му с Министерството на
труда и социалната политика. Репортажът внушавал, че, макар да е оправдан от съда,
ищецът е педофил, който е задържан в тази връзка от органите на МВР, като се поставя
въпросът къде отиват парите на данъкоплатците. Ищецът заявява, че действително срещу
него е водено наказателно производство, но то е приключило с оправдателна присъда.
Непосредствено след публикуването на записа ищецът започнал да получава заплашителни
съобщения от различни лица в профила си в социалната мрежа Фейсбук. Репортажът станал
достояние на жителите на град Бяла Слатина, където живеел и работел ищецът, които
променили отношението си към него в негативна насока. К. бил фризьор, като след
публикуването на материала клиентите му чувствително намалели, включително по
водените от него курсове за професионална квалификация. Поради изложеното ищецът се
затворил в себе си, избягвал контактите с други лица, страхувал се малолетната му дъщеря
да не разбере за процесните твърдения. И към момента на подаване на исковата молба имало
подмятания към ищеца, че е педофил.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. В. Ц. чрез назначения му особен
представител адв. Р. Н. – АК-София, е депозирал Отговор, вх. №23122/24.01.2024г. на СРС, с
който оспорва предявения иск като недопустим, тъй като бил преждевременно предявен с
оглед воденото наказателно производство. По същество оспорва иска като неоснователен.
Изтъква, че ответникът е журналист на свободна практика, а публикуваният материал е
резултат от негово журналистическо разследване, обоснован от събрана и проверена от
ответника информация и изказвания и данни от трети лица. Фактите, свързани с ищеца, в
материала били представени обективно, включително, че е съден, като той никъде не бил
наричан педофил или с обидни или уронващи достойнството му епитети. Материалът не
прекрачвал границите на правото на свободно изразяване на мнение. Оспорва се
настъпването на описаните в исковата молба вреди, както и техният размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия противоправен характер,
наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, причинната връзка на
2
същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е
заплатил търсените спрямо него суми, както и наличието на обстоятелства, които го
освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по
делото заседание след становище на страните във връзка с представената по делото влязла в
сила присъда по нчхд № 15809/2020г. на СРС и мотиви към нея.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
3
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4