Решение по дело №217/2016 на Районен съд - Балчик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

   №                                                        25.08.2017 г.                                                гр. Балчик

                                  

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд-Балчик                                               граждански състав         

на тринадесети юни                                           през две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                   Председател : Цонко Иванов

                                                                                   Членове :

                                                                                  Съдебни заседатели:

секретар 

прокурор

изслуша докладваното от съдия Иванов

гр.дело № 217 по описа за 2016г. и за да се произнесе взе предвид следното:                                 

Ответниците С.Т.М. с ЕГН **********, Р.Ж.М. с ЕГН********** и Т.С.М. с ЕГН**********, тримата с адрес ***, чрез адв. П. А.,***..*** подават молба с правно основание чл.251 ГПК. Твърдят, че в мотивите си съдът е посочил, че те осъществили психически натиск върху близките на ищеца да не ползват спорния подход.

Ищеца в указания от съда срок не депозира становище, като депозира такова, чрез адв.П.Г. на следващия ден след указания срок.

Съдът като взе предвид молбата и доказателствата по делото и постановеното решение № 108 от 13.07.2017 г. прие : Молбата за тълкуване е допустима като подадена от процесуално легитимирана страна, но разгледана по същество- неоснователна. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат влезлите във формална законна сила решения и приравнените на тях определения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил, и по този начин обуславят невъзможност от прилагане на правните последици на акта. В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. Волята на съда, материализирана в диспозитива на решението, предмет на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена и обусловена от приетото в съобразителната част на съдебния акт, а именно: действията по създаване пречки на ищеца да ползва подхода към имота му. Те са описани и доказателствата сочат, че ищеца е търсил съдействие от органите на МВР за отстраняване тези пречки. По съществото си молбата за тълкуване обективира искане за разясняване на правните последици на влязлото в сила решение по упражняване психически натиск върху близките на ищеца да не ползват подхода. Психическият тормоз е особено коварен и много сериозен метод за въздействие върху личността и индивида. Тъй като е трудно доказуем, той е много по-сериозен. Молителите съдът е приел, че много добре знаят кои са членовете на семейството на ищеца. Съдът е приел в мотивите, че молителите умишлено причиняват психическа болка на семейството на ищеца чрез техните действия, защото приемат, че социално, икономически или по друг начин са по-силни или надпоставени, и по този начин злоупотребяват със своята позиция, което е довело до търсене на съдействие от органите на МВР. За адв. П.А. и доверителите му, явно действията да не бъде ползван подхода от ищеца и семейството му към имота им не засягат психиката на човека. Неоспорим факт е, че човешката психика е свойството на високоорганизираната материя да отразява обективния свят. Психиката представлява съвкупност от вътрешни преживявания като отражение на обективната действителност в съзнанието, свойство на нервно организираните системи да отразяват и да преработват отразените въздействия в специфични процеси, образи, свойства и състояния. Въпроса който е следвало да се зададат молителите е-Какво ще е психичното им състояние, ако на тях им се случва това което са причинили?

 В този ред на съждения може да се тълкува сочения от молителите психическия натиск, но предвид разпоредбите на чл. 4 и чл. 213 от Закона за съдебната власт, съдът не може и не е длъжен да дава подобни разяснения, представляващи по съществото си правни консултации. Такива консултации молителите могат да получат от адвокат или друго лице с юридическо образование, което не изпълнява служебни задължения в системата на органите на съдебната власт и е достатъчно компетентен в разясняването на това какво е тормоз в правото, социалните науки и психологията и емоционалното насилие.

В конкретния случай с решение 108 от 13.07.2017 г. по гр. д. № 217/2016 г. на РС-Балчик изразената воля е пределно ясна. Тя е точно такава, каквато би могла да бъде възприета чрез незадълбочен прочит на диспозитива на постановения съдебен акт.

Воден от горното и на основание чл. 251 ГПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 2862/07.08.2017 г., подадена от С.Т.М. с ЕГН **********, Р.Ж.М. с ЕГН********** и Т.С.М. с ЕГН**********, тримата с адрес ***, чрез адв. П. А.,***..*** за тълкуване на решение № 108 от 13.07.2017 г., постановено по гр. дело № 217/16 г. на РС-Балчик.

Решението подлежи на обжалване пред ОС-Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                          

 

Съдия :