№ 330
гр. Варна, 20.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. С.
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100502448 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивни жалби както следва:
I. Въззивна жалба от П. Н. С. от гр. Варна, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 2955/04.08.2024 год., постановено по гр. дело
№ 15427/2021 год. по описа на РС-Варна, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен
предявения от него против К. Д. К. от гр. Варна иск по чл. 30 от ЗН за
възстановяване на запазената част до обема на наследствените права на
въззивника (ищец) П. Н. С. от наследодателката му Ж Д. С., б. ж. на гр. Варна,
починала на 07.04.2015 год., от наследството на К. Х Ка, б. ж. на гр. Варна,
починала на 23.10.2020 год., накърнена с извършеното от К. Х Ка в полза на
ответницата К. Д. К М дарение на недвижим имот по нот. акт №
141/13.12.1996 год. на ВнН – 1 / 2 ид. част от апартамент, находящ се в гр.
Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности, съставляващ
обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на гр. Варна, както И В ЧАСТТА
МУ, с която е отхвърлен предявения от въззивника П. Н. С. от гр. Варна иск за
делба на горния имот – апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх.
А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор
***.36.6.22 по КККР на гр. Варна;
II. Въззивна жалба от П. Н. С., Н. П. С. и К. П. С., тримата от гр.
Варна, срещу горното решение В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен
предявения от тримата въззивници (ищци) против ответницата К. Д. К. от гр.
Варна иск по чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазената част до обема на
наследствените права на всеки един от тримата въззивници (ищци) П. Н. С.,
Н. П. С. и К. П. С. от наследодателката им Ж Д. С., б. ж. на гр. Варна,
починала на 07.04.2015 год., от наследството на Д. Маринов Караджов, б. ж.
на гр. Варна, починал на 20.04.1998 год., накърнена с извършеното от Д.
Маринов Караджов в полза на ответницата К. Д. К М дарение на недвижим
1
имот по нот. акт № 141/13.12.1996 год. на ВнН – 1 / 2 ид. част от апартамент,
находящ се в гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с
принадлежности, съставляващ обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на
гр. Варна;
III. Въззивна жалба от Н. П. С. и К. П. С., двамата от гр. Варна, срещу
горното решение в частта му, с която е възстановена запазената им част от
наследството на К. Х Ка, б. ж. на гр. Варна, починала на 23.10.2020 год.,
накърнена с извършеното от наследодателката им К. Х Ка в полза на
ответницата К. Д. К М дарение на недвижим имот по нот. акт №
141/13.12.1996 год. на ВнН – 1 / 2 ид. част от апартамент, находящ се в гр.
Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности, съставляващ
обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на гр. Варна, както и в частта му
относно квотите, при които е допусната делбата на гореописания имот между
двамата въззивници (ищци) и ответницата К. Д. К М от гр. Варна;
IV. Въззивна жалба от К. Д. К М от гр. Варна, подадена чрез
процесуален представител срещу горното решение в частите, с които са
уважени предявените от Н. П. С. и К. П. С. срещу нея искове по чл. 30 ЗН и са
възстановени запазените им части от наследството на К. Х Ка, б. ж. на гр.
Варна, починала на 23.10.2020 год., накърнена с извършеното от
наследодателката К. Х Ка в полза на ответницата К. Д. К М дарение на
недвижим имот по нот. акт № 141/13.12.1996 год. на ВнН – 1 / 2 ид. част от
апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с
принадлежности, съставляващ обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на
гр. Варна и е допусната делба на гореописания апартамент между
съделбителите Н. П. С.; К. П. С. и жалбоподателката К. Д. К М.
В жалбите на П. Н. С., Н. П. С. и К. П. С. са наведени оплаквания, че
решението в обжалваните от тях части е неправилно и незаконосъобразно.
Неправилно е отхвърлен иска им по чл. 30 ЗН, предявен в качеството им на
наследници на Ж Д. С., починала на 07.04.2015 год., за възстановяване на
запазената част на наследодателката им, до обема на наследствените права на
всеки един от тримата, от наследството на Д. Маринов Караджов
(наследодател на Ж Д. С.), накърнена с извършеното в полза на ответницата К.
Д. К М дарение на недвижим имот по нот. акт № 141/13.12.1996 год. на ВнН –
1 / 2 ид. част от апартамент, находящ се в гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8,
ап. 22, ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор
***.36.6.22 по КККР на гр. Варна. Не е отчетено, че правото по чл. 30 ЗН е
имуществено право и може да бъде упражнено и от наследниците на
наследник със запазена част, чиято запазена част е била накърнена с
извършени от наследодателя му безвъзмездни актове. Твърди се също, че
неправилно е била определена и стойността на масата по чл. 31 от ЗН от
имуществото на наследодателката К. Х Ка, б. ж. на гр. Варна, починала на
23.10.2020 год. – не са отчетени пасивите (задълженията) в наследството й, а
именно: приносът на ищците П. Н. С. и Н. Петков С. по чл. 12, ал. 2 ЗН в
увеличаване приживе на наследодателката К. Х Ка на наследството й,
изразяващ се в извършване на подобрения (СМР) в притежавания от
наследодателката имот – 4 / 6 ид. части от 600 кв. м. в ид. части от УПИ XVIII-
2
258 по ПУП на вилна зона „Ален мак“ гр. Варна, целият с площ от 1076 кв. м.,
ведно с построените в горния УПИ двуетажна жилищна сграда с РЗП 181, 30
кв.м.; стопанска постройка с площ от 15 кв. м.; външна тоалетна и баня със
застроена площ от 10 кв. м. и навес с чешма със застроена площ от 18 кв. м.;
оттам и неправилно са определени разполагаемата част на наследодателката К.
Караджова, запазените части на наследниците със запазени части и размерът
на накърняването им, в резултат на което и неправилно са определени и
квотите, при които е допуснат до делба апартаментът, находящ се в гр. Варна,
ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности, съставляващ обект с
идентификатор ***.36.6.22 по КККР на гр. Варна.
Отправените искания са за отмяна на решението в обжалваните от
ищците части и за уважаване на предявените от тях искове.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, ответницата К. Д. К., оспорва подадените от
тримата ищци жалби, счита решението в обжалваните от тях части за
правилно.
В жалбата на ответницата К. Д. К. са наведени оплаквания, че
решението в обжалваните от нея части е неправилно и незаконосъобразно.
Неправилно е изчислена стойността на масата по чл. 31 от ЗН от имуществото
на наследодателката К. Х Ка, б. ж. на гр. Варна, починала на 23.10.2020 год.,
оттам и неправилно са определени разполагаемата част на наследодателката К.
Караджова, запазените части на наследниците със запазени части и размерът
на накърняването им. Твърди се също, че неправилно е счетено за
неоснователно и отправеното от нея искане по чл. 36, ал. 2 от ЗН, като в
нарушение на материалния закон е прието, че същото подлежало на
разглеждане във втората фаза на делбата, без да е съобразен точният смисъл
на цитираната разпоредба. Отправеното с жалбата искане е решението в
обжалваните от ответницата К. Д. К М части да бъде отменено и да се
постанови друго, с което исковете на Н. П. С. и К. П. С. по чл. 30 от ЗН и за
делба на апартамента, находящ се в гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22,
ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор ***.36.6.22 по
КККР на гр. Варна, да бъдат отхвърлени. В евентуалност, в случай, че е
налице накърняване на запазените части на ищците Н. П. С. и К. П. С., от
наследството на К. Х Ка, се настоява искането й по чл. 36, ал. 2 ЗН да бъде
уважено – да се постанови тя да задължи подарения имот и да възмезди
накърнените запазени части на двамата ищци в пари по цени към момента на
намаляването.
В писмен отговор насрещните страни – ищците Н. П. С. и К. П. С.,
чиито искове по чл. 30 от ЗН и за делба са уважени, оспорват въззивната
жалба на ответницата, считат решението в атакуваните от нея части за
правилно и настояват да бъде потвърдено в тези части.
В жалбите и в отговорите не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Настоящият състав след като се запозна с делото, с жалбите и
писмените отговори, намира, че с оглед задължението на съда да осигури
3
правилното приложение на закона (въпросът по чл. 36, ал. 2 ЗН при направено
своевременно искане, както е в случая, се разрешава именно в производството
по чл. 30 ЗН, а не във втората фаза на делбата, тъй като при наличието на
предпоставките по чл. 36, ал. 2 ЗН делбата е изключена) следва да назначи
служебно допълнителна съдебно-техническа експертиза със задача вещото
лице след като се запознае с делото, извърши оглед и замерване на място,
извърши и необходимите справки и проучвания, да даде заключение за
пазарната стойност към настоящия момент на апартамента, находящ се в
гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности,
съставляващ обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на гр. Варна, в
състоянието, в което се е намирал към момента на подаряването му –
13.12.1996 год., както и да даде заключение за пазарната стойност на лекия
автомобил марка „ВАЗ“ модел 2107 с рег. № В 4630 Д, към момента на
договора за дарение – 04.12.1998 год., т. е., в неденоминирани лева (чл. 31,
изр. второ, предложение последно ЗН касателно даренията на движими
вещи).
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадените от П. Н. С., Н. П. С., К. П. С.
и К. Д. К М, въззивни жалби срещу Решение № 2955/04.08.2024 год.,
постановено по гр. дело № 15427/2021 год. по описа на РС-Варна;
ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза с вещо лице
Н. Н. А. от гр. Варна със следните задачи:
Вещото лице след като се запознае с делото, извърши оглед и замерване
на място, извърши и необходимите справки и проучвания, да даде заключение
за пазарната стойност към настоящия момент на апартамента, находящ се в
гр. Варна, ул. ***, бл. 2, вх. А, ет. 8, ап. 22, ведно с принадлежности,
съставляващ обект с идентификатор ***.36.6.22 по КККР на гр. Варна, в
състоянието, в което се е намирал към момента на подаряването му –
13.12.1996 год., както и да даде заключение за пазарната стойност на лекия
автомобил марка „ВАЗ“ модел 2107 с рег. № В 4630 Д, към момента на
договора за дарение – 04.12.1998 год., т. е., в неденоминирани лева;
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за възнаграждение на вещото лице в размер на
300 лева (триста лева) вносими в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение, както следва: от П. Н. С., Н. П. С. и К. П. С. – 100
лева общо от тримата; от К. Д. К М – 200 лева;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
24.02.2025 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
След представяне на доказателства за внесения депозит да се уведоми
вещото лице да изготви експертизата и да депозира заключението си в срока
4
по чл. 199 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5