Р Е Ш Е Н И Е №
Град
Тетевен 23.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенски районен съд-
първи състав в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател: Ани Георгиева
При
секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя НАХ Дело № 373 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано
е НП № 11- 0001277 от 27.11.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Ловеч ,с което на „И” ЕООД с ЕИК ********* ,седалище С. Б.И.,общ. *********за
нарушение на 62, ал.1 във вр. с чл.61 ал.1 от КТ на основание чл.416 ал.5 във
вр. с чл.414 ал.3 е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лв.
В жалбата си жалбоподателя твърди ,че
наказателното постановление било незаконсъобразно , като неправилно била
възприета фактическата обстановка , защото не отговаряло на истината ,че не бил
на лице трудов договор за лицето А.П. , тъй като по преписката бил представен
трудов договор от 04.02.2018г.и този трудов договор не е прекъсван.
В
съдебно заседание жалбоподателя се
представлява от адв. К. от ЛАК , административно наказващият орган /АНО/ се
представлява от директора и моли наказателното постановление да бъде потвърдено,
като е представил и писмена защита .
Жалбата е подадена в срок , същата е
допустима и по същество неоснователна , тъй като :
От приложените доказателства и
свидетелските показания съдът приема за установено следното: На 11.09.2019г
служителите на АНО свидетелките В.П.Ц. и И.Д.Б. извършили проверка в Б.Р.” в с.
Б.И., който се стопанисва от жалбаподателя.Преди входа на сградата заварили
лицето А.А.П. , която пече на скара.,
като лицето попълнило декларация,че работело от 15 дни . Видно от представената
декларация на лист 13 от делото лицето А.А.П. , е попълнило в графа”извършвам
следната работа”-продавач”, длъжността и била „пече на скара” работи от
15 дни.С призовка е призовано дружеството /л.14/ , за да представи документи ,
призовката е връчено на лице от персонала
Милена Асенова Илиева на дата 11.09.2019г. На 03.10.2019г управителят на
дружеството е представил трудовото досие на А.П. , графици за работа и таблици
за явяване и неявяване на работа за м. 05,06.,07.,08.,09.2019г.От представените
документи е видно ,че с лицето А.А.П. е сключен трудов договор №10/04.02.2018г
с длъжност „продавач бюфет”, с допълнително споразумение №11/01.01.2019г за
място на работа е определено с.Б.Извор ,обл. Ловеч , смяна на длъжността ,
трудово възнаграждение , 4 часов работен ден , с допълнително споразумение
№12/01.03.19г е променено работното време от 4 на 8 часа и трудовото и
възнаграждение . Свидетелките В.П.Ц. и И.Д.Б. служители на АНО на дата на проверката 11.09.2019г, около 13ч.
констатирали ,че за лицето А.П. не е
представен трудов договор , направили справка в регистъра на уведомленията на
ИА ГИТ и установили ,че действително
след проверката от 11 септември 2019г.по
работни места е подадено уведомление за
регистрация на трудов договор на А.П. ,
след което на 12.09.2020г е подадена и справка за заличаване на прекратяването
към 18ч. от 01.07.2019г, а към 20ч е подадено и ново уведомление за
заличаване на ,уведомлението което е
подадено на 11.09.2019г за регистрация на трудовия договор на А.П. .
Видно от справките от
информационната система на ГИТ /л.21-26/за лицето А.А.П. на лист 23 от делото е отбелязан безсрочен трудов договор с чл.67 ал.1 КТ от 04.02.2018г., с дата на прекратяване 01.07.2019г. и дата на
създаване или изменение на записа 03.07.2019г в 01,40ч., т. е в срока по чл.63
ал.2 от КТ . На лист 24 от делото за
лицето А.А.П. е записано трудов договор от
11.09.2019г. , с основно трудово
възнаграждение 560 лв. на длъжност продавач бюфет с код КИД 4711 с дата на
входиране в НАП 11.09.2019г. и дата на създаване или изменение на записа
15,47ч. На лист 25 от делото
видно от регистъра на уведомленията на
трудовите договори касаещ трудов договор
от 04.02.2018г и прекратен на
01.07.2019г за лицето А.П. , с код на корекция
заличаване на подадени преди това уведомления с дата на входиране в регистъра на НАП с код на извършена операция „нова” и
дата на създаване или изменение на записа от дата 12.09.2019г. в 18,54. На л.26
от делото видно от регистъра за уведомленията за трудовите договори за А.А.П. е записано код корекция заличаване на подадено преди това уведомление на безсрочен трудов договор 11.09.2019г. от дата 12.09.2019г. от 20,22ч.
По делото са представени и справки по чл.62 ал.5 от КТ
, видно от които /л.53 / ,че с
уведомление № 11388183002151 от
04.02.2018г е вписан в НАП , трудов
договор с А.А.П. на длъжност
„продавач” от работодателя „И.” с ЕИК
**********, с уведомление с вх. № 113881193012051 от
02.07.2019г/л.52 / е вписано прекратяване на трудовия договор . С
уведомление с вх. № 11388193016839/11.09.2019г /л.55/е вписан трудов договор с
работодател „И.” с ЕИК ********* и А.А.П.
, а с Уведомление № 11388193016932 от 12.09.2019г /56/ е прекратен трудовия
договор с А.А.П. , като е подадено е
последващото уведомление №11388193016940/12.09.2019г /л.57 / за сключен трудов
договор .
От анализа
на писмените и гласни доказателства безспорен е факта ,че трудовият
договор сключен между жалбоподателя и А.А.П.
№10/04.02.2019г е прекратен на 01.07.2019г. В деня проверката на 11.09.2020г , която е извършена около 13ч
същата е нямала сключен трудов договор с жалбоподателя. След проверката на 11.09.2019г в 15,47ч жалбоподателя е подал уведомление за сключен трудов договор с А.П. , като такъв
във писмена форма не е сключван , същото уведомление е заличено и прекратен
„договора” от 11.09.2019г на дата 12.09.2019г. в 20,22ч. Що се отнася до трудов
договор №10 от 04.02.2018г., който е прекратен на 01.07.2019г за същия е подадено уведомление за заличаване на подадено преди това
уведомление на 12.09.2019г , поради което в справката от НАП /л.77/ фигурира трудовия договор сключен на 04.02.2018г и А.А.П. с код 01 , като безсрочен и
непрекратяван.
Видно от
материалите по делото жалбоподателят е извършил некоректни вписвания , с оглед да избегне административното
наказание което се следва за извършено
от него нарушение , като е решил да
черпи права от неправомерното си поведение . Това е така ,защото нормата на чл.
62 ал.1 от КТ гласи ,че трудовият договор се сключва в
писмена форма. , като в тридневен срок
от сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от
неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице е длъжен да
изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите. От своя страна чл.61 ал.1 от КТ гласи ,че Трудовият договор се сключва между
работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа. От
своя страна Националната агенция за приходите предоставя в реално време на
оправомощени лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп
до регистъра на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни
изпраща копие от съответното заверено уведомление. След този срок съобразно
ал.3 на чл.62 КТ уведомление за сключен трудов договор се изпраща само след
влязло в сила задължително предписание от контролните органи на инспекцията по
труда. Видно е от материалите по делото и свидетелските показания ,че такива предписания не са давани .
Предвид
факта ,че данните, които се съдържат в уведомлението, и редът за неговото
изпращане се определят и с наредба , то видно от НАРЕДБА № 5 от 29.12.2002 г.
за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от
Кодекса на труда и чл.8 от наредбата
когато контролен орган на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по
труда" или орган по приходите на НАП при проверка констатират
несъответствие между данните в завереното уведомление и условията по трудовия
договор, работодателят е длъжен да коригира данните, като изпрати ново уведомление
в седемдневен срок от установяване на несъответствието.Работодателят може и по
своя инициатива да коригира данните в заверените уведомления приложение № 1
и предвид ал.4 в случаите по ал. 1 и 2 работодателят
връчва на работника или служителя копие от заверените уведомления по реда на чл. 4.
От своя страна Националната агенция за приходите може да извършва
служебно прекратяване/заличаване на подадени уведомления, факта ,че такова заличаване
не е извършено не санира вписванията ,
касаещи трудовото правоотношение на лицето А.П. .
Тоест предвид горните законовите
разпоредби няма как законосъобразно да
се подаде уведомление за корекция на прекратен вече трудов договор от дата
01.07.2019г. едва на 12.09.2019г. ,
освен цитираните случаи от наредбата и чл. 62 ал.4 от КТ, като настоящият
случай не попада в нито една от тези хипотези
, поради което настоящия състав счита ,че лицето А.П. няма сключен
трудов договор към датата на проверката , а трудовият и договор №10/04.02.2018г. е прекратен на
01.07.2019г.По отношение на подаденото
уведомление за сключен трудов договор от 11.09.2019г и неговото
заличаване 12.09.2019г , то вписването е некоректно тъй като първо няма сключен
писмен договор , който договор е
формален , формата му е писмена , при липса на форма вписването е нищожно .
Предвид изложеното и предвид декларацията, попълнена от П.и представените
по делото писмени доказателства , които съдът е коментирал по-горе безспорно се
установява, че същата е била допусната до работа без да има сключен трудов
договор
В случая
отговорността на жалбоподателя е била ангажирана именно за това, че е нарушил
абсолютната забрана по чл.62 ал.1 във вр. с чл.61 ал.1 от КТ,че не е сключен трудов договор с лицето П., което е било заварено в деня на
проверката да работи .
От
събраните по делото доказателства, които съдът по-горе коментира подробно в
това число и от декларацията на А.П. , в
която тя собственоръчно е попълнила, че работи в дружеството-жалбодател от 15 дни , т.е преди проверката, съдът
намира, че анализа на събраните по делото доказателства сочи, че П.в момента на
проверката в обекта, стопанисван от жалбоподателят е изпълнявала трудовите си
функции- престирала е работна сила.
Освен изложеното следва да се посочи, че съгласно чл.416 ал.1, изречение
второ от Кодекса на труда редовно съставените актове по този кодекс имат
доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото производство не
се събраха доказателства, които да оборят изложените обвинителни факти в акта
за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно
постановление. Нещо повече, съставения акт за нарушение, е подписан от управителя на дружеството, без
каквито и да е възражения.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа
обстановка е налице нарушение по чл.62 ал.1
във вр. с чл.61 ал.1 от КТ или безспорно се установява, че на посочената
в акта и НП дата и час, при извършена проверка в обект-Б.Р.“, находящ се в
местността „Р.“, с.Б.И., Ловешка област, експлоатиран от жалбодателя,
последният в качеството му на работодател не е сключил трудов договор с лицето А.А.П. ,
която работи във дружеството от 15 дни като „продавач”и няма сключен писмен
трудов договор .Или съдът приема, че е налице вмененото на жалбодателя
нарушение , поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по
посочения текст с налагане на имуществена санкция в минимален размер от 1500
лева, която е съобразена с тежестта на нарушението, с обстоятелството че е за
първи път, тъй като по делото липсват доказателства за други нарушения на
жалбодателя и е в предвидените от закона граници.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№11-0001277/27.11.2019 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Ловеч, , с което на „И.” ЕООД, ЕИК ********* с.Б.И., Ловешка област, ул.
„Здравец”№2 представлявано от Б.В.Л., ЕГН ********** за нарушение на чл.62 ал.1
във вр. с чл.61 ал.1 от КТ на основание
чл.416 ал.5 във връзка с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: