№ 8139
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Р. Ат. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110203842 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Н. М., редовно призован, явява се лично. За него
се явява адв. ВП – САК, упълномощен защитник, с пълномощно представено
в оригинал днес.
ПОСТРАДАЛАТА Т Т. М., призована чрез законен представител В. К.
К., се представлява от своята майка и законен представител В. К. К..
СРП, редовно призована изпраща прокурор Р. К..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. ВП, с приложения –
извлечения от платежни нареждания, както и актуализирана справка за
съдимост относно подсъдимия.
СЪДЪТ запитва подсъдимия получил ли е обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от 7 дни.
Запознал съм се с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
1
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ:
Подготвена съм за провеждане на разпоредително заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Т. Н. М., ЕГН: **********, л.к. № ХХХ, роден на ХХХ, в гр. И,
българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, средно образование,
безработен, постоянен и настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ запитва страните за искания по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за отводи и за доказателства.
СНЕМА самоличност на законния представител на пострадалото лице:
В. К. К., ЕГН: **********, л.к. № ХХХ, родена на ХХХ г., в гр. София,
2
българка, българско гражданство, неосъждана, неомъжена, средно
образование, в отпуск по майчинство, постоянен и настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ разяснява на законния представител правата му в настоящия
процес.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Не желая
дъщеря ми да бъде конституирана като частен обвинител.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на
съда. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производството. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила в досъдебната фаза. По отношение на това, дали са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с
оглед молбата и приложенията към нея от страна на защитата, считам, че
такава хипотетична възможност съществува за разглеждане на делото по реда
на съкратеното съдебно следствие. Споразумение към настоящия момент не е
възможно да бъде сключено и респ. одобрено, с оглед привилегированата
разпоредба на чл. 183, ал. 3. Считам, че не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, да се привлича резервен съдия и защитник. Мерки за
неотклонение не са взимани и взимането на такива не е наложително. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и след като чуете становището на
защитата, моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по
реда на Глава 27.
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Споделям
становището на прокурора.
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, за процесуална
икономия съм входирала молба с вх. № 131435/19.04.2024 г., като подробно
съм изложила всички съображения от т. 1 до т. 8 по чл. 248, ал. 1 от НПК,
като предвид представените надлежни доказателства, че подзащитният ми е
3
заплатил изцяло дължимата сума, посочена в обвинителния акт, моля да се
приложи разпоредбата на Глава 27 за него и Съдът да се произнесе с решение,
с което да го признае за виновен, тъй като признава, че е виновен с плащането
на дължимата сума, но да бъде освободен от отговорност и да не му бъде
наложено наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимият и неговия защитник в
днешното съдебно заседание съдът намира, че делото следва да бъде
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по глава двадесет и
седма от НПК. Не се разкрива необходимост от привличането на резервен
съдия, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
4
съдебни следствени действия по делегация. Не се налага и разглеждане на
делото при закрити врати.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Понастоящем не се открива промяна в обстоятелствата,
послужили като предпоставка за вземането на това решение от ръководно-
решаващия орган в досъдебната фаза, поради което и Съдът не намира
основания към този момент да определя мярка за неотклонение.
С оглед обстоятелството, че страните и участници в разпоредителното
заседание не релевират възражения за наличие на нарушения, обуславящи
пренасянето на делото в предходна процесуална фаза и с оглед изразеното от
подсъдимия и неговия защитник желание делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК, този съд приема, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от
НПК, при които следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото в
този случай.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 3842/2024 г. по
описа на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т. Н. М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ освободи от участие по делото законния представител на
пострадалото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Подсъдимият е със снета в разпоредителното заседание самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото
по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 и Глава 29 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Няма да правя отвод.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това, което искам да кажа е, че признавам фактите
от обвинителния акт. Искам делото да се гледа по т.2 от чл.371 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Подзащитният ми признава цялата съвкупност от
доказателства. Да се гледа делото по чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на основание
чл.370, ал.1, пр.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предварително изслушване за разглеждане на делото по
реда на чл.371, т.2 НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците от
разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Наясно съм с последиците от
разглеждането на делото по реда на чл.371, т.2 НПК. Признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен
съм да не се събират доказателства за тези факти, а при постановяване на
присъдата съдът да ползва даденото от мен признание и доказателствата,
събрани от прокуратурата. Наясно съм, че даденото от мен признание не
6
може да бъде оттеглено впоследствие.
ЗАЩИТАТА: Споделям волеизявлението на подзащитния ми. Моля да
го уважите и да гледате делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки делото да се гледа по
този ред
СЪДЪТ констатира, че събраните в досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства са приобщени по предвидения в
НПК ред и същите подкрепят даденото от подсъдимия признание, поради
което и на основание чл.372, ал.4 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва
даденото от подсъдимия признание и подкрепящите го доказателствени
материали от предходната досъдебна фаза, без да събира непосредствено
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ, като взе предвид извършените до момента процесуални
действия, запита страните поотделно имат ли искания по реда на чл.274 и по
чл.275 НПК
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания и
такива по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ съобрази липсата на нови доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.371, т.2
НПК.
ДЕЛОТО се докладва от Председателя на състава, на основание чл.276,
ал.1 от НПК, като се разяснява на страните, че същото е образувано по реда
7
на чл. 247 от НПК по внесен обвинителен акт от СРП, с който е повдигнато
обвинение срещу подсъдимия М. за извършени престъпления с правна
квалификация по чл. 183, ал. 1 от НК, чиито фактически параметри, подробно
изложени в обстоятелствената част и резюмирани в диспозитива на
прокурорския акт.
На основание чл.267, ал.2 от НПК Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият Т. М. е предаден на съд затова, че от
месец април, 2017 г., до месец юни, 2023 г., не е заплатил общо 74 пълни и
една непълна месечни вноски за издръжка на дъщеря си – малолетната Т Т.
М.. Поведението му е инкриминирано, тъй като с Решение на СГС, ГО, от
2016 г., същият е осъден да заплаща ежемесечна издръжка. В
обстоятелствената част на обвинителния акт подробно и хронологично са
проследени отношенията между подсъдимия и В. К. по повод установяване на
произхода на детето.
На основание чл.276, ал.3 от НПК Председателят на състава запитва
подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
фактическата обстановка така, както е изнесена в обвинителния акт от
представителя на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА: Приложила съм и моля да ги приемете.
СЪДЪТ намира, че представените с допълнителна молба от защитника
на подсъдимия вносни бележки за заплатени суми, разкриват отношение към
предмета на доказване по делото.
Такова отношение разкрива и изисканата от Съда служебно справка за
8
съдимост за Т. М., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото вносни бележки за
заплатени суми от Т. Н. М. във връзка с издръжка на малолетното дете, както
и справка за съдимост за подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл.283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените в хода на досъдебното
производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ като намери делото за безспорно изяснено от фактическа и
правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, поддържам изцяло обвинението,
повдигнато на Т. Н. М. по начина, по който е формулирано в обвинителния
акт. Въз основа на събраните доказателства, по безспорен начин е доказан
инкриминираният период, задължението в общ размер, равняващо на
посочените брой неплатени месечни издръжки, както и правопораждащия
юридически факт, откъдето е изводимо задължението за плащане на
издръжката, респ. скрепеното с наказателна санкция такова. Въз основа на
приложените писмени доказателства от страна на защитата е видно, че
дължимата издръжка за инкриминирания период е платена в цялост, отделно
подсъдимият М. не е участвал в това му качество в предходни дела за
издръжка, т.е., спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от
НК, затова моля да признаете подсъдимия М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и да не му налагате наказание, така,
както е предвидено в привилегированата разпоредба на ал. 3 на чл. 183. В
тежест на подсъдимия, моля да възложите направените в хода на
9
разследването разноски, явяващи се в размер на 234,00 лева.
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, считам, че по делото е
установено по безспорен и категоричен начин, че подзащитният ми не е
изпълнил задълженията си за заплащане на издръжка на своето дете на повече
от две вноски, с което е осъществил наистина състава на повдигнатото му
престъпление от СРП по чл. 183, ал. 1 от НК. По делото бяха представени
надлежно три броя вноски бележки за заплащане на целия размер на
изискуемата издръжка общо размер 11 225,00 лева преди постановяване на
присъдата, с което подзащитният ми е изпълнил задължението си, като е
погасил изцяло неплатения размер на издръжката, посочено в обвинителния
акт. Ето защо, считам, че са налице кумулативните условия на чл. 183, ал. 3
от НК спрямо подзащитния ми. Подзащитният ми е изпълнил цялото си
задължение, т. е., заплатил е на малолетното си дете всички месечни вноски,
които се дължат за процесния инкриминиран период. Заплащането е
направено преди постановяване на присъдата на първа инстанция. За
нуждаещия се не са настъпили други вредни последици, т.е., неизпълнението
на задължението за издръжка не е поставило пострадалото лице в особено
затруднено положение. На подзащитния ми до настоящия момент не е
прилаган привилегирования законов институт на чл. 183, ал. 3 от НК. Видно
от свидетелството му за съдимост, същото е чисто и той не е осъждан.
Изпълнена е целта да се стимулира дееца да заплати възможно по-скоро
дължимата издръжка, а именно преди първо заседание по делото. Предвид
изложеното дотук Ви моля, да признаете подзащитния ми за виновен за
деянието, посочено в обвинителния акт, но да не му налагате наказание
съгласно чл. 183 ал. 3 от НК. Благодаря!
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ на основание чл.297, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да не ми налагате наказание.
10
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
СЪДЪТ след тайно съвещание ОБЯВИ присъдата си публично и в
присъствие на явилите се страни.
СЪДЪТ разясни на страните, че присъдата подлежи на обжалване и/или
протестиране в 15-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава ХХІ от
НПК.
Препис от протокола да се издаде на упълномощения защитник и на на
СРП при поискване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11