Решение по дело №320/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 13
Дата: 17 януари 2020 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20197110700320
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 13

гр.Кюстендил, 17.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                         ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                              НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

със секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №320/2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

            Г.И.П. ***, съдебен адрес *** обжалва решение №354/11.10.2019г. на ДРС, постановено по АНД №765/2019г., в частта, с която е потвърдено НП №19-5310-000791/17.06.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил към ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението в тази му част, респективно отмяна на наказателното постановление  по т.1.

            Ответникът не изразява становище по жалбата.        

            Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

               Предмет на касационно оспорване е решение на ДРС №354/11.10.2019г., постановено по АНД №765/2019г. в потвърдителната му част. Г.П. *** е санкциониран на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, като са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

             ДРС е формирал извод за законосъобразност на постановлението в тази част, поради доказаност на нарушението.

             Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

             В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на ДРС. Изводите за законосъобразност на НП по т.1 обаче се възприемат от КАС за неправилни, по следните съображения:

                Производството пред ДРС е образувано по жалба на Г.И.П. ***-5310-000791/17.06.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил към ОДМВР Кюстендил. В АУАН и НП е описано от фактическа страна, че на 28.05.2019г. около 11.25ч. нарушителят управлява автомобил ***с временни немски регистрационни табели ***, които са с изтекъл срок до 25.05.2019г. От направена справка е установено че лицето има неплатени глоби в размер на 80 лв. Съставен е АУАН №791/28.05.2019г. за констатирано нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП, а въз основа на него е издадено атакуваното постановление.

              В хода на административнонаказателното производство според касационният съд са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП, касателно описание на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът и постановлението са съставени в нарушение на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на двата акта и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка относно посочената за нарушена разпоредба от ЗДвП – чл.140, ал.1 от ЗДвП, КАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно и неясно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна. В случая управлението на МПС с немски регистрационни табели с изтекъл срок не е достатъчно, за да се направи извод и повдигне обвинение за осъществено нарушение на императивното изискване за управление по пътищата, отворени за обществено ползване само на регистрирани по надлежния ред ППС. КАС посочва, че отношение към табелите с регистрационни номера и регистрацията на МПС има действащата Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена въз основа на законовата делегация на чл.140, ал.2 ЗДвП, която предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Наредбата регламентира и съответните срокове на валидност на регистрацията, респ. табели с регистрационни номера и видове регистрации на МПС според срока на валидност. Нормата на чл.22 от Наредбата регламентира, че според срока на валидност регистрацията е постоянна – без срок на валидност /чл.22, т.1/ и временна – с определен срок на валидност над 3 месеца /чл.22, т.2/. В разпоредбата на чл.27, ал.1 от Наредбата пък са изброени случаите, в които се извършва транзитна регистрация.

  С оглед гореизложеното КАС счита, че посочвайки само и единствено управление на МПС с немски табели с изтекъл срок, АНО не е извършил дължимото по обем описание на нарушението, доколкото не е конкретизирано имало ли е въобще някаква регистрация на автомобила /временна/, към кой вид транзитни табели се отнасят процесните, съгласно хипотезите на чл.27, ал.1 от Наредбата, какви са писмените доказателства, от които се прави извод за изтекъл срок на регистрационните табели. Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. КАС установява липса на реквизита по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, доколкото противоправното  деяние не е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. Това нарушава правото на защита на субекта, тъй като с АУАН се очертават рамките на обвинението и липсата на съществени обективни елементи от състава на административното нарушение винаги съставлява съществено процесуално нарушение.

  Като е достигнал до краен правен извод за законосъобразност на НП по т.1,  въззивния съд е постановил неправилен съдебен акт, който ще бъде отменен и вместо него постановен нов, с който НП по т.1 ще бъде отменено като незаконосъобразно.

В останалата част като необжалвано съдебното решение на ДРС е влязло в сила.

  Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

             ОТМЕНЯ решение №354/11.10.2019г. на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №765/2019г. в частта, с която е потвърдено НП №19-5310-000791/17.06.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил към ОДМВР Кюстендил и вместо него постановява:

             ОТМЕНЯ НП №19-5310-000791/17.06.2019г. на началник група КПДГПА Кюстендил към ОДМВР Кюстендил в частта, с която на Г.И.П., ЕГН ********** *** на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В останалата част решението е влязло в сила.

              Решението е окончателно.

            

                              

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: