№ 36
гр. Благоевград, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
СъдебниАнгелина Лазарова
заседатели:Георги Кадев
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Наказателно дело
от общ характер № 20231200201482 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..
Подсъдимите А. Я. и А. С. лично и със защитника им адв. Н..
Подсъдимата Д. П. лично и със защитника си адв. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СнЕ. се самоличността на подсъдимите:
А. Б. Я. - р... **********.
А. Г. С. - ... **********.
Д. В. П. - ... **********.
ПОДС. А. Я.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съдията преди повече от 7 /седем/ дни.
ПОДС. А. С.: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съдията преди повече от 7 /седем/ дни.
ПОДС. Д. П.: Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съдията преди повече от 7 /седем/ дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК на страните се разясняват правото им на
отводи.
СТРАНИТЕ: Нямаме отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява правата на подсъдимите.
АДВ. Н.: Разяснени са правата на подсъдимите Я. и С..
2
АДВ. К.: Разяснени са правата на подс. П..
На основание чл. 248 от НПК съдът разяснява цЕ.е на разпоредителното
заседание и въпросите, които ще се обсъждат в него и поканва страните да
изразят становище по същите.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото, с оглед предметът му, е подсъдно на
Окръжен съд гр. Благоевград.
Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Считам, че в ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до нарушения на правата на
обвиняемите.
Готови сме със страните и сме изразили воля за разглеждане на делото по
реда на Глава 29-та, а именно със споразумение.
Относно взетите мерки, всички такива в хода на ДП са отменени поради
изтичане на сроковете. По отношение на подс. А. Я. е взета мярка за
неотклонение по искане на обвинението в предходното съдебно заседание,
като същата считам, че към момента не следва да бъде отменена.
Искания за събиране на нови доказателства нямам.
Ще ви моля да дадете възможност да представим в писмена форма писменото
споразумение, с което сме постигнали съгласие по всички въпроси по чл. 381,
ал. 5 от НПК.
АДВ. Н.: Моето становище не се различава от това на прокурора по чл. 248 от
НПК. Също изразявам желание да се разгледа делото по реда на Глава 29-та.
Същото е желанието и на моите двама подзащитни. Постигнали сме
споразумение с прокуратурата и ви молим след днешното разпоредително
заседание да пристъпим към разглеждането му.
3
АДВ. К.: Моите отговори на въпросите така, както са уредени в разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК съвпадат изцяло с това на колегата от ОП-
Благоевград.
Действително по отношение на отговора, визиран в т. 4 на ал. 1 от чл. 248 от
НПК сме постигнали принципно съгласие за приключване на производството
по реда на Глава 29-та от НПК. Представяме проект на споразумение в
писмен вид, което молим да одобрите, а по отношение на изрично отразеното
в т. 7 от разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, моля да приемете няколко
писмени доказателства в заверен вариант на копия, които, с оглед
постигнатите параметри на наказанието по отношение на моята подзащитна
имат значение. Моля да приемете един брой епикриза на малолетната дъщеря
на моята подзащитна Е.Е. П., която касае всъщност детето, което е с вродени
малформации, подробно описани в множеството документи. Следващият
документ е подписано споразумение между моята подзащитна и Е.П., и
последващо решение на Софийски районен съд /СРС/ по гр.дело № ... г. на
СРС, 92-ви състав, с което е прекратен граждански брак между моята
подзащитна и бившият й съпруг. Представям също така удостоверение,
справка от Психиатричен кабинет АСИМП по Психиатрия д-р Т.Б. ЕООД, гр.
С., касаещо детето Е.Е. П., ЕГН **********, както и един брой, отново копие
заверено, консултация с психиатър, отново касаещо детето Е.Е. П., издадено
от АСИМП по Психиатрия д-р Т.Б.. Втори документ, представляващ
консултация с психиатър от същото лечебно заведение, отново по отношение
на Е. П.. Един брой трудов договор за подзащитната ми, от което е видно
трудовото правоотношение, в което същата се намира и последният документ
е Е... гр. С., касещо трудоустрояването на детето Е.Е. П.. Представям ги като
заверени копия от мен и обосноваващи параметрите на наказанието, което
сме постигнали между мен като защитник на П. и представителят на ОП-
Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Запознала съм се с представените документи. Моля същите
да бъдат приети като писмени доказателства, доколкото същите са относими
към личността и семейното положение на подс. П., относно и здравословното
състояние на едно от децата й.
4
АДВ. Н.: Относими са. Да се приЕ.т.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведеното съвещание съдът намира, че по правилата на родовата и
местна подсъдност, делото е подсъдно на Благоевградския окръжен съд.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не се констатират допуснати на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения, ограничаващи правата на подсъдимите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от
НПК.
Липсват причини делото да бъде разглеждано при закрити врати.
Не се налага да бъдат взети по отношение на подсъдимите мерки за
неотклонение.
Следва да бъдат приети като доказателства представените от адв. К.
документи.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕ. като доказателства по делото представените от адв. К. писмени
документи.
На основание чл. 252 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА производството по делото да продължи по реда на Глава
29-та от НПК.
5
ПРОКУРОРЪТ: Доколкото страните сме изразили воля за приключване на
делото по реда на Глава 29-та в писмена форма, ви представяме подписано от
страните споразумение, с което сме постигнали съгласие по всички точки на
ал. 5 на чл. 381 от НПК. Параметрите, по които сме постигнали съгласие не
противоречат на закона и морала, и ще ви моля да одобрите така постигнатото
споразумение. Не е отразено в споразумението, защото беше изготвено от
предходния път, взетата мярка на 10.05.2024 г. в съдебно заседание по
отношение на подс. А. Я..
АДВ. Н.: Поддържам подписаното споразумение с прокурора. Това е
желанието на моите двама подзащитни. Доброволно сме се отказали от
разглеждане на делото по общия ред. Съгласили сме се да изтърпим
наказанието, определено с прокурора. Същото е индивидуализирано, съгласно
правилата на общата част на НК и в частност с тези наказания се постигат
цЕ.е, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. Съобразили сме се със
семейното положение на подзащитните ми, със съдебното им минало, с
техните материални възможности и с така определеното наказание по
отношение на тях ще се постигнат цЕ.е на специалната и генералната
превенция. Отказали сме от разглеждане на делото, за което сме подписали
декларация и затова считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, и ви молим да одобрите същото като
прекратите производството по делото.
АДВ. К.: Както и при отговорите на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от
НПК дадох своето становище, същото продължавам да го поддържам като
моята подзащитна има една единствена огромна молба за корекция в
представения проект на споразумение и тази молба касае корекция досежно т.
5 в частта за произнасяне по веществените доказателства, а именно отнЕ.нето
в полза на държавата на мобилен телефон, марка „С.“, подробно
индивидуализиран в точка 5. Доводите на колегата от прокуратурата е, че
както това, така и останалите веществени доказателства се отнЕ.т в полза на
държавата, защото обвинението счита, че това са средства за извършване на
престъпленията, за които са ангажирани наказателната отговорност и на
6
тримата подсъдими. Моето становище обаче се разминава от това, а именно
вече са налице множество произнасяния, както на националните съдилища,
така и на Европейския съд, а именно, че всъщност и реално, в случая
вещественит доказателства представлява информацията от мобилни
устройства, а не самите апарати и тяхната доказателствена обезпеченост се
изчерпва в момента на изготвянето на техническите експертизи по тях. В този
смисъл, ви моля да ревизирате тази част от споразумението. Отправих такава
молба и към колегата и надявам се същата да бъде удовлетворена, и това е
емоционална молба на Д. П., защото вътре преимуществено се съдържат
снимки на нея и на двете й деца, освен на Е. и на другото дете, на момченцето,
което е на още по-малка възраст от тази на дъщеря й. Обезпечеността на
доказателствената съвкупност и предвид внесеното за одобряване
споразумение между прокуратурата и нас, и нашите подзащитни, прави
безпредметно отнЕ.нето на мобилните телефони на подзащитната ми, ако
няма такова искане от страна на моята защита, поне го правя такова от името
на Д. П..
ПРОКУРОРЪТ: Въпросът е принципен, доколкото всички телефони, които са
иззети като веществени доказателства в действителност са послужили за
извършване на престъпление и в такъв случай би следвало всички да бъдат
върнати и не е основателно искането. Действително информацията в
телефоните, но и самите телефони са послужили за извършване на
престъплението като носители на информация.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимите дали разбират
какво е обвинението, признават ли се за виновни по същото, разбират ли
последиците от споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са го
подписали.
ПОДС. А. Я.: Съгласен съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото
ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага
7
след одобряването му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено.
ПОДС. А. С.: Съгласна съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така
повдигнатото ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага
след одобряването му от съда. Съгласна съм с така наложеното ми наказание.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено.
ПОДС. Д. П.: Съгласна съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по така
повдигнатото ми обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага
след одобряването му от съда. Съгласна съм с така наложеното ми наказание.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено.
На основание чл. 384 от НПК във вр. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
8
А. Б. Я., ЕГН:**********, ..., се признава за виновен за това, че:
От неустановена дата до 17.00 часа на 11.02.2022 г. на територията на гр. В.Т.,
в с. Л., общ. С. и в гр. С., при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, сам и в съучастие като
съизвършител с А. Г. С. от гр. С., след като умишлено е бил склонен и
улеснен от Д. В. П., е придобил и държал, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества в особено големи размери - кокаин с
общо нето тегло 1000.173 грама на обща стойност 160 013.84 лева /сто и
шестдесет хиляди и тринадесет лева и осемдесет и четири стотинки/, както
следва:
1. На 11.02.2022 г. около 10.21 часа на територията на гр. В.Т. без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, в съучастие като съизвършител с А.
Г. С., след като умишлено е бил склонен и улеснен от Д. В. П., придобил и до
16.35 часа на същия ден в с. Л., общ. С. в лек автомобил марка „М. държал, с
цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи
размери - кокаин със съдържание на активен компонент кокаин база 56.2% и
нето тегло 1000 грама на стойност 160.000 /сто и шестдесет хиляди/ лева;
2. От неустановена дата до 17.00 часа на 11.02.2022 г. в дома си, находящ се в
гр. С., ул. „Роженски манастир“ № 8, без надлежно разрешително, изискващо
се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал, с цел разпространение, високорисково наркотично
вещество - кокаин със съдържание на активен компонент кокаин база 12.8% и
нето тегло 0.173 грама на стойност 13.84 лева /тринадесет лева и осемдесет и
четири стотинки/ - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1,
пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
А. Г. С., ЕГН: **********, ..., се признава за виновна за това, че:
На 11.02.2022 г. около 10.21 часа на територията на гр. В.Т., в съучастие като
съизвършител с А. Б. Я., след като умишлено е била склонена и улеснена от
Д. В. П., без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобила и
9
до 16.35 часа на същия ден в с. Л., общ. С. в лек автомобил марка „М. е
държала, с цел разпространение, високорисково наркотично вещество в
особено големи размери – кокаин, със съдържание на активен компонент
кокаин база 56.2% и нето тегло 1000 грама на стойност 160.000 /сто и
шестдесет хиляди/ лева - престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, ал. 1, изр.
1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Д. В. П., ЕГН: **********, ..., ..., се признава за виновна за това, че:
В периода от неустановена дата до 18.45 часа на 11.02.2022 г. в с. Л., общ. С.
и в гр. В.Т., в условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, като извършител и като подбудител,
и помагач на А. Б. Я. и А. Г. С., последните като съизвършители, е придобила
и държала, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества в
особено големи размери - кокаин с нето тегло 1002.26 грама, на стойност 160
632.80 лева /сто и шестдесет хиляди шестстотин тридесет и два лева и
осемдесет стотинки/ и хероин /диацетилморфин/ с нето тегло 0.65 грама, на
стойност 58.50 лева /петдесет и осем лева и петдесет стотинки/, всичко на
обща стойност 160 691.30 лева, както следва:
1. В периода от неустановена дата до 11.02.2022 г. в с. Л., общ. С. в съучастие
като подбудител и помагач, умишлено е склонила и улеснила А. Б. Я. и А. Г.
С., последните като съизвършители, без надлежно разрешително, изискващо
се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, да придобият на територията на гр. В.Т. на 11.02.2022 г. около
10.21 часа и до 16.35 часа на същия ден в с. Л., общ. С. в лек автомобил марка
„М. и да държат, с цел разпространение, високорисково наркотично вещество
в особено големи размери – кокаин, със съдържание на активен компонент
кокаин база 56.2% и нето тегло 1000 грама на стойност 160 000 /сто и
шестдесет хиляди/ лева;
2. В периода от неустановена дата до 18.45 часа на 11.02.2022 г. в обитавана
от нея къща, находяща се в с. Л., общ. С. в близост до река Б. и до черквата в
селото, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държала, с
цел разпространение, високорискови наркотични вещества - кокаин със
10
съдържание на активен компонент кокаин база 77.4% и нето тегло 2.26 грама,
на стойност 632.80 лева /шестстотин тридесет и два лева и осемдесет
стотинки/ и хероин /диацетилморфин/ със съдържание на хероин 40.8% и нето
тегло 0.65 грама, на стойност 58.50 лева /петдесет и осем лева и петдесет
стотинки/ - престъпление по чл.354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1, пр. 3 и
пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
И тримата подсъдими от субективна страна са извършили престъпленията
виновно, с пряк умисъл като форма на вината и при наличие на специалната
цел - с цел разпространение, както и при общност на умисъла по отношение
на придобиването и държането с цел разпространение на високорисковото
наркотично вещество в особено големи размери - кокаин.
II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха:
1. За извършеното от подсъдимия А. Б. Я. престъпление, на основание чл.
354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1
от НК и при условията на чл. 55, ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК да му бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ години и 3 /три/
месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС следва да търпи
при първоначален "строг" режим за изтърпяване на наказанието и наказание
ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК и чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК
страните се споразумяха да бъде приспаднато при изпълнение на
наложеното му наказание лишаване от свобода: времето, през което
подсъдимият Я. е бил задържан на 11.02.2022 г. по реда на чл. 72, ал. 1 т. 1
ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице; времето, през
което с постановление на ОП-Благоевград на основание чл. 64, ал. 2 от НПК
подсъдимият е бил задържан до 72 часа, считано от 12.02.2022 г.; времето от
11
14.02.2022 г. до 13.06.2022 г. , през което подсъдимият е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, взета с пр. определение от 14.02.2022
г., постановено по чнд № 79/2022 г. по описа на БлОС, до 13.06.2022 г., на
която дата с постановление на ОП-Благоевград на основание чл. 63, ал. 6 вр.
ал. 3 от НПК е отменена мярката „Задържане под стража“, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
2. За извършеното от подсъдимата А. Г. С. престъпление, на основание по чл.
354а, ал. 2, изр. 2 ал. 1, изр. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца,
чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от
3 /три/ години, считано от датата на влизане в сила на определението на
Окръжен съд - Благоевград.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се налага
предвиденото наказание „ГЛОБА“.
3. За извършеното от подсъдимата Д. В. П. престъпление, на основание по чл.
354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1, пр. 3 и пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ години,
чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от
5 /пет/ години, считано от датата на влизане в сила на определението на
Окръжен съд - Благоевград и наказание ГЛОБА в размер на 19 000
/деветнадесет хиляди/ лева.
III. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
ІV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
12
1. Наркотични вещества:
- кокаин с нето тегло 982 грама, представляващ остатък след взЕ.не на
представителна проба от наркотичното вещество с нето тегло 1000 грама,
иззето от лек автомобил марка „М., собственост на Н., управляван от А. Б. Я.;
- остатъкът след изследване на представителната проба с нето тегло 18
грама, взета с протокол за взЕ.не на представителни проби от 15.02.2022 г.
от наркотично вещество с нето тегло 1000 грама, иззето от лек автомобил
марка „М. ..., собственост на Н., управляван от А. Б. Я.;
- остатъкът след изследване на 0,173 грама кокаин със съдържание на
активен компонент /кокаин база/ 12,8 %, иззет на 11.02.2022 год. при
претърсване и изземване в къща, находяща се в гр. С., ул.“Р. ..., обитавана от
А. Б. Я.;
- остатъкът след изследване на 2,26 грама кокаин със съдържание на
активен компонент кокаин база 77,4%, иззет като Обект 2 при претърсване и
изземване на 11.02.2022 год. в къща, прилежащи таван и дворно място,
находящи се в с.Л., общ. С., обитавана от Д. В. П. и А.Х.П.;
- остатъкът след изследване на 0,65 грама хероин със съдържание на
активен компонент хероин /диацетилморфин/ 40,8%, иззет като Обект 4 при
претърсване и изземване на 11.02.2022 год. в къща, прилежащи таван и
дворно място, находящи се в с.Л., общ. С., обитавана от Д. В. П. и А.Х.П.
са предадени на ЦМУ при Агенция „М.“ съгласно постановление на ОП
– Благоевград от 04.05.2022 г. и следва да бъдат отнети в полза на държавата
на осн. чл.354а, ал.6 НК.
2. Черен найлонов плик запечатан със слепка с подписи на вещо лице и
поемни лица и надпис: 1 бр. тостер марка Е. и 1 бр. соларна лампа в
картонена кутия - следва да се унищожат.
3. Бял хартиен плик запечатан с печати на ОД на МВР гр.
Благоевград с подпис на разследващ полицай, без подписи на поемни лица
и експерт и надпис: обект - опаковки от бяло прахообразно вещество – кокаин
- следва да се унищожат.
4. Кафяв хартиен плик запечатан с печат НИКК 101 и слепка с подпис на
13
вещо лице и надпис: обект1 – ... - иззет при претърсване в къща, находяща се
в с. Л., общ. С., обитавана от Д. В. П. - следва да се унищожи;
5. Бял хартиен плик запечатан с печат НИКК 068 и слепка с подпис и печат на
вещо лице и надпис обект 1:
- мобилен апарат марка „...“ – иззет при претърсване в къща, находяща
се в с.Л., общ. С., обитавана от Д. В. П. - да се отнемe в полза на държавата на
осн.чл.53 ал.1 б.“а“ НК;
- мобилен апарат марка „S...“ - иззет при претърсване в лек автомобил,
марка „А. ..., управляван от Д. В. П. - да се отнемe в полза на държавата на
осн.чл.53 ал.1 б.“а“ НК;
- мобилен телефонен апарат марка „...“ – иззет при претърсване в лек
автомобил марка „М. ..., собственост на Н., управляван от А. Б. Я. - да се
отнемe в полза на държавата на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ НК;
- мобилен апарат марка „...“ - предаден с протокол за доброволно
предаване от Н.С.В. - да се отнемe в полза на държавата на осн.чл.53 ал.1
б.“а“ НК.
6. Бял хартиен плик запечатан със слепка с подписи на поемни лица и вещо
лице и надпис: 1 бр. електронна везна с надпис „... „А. ..., управляван от Д. В.
П. – да се унищожи;
7. Бял хартиен плик запечатан със слепка с подписи на поемни лица и вещо
лице и надпис:бележка с изписани цифри върху нея с размер 5x8 см – да се
унищожи.
8. Синьо-черна картонена кутия, съдържаща твърд диск поставен в найлонов
плик тип джоб с надпис: Пакет №... - да се унищожи.
V. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ: По отношение на подсъдимите А. Г. С. и
Д. В. П. са отменени наложените им мерки за неотклонение с постановление
на ОП – Благоевград.
14
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО общо в размер на 7 127.28 лв. /седем хиляди
сто двадесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/ ще бъдат заплатени
по сметка № ... на ОД на МВР – Благоевград, по равно от тримата подсъдими
– А. Я., А. С. и Д. П., както и същите да заплатят по 5,00 /пет/ лева за
служебно издаване на изпълнителни листи по сметка на Окръжен съд гр.
Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР:……………….
С. А.
ЗАЩИТНИК:…………….
адв. Р. Н.
ПОДСЪДИМ:………………
А. Я.
ПОДСЪДИМ:………………
А. С.
ЗАЩИТНИК:………………….
адв. М. К.
ПОДСЪДИМ:………………….
Д. П.
15
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и не
противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено, поради което и
на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото във вида, вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нохд № 1482/2023 г. по описа
на Окръжен съд гр. Благоевград, водено срещу подсъдимите А. Я., А. С. и Д.
П..
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
16