№ 30243
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110171017 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано е по искова молба вх. №
290114/29.12.2022 г. подадена от М. Д. Д., ЕГН **********, М. Г...... – Д.а,
ЕГН ********** и „Н...” ООД, ЕИК ********* срещу Окръжен съд
Кюстендил. Претендира се осъждане на ответника да заплати на всеки един
от ищците сумата от 24500,00 лева – частичен иск от обща сума в размер
на 75000,00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди ведно
със законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане; сумата от
24500,00 лева – частичен иск от обща сума в размер на 75000,00 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи,
ведно със законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане и
сумата от 24500,00 лева – частичен иск от обща сума в размер на 75000,00
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане.
По делото е постъпила молба вх. № 105792/18.04.2023 г. с искане за
отвод на съдията докладчик и искане за изменение на иска чрез увеличения на
неговия размер. Направено е увеличение на заведените искове за
имуществени вреди от сумата 24500,00 лева – частичен иск от обща сума
в размер на 75000,00 лева на 25666,00 лева – частичен иск от обща сума в
размер на 75000,00 лева.
Съдът намира, че искането за отвод следва да бъде оставено без
уважение. Не са налице основанията по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК за отвеждане на
докладчика по делото. Произнасянето по направени от страната искания и
възражение в хода на делото не обуславя необходимост за отвод на съдията, в
какъвто смисъл е и процесуалният закон.
С оглед увеличение на размера на исковете, които са оценяеми, а цената
им, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК, надхвърля 25000 лева, във
връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК вр. чл. 104, т. 4 ГПК, СРС намира производството
пред него за недопустимо. Предвид родовата неподсъдност на делото пред
СРС, последният не следва да извършва по-нататъшни действия по него
1
(указания за нередовност). Производството следва да бъде прекратено, а
делото да бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците М. Д. Д., ЕГН
**********, М. Г...... – Д.а, ЕГН ********** и „Н...” ООД, ЕИК *********
по чл. 22 за отвеждане на съдията докладчик по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16981/2018 г. по описа на
СРС, I ГО, 166 състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която прекратено производството по
делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищцовата страна. В останалата
част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2