МОТИВИ ПО НАХД № 71/2019 година по
описа на Трънски районен съд, ІІ н. с.
Срещу обвинения Л.Р.А., с ЕГН **********, е повдигнато обвинение в това, че на 22.06.2019
г. на път II-63 в с.З., общ.Трън е управлявал МПС- автомобил
Лада Нива, с рег.№ ***, което не е регистрирано по надлежния ред, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по – престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което деяние РП-гр.Перник е внесла за разглеждане пред ТРС предложение
по глава 28 НПК.
В
съдебно заседание РП– гр.Перник не изпраща представител. Предложението е
обвиненият Л.Р.А. бъде признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК и на
основание чл.78 А от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно
наказание глоба.
Обвиненият
Л.Р.А. обяснява, че не е управлявал въпросното МПС на път II-63 в с.З., общ.Трън, защото се е придвижил по
черен път от с.Зелениград до с.З. и излязъл на центъра на селото, където се
намирали полицаите с патрулния автомобил и му извършили проверка. От центъра на
село З. до разклонението на въпросния път II-63
има около километър и петстотин метра. В съдебно заседание беше разпитан
свидетеля Б.Р.С.. Обвиняемият не признава вината си, иска да бъде оправдан от
обвинението
Съдът,
като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите Р.А.Б.и Т.Л.Д., дадени в хода на съдебното
производство, показанията на св. Б.Р.С., дадени в съдебното производство, приетите
на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства - свидетелство за съдимост,
протокол за оглед на местопроизшествие, справка за нарушител/водач, АУАН серия
Д, № 705792/22.06.2019г., протокол за доброволно предаване от 07.06.2019г.,
както и тези в хода на откритото съдебно заседание намери за установено следното:
Обвиняемият Л. Р.А. е роден на ***г***, жив. ***, българин, български гражданин, с полувисше
образование, женен, пенсионер, неосъждан, и не е освобождаван от наказателна
отговорност, с добра обществена характеристика.
На 22.06.2019г., около 09,50ч. на път –
ІІ- 63, на площада вм с.З., общ.Трън свидетелите Р.А.Б.и Т.Л.Д., служители на
РУ-Трън, спрели за проверка мотопед „Лада Нива“ с рег.№ ***, който се движел към
центъра на селото. При проверката установили, че автомобила се управлява от
обв. Л. Р.А., същия няма СУМПС, а регистрационната табела е издадена през
2015г. и е служела за придвижване в рамките на един месец. Св.Т.Д., автоконтрольор, съставил АУАН.
Така
описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните в хода на
разследване доказателства, а именно: показанията на свидетелите Т.Д. и Р.Б.,
както и събраните писмени доказателства.
От приложеното по досъдебното
производство копие от АУАН 705792 от 22.06.2019 г. на св.Т.Д., връчено лично на
същата дата е видно, че обв. Л. Р.А. е нарушил чл.140 ал.1 предл.1 от ЗДвП и
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. В описанието на нарушението е записано, че „на
22.06.2019г.в 09.50ч. в община Трън, на път II-63
в с.З., общ.Трън-Стрезимировци-З. е управлявал МПС-товарен автомобил Лада Нива, с рег.№ *** с посока към
с.З., като при извършена проверка в центъра на с.З. се установи, че е автомобила
е с временни рег.табели с изтекъл срок / автомобила не е регистриран по
надлежен ред/, както и не представя СУМПС. От приложената към ДП справка за
нарушител на ОДМВР – Перник, РУ на МВР- Трън
на обвиняемия Л.Р.А., се установява, че спрямо него има наложени
административни наказания по реда на ЗДвП.
Изложената
фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа на депозираните в съдебното производство гласни доказателства и
приетите писмени такива. Безспорно е установено, че обвиняемият Л.Р.А. е
управлявал описаното в диспозитива на обвинението товарно МПС, на описаната
дата. Както и, че е бил спрян и проверен от намиращите се в центъра на селото
полицаи. Не е установено обаче мястото на извършване на деянието, а именно по
път II-63 в с.З., общ.Трън, тъй като въпросния път не
преминава през с.З., а до центъра на селото води като отклонение друг път / общински/, който свързва
населеното място с II-63. Това се
установява от представените по делото част от карта на пътищата в община Трън,
така и от разпечатка за справка на в интернет на населените места, през които
минава и/или се отклонява републикански път II-63.
За с.З. съществува разклонение на общински път, който води до селото на
км.57.8. Между събраните по делото доказателства съществуват противоречия. Така
например служителите на РУ-Трън Р.Б. и Т.Д. твърдят, че при спиране на
автомобила, управляван от обвиняемия са се намирали на УП на площада на с.З. и
същевременно възприели същия да се движи по главен път II-63,
който се намира над един километър от селото. Същевременно описаното от разпитания в о.с.з.
св.Б.Р.С. кореспондира с приетите по делото писмени доказателства, както и с
житейската логика. Поради гореизложеното съдът намира, че обвинението срещу Л.Р.А.
не се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по досъдебното
производство доказателства, тъй като деянието не е извършено на въпросния път описан
в обвинението. Доколкото мястото на извършване на едно престъпно деяние всякога
се явява задължителен реквизит при привличане на едно лице като обвиняем
горепосочената неточност се явява
съществено процесуално нарушение по смисъла на закона. Същото
не би могло и да бъде изменено поради специфичния характер на процедурата по
глава 28 от НПК, при която се изводи относно виновността на лицето се базират
на материалите събрани в хода на досъдебното производство. В този смисъл гласните
и писмените доказателства, в своето единство не изясняват пълно, последователно
и безпротиворечиво приетата от обвинението фактическа обстановка, която се
явява недоказана за настоящия съдебен състав.
При
така констатираното, настоящият състав намира, че обв. Л. Р.А. не е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Л.Р.А. е
субект на престъплението по чл. 345 ал.2
вр. с ал.1 от НК.
Същият е
наказателно отговорно лице по смисъла на чл. 31, ал. 1 от НК.
От обективна страна обаче не е
осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав като е
управлявал МПС без същото да е надлежно
регистрирано. Изпълнителното деяние е извършено чрез управляване на МПС, но по
място описано в обвинението, което не отговаря на обективно установеното.
Поради изложеното, съдът намира, че за
извършеното от обвиняемият Л.Р.А. следва
да бъде оправдан.
По изложените мотиви Съдът постанови
Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: