№ 1153
гр. Ямбол, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниИ.Е.
заседатели:С.Х.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20212330201065 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й. Б. Й., по отношение на когото е постановено
принудително довеждане, доведен от службите на ОЗО-Ямбол.
Явява се назначения защитник адв. Б. Ч. от АК-Ямбол.
Свидетелят Т. М. И., редовно призован, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Й. Б. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел:
1
Т. М. И. – 45 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият
обеща да говори истината.
Свид. Т. И.: Работя в РУ-Ямбол, сектор „Криминална полиция“, като
разузнавач. Възложена ми беше проверка по преписка от РУ-Ямбол,
доколкото си спомням датата беше 19.06.2021 г. Постъпи заявление от
тъжителката и съпруга й относно дейността им на пазара, а именно търговия
със зеленчуци на кооперативния пазар. Около 18.00 ч. след приключване на
тяхната дейност са прибрали стоката си и около 20-30 минути след това са
установили, че парите от касовия апарат ги няма. Връщат се на пазара
мислейки, че са ги забравили на съседната маса. Не ги установяват. Говорим
за касов апарат с парична сума в банкноти и монети, като точния размер не се
сещам. След проведени оперативно издирвателни мероприятия се установи,
че извършителят е Й. Й.. Същият е призован. Проведена е беседа с него.
Същият призна, че е бил в района и е взел парите, като ги оставил в
найлонова торба и ги е похарчил за лични нужди. Подробно писмено
сведение съм взел от Й.. Същият предаде касовия апарат и част от паричните
средства с приемо-предавателен протокол. С разписка аз ги върнах на
тъжителката. В писменото сведение и протокола за доброволно предаване е
посочена датата на беседата и месеца. Вещите били поставени в тавичка за
кантар. Имало е различни монети с различен номинал. По спомен мисля, че
бяха около 200-300 лв., но не мога да се сетя. В докладната записка мисля, че
е описано.
Подсъдимият Й. Б. Й.: Желая да дам обяснения. Аз не съм броил парите,
които отнех и които бяха в найлонова торба, пълна с монети. Банкнотите бяха
отделно, но към тях не съм посягал. Три дни бяха у дома. За три дни съм
взимал по една шепа и съм харчил. Не е доблестно, като постъпка. Наистина
не зная колко пари съм взел. С парите, които похарчих си купих мастика, че
беше лятно време. Изхарчил съм максимум 100 лв. – една шепа монети.
Имаше само банкнота от 50 лв. си спомням, но тях не ги намерих. Може да са
се изгубили. Всичко, което взех, го върнах в полицията с изключение на тези
2
около 100 лева. С тези пари си купих цигари, бира и мезе. Вещите бяха
оставени встрани на маса, на която не се продаваха зеленчуци, видимо
неизползваема.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. Ч.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Подсъдимият Й. Б. Й.: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, с оглед разпитите на
свидетелите и обясненията, дадени от самия обвиняем се доказа
извършването на деянието. Спорен остава въпроса за размера на отнетите
парични средства. С оглед така събраните доказателства, считам, че не се
доказа твърдяната от пострадалите отнета парична сума, поради което
считам, че за частта която не се доказва подсъдимият следва да бъде частично
оправдан, а за останалата, доказана част да бъде осъден. С оглед размера на
отнетото и доказано, предмет на деянието и чистото съдебно минало,
наказанието което следва да се определи следва да бъде към минимума, а
именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да бъде отложено
за изпитателен срок от три години.
3
Адв. Ч.: Уважаема госпожо Председател, не се установи по безспорен
начин доверителят ми да е извършил престъплението кражба. По делото се
установи, че същият е намерил тези движими вещи и парични суми на
изоставена маса, като с оглед обстоятелството, че са били почивни дни не е
предал същите в РУ-Ямбол, но преди да стори същото в седемдневен, законов
срок е бил установен и е проведена беседа с него. Доброволно е предал
всички намиращи се в него вещи. Не се установи по никакъв начин в
намерените торби да е имало парична сума в размер на 1 000 лв., както е
заявено от пострадалите, поради което считам, че обстоятелствата в
обвинителния акт не са доказани по безсъмнен начин. Ето защо, считам, че
същият следва да бъде оправдан изцяло по така повдигнатото обвинение.
Моля в този смисъл да бъде Вашия съдебен акт.
РЕПЛИКА на прокурора: По делото безспорно се доказа, че вещите са
взети от подсъдимия. Относно твърдението, че същите са намерени е налице
тълкувателна практика на Върховния съд, че когато вещите са забравени, а не
изгубени, се касае за кражба, а не намиране на чужда вещ, какъвто е
конкретния случай, видно от показанията на пострадалата, която твърди, че е
забравила вещите на сергията, а не ги е загубила.
Относно размера, самият подсъдим заяви, а и не се доказа в пълен
размер твърдяната от пострадалата сума. Но от друга страна от обясненията
на подсъдимия не се доказа пълно възстановяване на вещите, като самия той
заяви, че е харчил, което е доказателство за намерението му да ги свои. По
делото няма данни да е възстановил нещо друго, т.е. похарчените пари той не
ги е възстановил.
ДУПЛИКА на адв. Ч.: С оглед твърдяното от ЯРП в репликата, държа
да отбележа, че подзащитният ми не е виждал и не е видял пострадалите да
забравят вещите си, тъй като кооперативния пазар е бил затворен и не е имало
никакви други хора. Той ги е открил на видимо неизползваема маса и няма
как да твърдим, че той е знаел че тези вещи са забравени и да е имал
намерението да ги открадне. С оглед обстоятелството, че не е уточнена и
установена забравената според обвинителната власт сума, няма как и да стане
4
ясно дали подзащитният ми не е възстановил всички отнети парични
средства.
Лична защита на подсъдимия Й. Б. Й.: Не съм ограбил вещите. Намерих
ги и ги предадох с удоволствие. Не съм виновен.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият Й. Б. Й.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 10.35 часа.
В 10.35 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника и прокурора от ЯРП, обяви присъдата.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5