О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 05. 02. 2015 год.
Районен съд гр.Г.
Т. в закрито заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00367/2014
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е
искова молба от Д.Б.Д. чрез адв. Миха-ел И. срещу И.Д.М. и Н.К.М., в която се
твърди следното :
Ищецът е един от
съсобствениците на първи етаж от двуфамилна двуе-тажна жилищна сграда,
построена на основание отстъпено право на строеж върху общинско дворно място-
парцел V- 1951, квартал 114 по ПУП на гр. Генерал Тошево, състоящ се от три
стаи и кухня- източен вход, както и на 1/ 2 идеална част от таванско помещение-
южно изложение, 1 / 2 идеална част от мазе- източно изложение и 1/ 2 идеална
част от правото на строеж върху общинското дворното място с източно изложение,
при съседи : се-вер- И.М., юг- И. З., запад- П. В., изток- ул. „ Дружба „.
Двамата
ответници са съпрузи и са фактически ползватели на втория етаж от същата
двуетажна двуфамилна жилищна сграда с вход от запад, както и на половината от
описаните мазе и таванско помещение.
До таванското
помещение се достига единствено през западния вход на жилищната сграда.
Във връзка с
належаща нужда от ремонт на покривната конструкция на таванското помещение,
ищецът поискал да мине през западния вход на сградата и да отиде в таванското
помещение, при което бил възпрян от двамата ответници, които му отказали
достъпа поради това, че не бил собственик.
Предвид горното
се твърди, че двамата ответници нарушават правата на ищеца като собственик,
които има право да упражнява в пълния им обем по отношение на таванското
помещение.
На основание чл.
109 ЗС се иска съдът да го признае за собственик на идеална част от таванското
помещение- южно изложение и да осъди двамата ответници да не му пречат да преминава
през западния вход на жилищната сграда за да достига свободно до частта си от
таванското помещение.
Исковете са по
чл. 109 ЗС.
В срока по чл.
131 ГПК от двамата ответници е постъпил писмен отговор, с който същите
заявяват, че не са собственици на имота и не могат да удовлетворят искането на
ищеца. Не вземат становище по твърденията на ищеца и по допустимостта и
основателността на исковете. Не правят искания по доказателствата.
При условията на чл.140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери,че предявеният иск по чл.124,ал.1 ГПК е
редовен и процесуално допустим.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и същите са изложени в исковата молба.
Съдът намери,че
сочените доказателства са относими към спора по де-лото и че следва да бъдат
приети като такива по делото.
На основание
чл.140,ал.3 ГПК по делото следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за
което да бъдат призовани страните.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявените
искове по чл.124,ал.1 ГПК са редовни и процесуално допустими.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
-За ищеца:
У-ние за
наследници
Договор
за доброволна делба, вписан под № 32, том V, вх. рег. № 486/ 29. 12. 1993 год.
Скица
Нот. акт №
…., том I, дело № 209/ 15. 04. 1994 год.
У-ние за
данъчна оценка на имота
Адв.пълномощно
Вн.бележка за платена д.такса
ДОПУСКА за
ищеца двама свидетели при условията на водене.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 11.03.2015 год. от 10.15 часа,за която
дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА
страните по делото към медиация или към друг способ за уреждане на спора.
На основание
чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в
открито съдебно заседание,срещу съответната неявила се или не поискала делото
да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно
решение по реда на чл.238 ГПК и чл.239 ГПК.
На страните да се изпратят преписи от настоящото
определение.
Районен
съдия: