№ 16119
гр. София, 07.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110127366 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал.
1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „======= срещу Ф. А. Д. и Л. Л. К. с искане да бъдат осъдени да
заплатят при условията на разделност на „============== ЕАД сумата от 84,64 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр. София, общ. Слатина, ул. „============= 44, вх. Г, ет. 1,
ап. 32, аб. № 32357 за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба[1]17.05.2021г., до окончателното изплащане на
сумата, както и мораторна лихва в размер на 12,75 лева за периода от 15.09.2019г. до
09.04.2021г., както и 31,64 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.03.2018г. до м. 04.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба- 17.05.2021г., до окончателното изплащане на сумата, както и 7,47 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода
от м.05.2018г. до м.04.2021г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникците са клиенти на ТЕ за
топлоснабдения имот и са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
ЗЕ, като за процесния период са консумирали топлинна енергия на процесната стойност, но
не са я заплатили. С уточняваща молба от 29.07.2021г. ищецът е посочил, че сумите се
претендират при условията на разделност при квоти, както следва: 3/8 за Ф. А. Д. и 5/8 за Л.
Л. К.- Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който са заявили, че признават иска и са заплатили на каса в дружеството процесните суми.
Молят съда да не назначава вещи лица и да присъди разноски в минимален размер.
1
С молба от 22.03.2023г. „============== ЕАД са посочили, че за процесния период
и имот са постъпили плащания в производството, които са покрили задълженията.
Поддържат исковата молба. Претендират юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице-помагач „=========“ ЕООД не е взел становище по основателността
на предявените искове.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12
ГПК, приема за установено следното:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по предявения иск - че спорното право
е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената
на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на
спорната сума.
В конкретния случай с определението от 11.07.2023г., в което е обективиран
проектът за доклад, обявен за окончателен в проведеното съдебно заседание на 05.10.2023г.
съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявил за безспорно между страните, че между
тях за процесния период са били налице облигационни правоотношения по договор за
продажба на топлинна енергия, както и че за процесния имот през процесния период ищецът
е доставил топлинна енергия в количеството и стойността, посочена в исковата молба.
В проведеното съдебно заседание на 05.10.2023г. процесуалният представител на
ищеца е заявил, че всички суми са платени. Поддържат молбата от 22.03.2023г. и
претендират единствено юрисконсултско възнаграждение.
С оглед представените от ответниците доказателства и изявленията на процесуалния
представител на ищеца, че са извършени плащания от ответниците в хода на процеса, с
които исковите претенции са погасени, предявените искове следва да бъдат отхвърлени
поради извършено плащане в хода на процеса.
По разноските:
Доколкото ответниците са платили сумите след завеждане на исковата молба, същите
са станали повод за образуване на производството и разноските в производството следва да
бъдат възложени в тяхна тежест. От представения фискален бон се установява, че
ответниците са заплатили съдебни разноски за държавна такса и законната лихва от датата
на исковата молба до датата на извършеното плащане /25.01.2022г./
Поради което на ищеца следва да бъдат присъдени разноски само за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определи в минимален размер на основание чл. 25, ал. 1 НЗПП
на 100 лева.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „============== ЕАД, ЕИК ====== със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ 23Б срещу Ф. А. Д., ЕГН **********, адрес:
гр. София, ул. „============= 44, вх. Г, ет. 1, ап. 32 и Л. Л. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. София, ж.к. „Дианабад“ № 12, вх. А, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане при условията на разделност при
квоти, както следва- 3/8 Ф. Д. и 5/8 Л. К., на следните суми: сумата от 84,64 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр. София, общ. Слатина, ул. „============= 44, вх. Г, ет. 1,
ап. 32, аб. № 32357 за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба от 17.05.2021г., до окончателното изплащане на
сумата, както и мораторна лихва в размер на 12,75 лева за периода от 15.09.2019г. до
09.04.2021г., както и 31,64 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода от м.03.2018г. до м. 04.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба- 17.05.2021г., до окончателното изплащане на сумата, както и 7,47 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода
от м.05.2018г. до м.04.2021г., поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Ф. А. Д., ЕГН **********, адрес: гр. София, ул. „============= 44, вх.
Г, ет. 1, ап. 32 и Л. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. Дианабад № 12, вх. А да
заплатят на „============== ЕАД, ЕИК ====== със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец“ 23Б на основание чл. 78, ал. 1 във вр. ал. 8 ГПК сумата от 100 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач „=========“ ЕООД.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок пред Софийски градски съд
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3