№ 112
гр. В., 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20233100100321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът „ГИТЕКС" ЕООД, ЕИК ***, редовно призован, представлява се от
управителя Г. Ц. Г. и от адв. М. Р. – АК - С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Съдът докладва постъпила молба от адв. М. Р. в качеството ù на пълномощник на
ищцовото дружество „Гитекс“ ЕООД, ЕИК *** с вх. № 2006 /23.01.2025г., с която представя
адвокатско пълномощно за процесуалното ù представителство по делото.
Ответникът Й. Г. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът Т. Г. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Р. И. С., редовно призована, депозирала заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, явява се лично.
Вещото лице А. Ж. Г., редовно призована, не е депозирала заключение в срока по чл.
199 от ГПК, не се явява.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните и надлежното процесуално представителство, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 27363
/30.10.2024 г. по допуснатата КСТОЕ и пристъпи към изслушване на вещото лице, след
снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Р. И. С.: 54 г., омъжена, неосъждана, Б. гражданин, без родство и без дела
със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представените писмени заключения по допуснатата КСТЕ
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля заключението да се приеме по делото.
Адв. В.: Експертизата е комплексна, а представеното заключение е само от единия
експерт.
Съдът разяснява на страните, че в оценителната част на експертизата ще назначи
друг експерт. Експертизата, която представя вещото лице Р. И. С. в днешното съдебно
заседание е само по техническата част, а именно: какви строително - монтажни работи са
извършени и на каква стойност.
Адв. В.: С оглед на техническата част нямам възражения по така изготвената
експертиза. Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Р. И. С. изчерпва поставената му
задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. №
33249 /30.12.2024 г. на вещото лице Р. И. С..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от внесения депозит в размер на 1000 лева на вещото лице Р. И.
С..
Съдът докладва Справка - декларация на вещото лице Р. И. С., с която на същата
следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 1860.00 лв. /хиляда
осемстотин и шестдесет/ лева.
2
Въз основа на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице, като го УВЕЛИЧАВА на сумата от
1860.00 лв. /хиляда осемстотин и шестдесет/ лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да представи доказателства по
изплащане на сумата от 860 лева /осемстотин и шестдесет/ лева за възнаграждение на
вещото лице.
УКАЗВА на ищеца, че в случай на неизпълнение Съдът, ще постанови осъдително
определение по реда на чл. 77 от ГПК и сумата ще бъде събрана по принудителен ред.
Съдът констатира, че вещото лице доц. д-р А. Ж. Г. е редовно уведомена за поставената
задача на 28.12.2024г. съгласно удостовереното в списъка за призоваване, но същата не е
изготвила заключение по допуснатата КСТОЕ. Същата е подала заявление с вх. № 1227
/16.01.2025 г., с която моли да бъде заменена с друго вещо лице, поради познанството ù с
една от страните по делото.
С оглед на изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА доц. д-р А. Ж. Г. от изпълнение на поставената задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата комплексна експертиза в нейната
оценителна част, вещото лице М. Д. А..
Предвид определеният размер и този който ще бъде изплатен на вещото лице по
техническата част намира, че на вещото лице М. Д. А. следва да бъде определен отделен
депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице М. Д. А. за изготвяне на заключението в неговата
оценителна част в размер на 1000 лв. вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок,
считано от днес.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдът, с оглед проведеното съдебно заседание на 15.07.2024 г. с въпроси към
процесуалният представител на ответника в частта за АКТ 14.
3
Адв. В.: В предходното съдебно заседание ни задължихте в срок до следващото
съдебно заседание да представим доказателства дали е издаден Акт 14 за процесната сграда
и разполагат ли същите с екземпляр от същия. Моля да приемете и приложите по делото КП
за степен на завършеност. След положени максимални усилия нито в Архива на Община В.
не успяхме да открием АКТ 14, но такъв съществува, видно от представения в съдебно
заседание на 15.07.2024 г. КП. Ищцовата страна разполага със същият протокол и аз съм се
сдобил с него именно от нея. Страните не разполагат с АКТ 14. Имам предвид
констативният протокол в който е подробно описано сградата на каква степен на
завършеност е била към 2010 г., преди ищцовото дружество да придобие собствеността.
Адв. Р.: Ние разполагаме с АКТ 14, но той е от 2021 г.
Адв. В.: В случая не визирам този АКТ 14 от 2021 г., а предходен такъв. Самият КП е
представен от ищците във връзка с водената процедура по въвеждане на сградата в
експлоатация. Той е част от преписката.
Адв. Р.: Не възразявам да се приеме констативният протокол, защото той действително е
наличен в ищцовото дружество, но това не доказва АКТ 14, а доказва степен на
завършеност.
Съдът намира, че представеният от адв. В. в днешното съдебно заседание КП е
относим и допустим към предмета на спора и следва да се приобщи към доказателствения
материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения от адв. В. в
днешното съдебно заседание КП с вх. № 2179 / 24.01.2025 г. – 2 л.
Съдът докладва постъпило писмо от Община В. - Район „***“ с вх. № 20010 /
06.08.2024 г. с което уведомяват, че в архива на Район „***“ се съхранява Разрешение за
строеж № 331 /20.06.2008 г., като към него няма данни за издадени заповеди за допълване
или изменение, с което е допуснато етапното изпълнение на строителството, както и
приложено изпращат копия на административни преписки по издаване на КП за степен на
завършеност по заявления с рег. № АУ007977ПР /22.01.2018 г., рег. № АУ072470ПР
/11.08.2017 г.,рег. № АУ041279ПР /09.05.2016 г., рег. № АУ192517ПР /30.04.2014 г., рег. №
АУ044429ПР /19.07.2012 г. и вх. № УТ 0998-М-3 / 19.05.2011 г.
4
Адв. Р.: Запозната съм с постъпилото писмо от Община В. - Район „***“ с вх. № 20010 /
06.08.2024 г. С молбата, с която прилагат Преписката е написано, че не намират АКТ 14 по
тази преписка от тази година.
Адв. В.: Не съм запознат с постъпилото писмо от Община В. - Район „***“ с вх. №
20010 / 06.08.2024 г. Моля да ми бъде дадена възможност в подходящ от съда срок да се
запозная с постъпилите документи от Община В. - Район „***“ и да изразя становище по
същите.
Съдът, като съобрази искането на адв. В., намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на ответната страна да се запознае с
постъпилото писмо от Община В. - Район „***“ с вх. № 20010 /06.08.2024 г. и приложената
документация към нея и да изрази становище по същата.
Съдът ще се произнесе по приемането им след изслушване становището на
ответните страни в следващото съдебно заседание.
Съдът с въпроси към процесуалният представител на ответника: Дали се оспорва,
че именно ищцовото дружество е извършило сочените строително - монтажни работи?
Адв. В.: Ние нямаме преки доказателства, че именно ищцовото дружество лично ги е
изпълнило. В тази връзка оспорваме, че ищцовото дружество лично е извършило
декларираните строително - монтажни работи, които са декларирани, че са извършени по
единствено действащото от 2008 г. разрешение за строеж от предходния строител „М.К.“, т.е
всички строително - монтажни работи ищцовото дружество декларира на базата на това
строително разрешително от 2008 година.
Адв. Р.: Нямаме твърдение, че ищцовото дружество е извършвало лично строително -
монтажните работи. То не е извършвало строително - монтажни работи лично, а ги е
извършвало чрез възлагане на подизпълнители със съответните договори.
Предвид, че този факт е спорен Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност
на ищеца да докаже твърденията си в тази връзка, чрез допускане на гласни доказателства,
чрез разпита на двама свидетели при режим на водене.
5
Съдът с въпроси към процесуалният представител на ищеца: Поддържате ли това
искане?
Адв. Р.: Да поддържам направеното искане за допускане на гласни доказателства.
Адв. В.: С оглед направеното искане моля да бъдат допуснати двама свидетели и на
ответната страна с оглед оспорване на фактите и обстоятелствата наведени от ищцовата
страна.
Адв. Р.: По направеното искане от колегата В. оставям на преценката на съда.
Съдът намира, искането на двете страни за допускане на гласни доказателства за
относимо и допустимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на водене на ищцовото дружество за
установяване на твърденията, че процесните строително - монтажни работи са изпълнени по
възлагане на дружеството, респективно и платени от него.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на водене на ответниците за опровергаване
на твърденията за извършени строително - монтажни работи по възлагане на ищцовото
дружество.
Адв. Р.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. В.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.03.2025 година от 15.00
часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:14 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
6