Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
състав, в закрито заседание на 20.09.2021г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2058/2021г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на
сдружения „Спортен клуб Владислав Варненчик“, представлявано от управителя
Петър Тодоров Петров чрез адв.Н.Ч. срещу ревизионен акт №Р-0300032005762-091-001/15.06.2021г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр.Варна, потвърден с решение
№170/26.08.2021г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – Варна.
Ревизията е протекла по реда на чл.122 от ДОПК във връзка с чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК, следователно в тежест на ответникът
е да докаже наличието на основанието по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК – данни са
укрити приходи и доходи, което е подкрепено със събраните доказателства. Едва
след доказване на тези обстоятелства ще бъде приложима презумпцията по чл.124
ал.2 от ДОПК и фактическите констатации в ревизионния акт ще се смятат за верни
до доказване на противното.
В тежест на ответника е да докаже, че
данъчната основа за всяка от ревизираните данъчни години е
изчислена по реда на чл.122 ал.2 от ДОПК, като обоснове механизма и начина на изчисляване на приходите и доходите, които са приети за
укрити в това число и размера на приетата търговска надценка, със събраните в ревизионното производство доказателства.
Предвид оплакванията в жалбата, ответникът
трябва да докаже, че е налице удостоверение по чл.16 от
ЗЕДЕУУ и документите в ревизионното производство, издадени от органите по
приходите в т.ч. заповедта за възлагане на ревизия, ревизионния акт и
ревизионния доклад са подписани с квалифициран електронен подпис.
В тежест на жалбоподателя е да докаже, че
през 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г. е водил текущо счетоводно отчитане
на приходите и доходите си с точно, вярно и хронологично отчитане на счетоводните
операции.
Жалбата е придружена с доказателство за
платена държавна такса и пълномощно за
адв.Ч. и е подадена в срок, поради което делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА разглеждането
на делото в открито съдебно заседание на 3 ноември 2021г. от 13:20ч., за
когато да бъде призован жалбоподателя чрез адв.Ч. и ответника – директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна.
УКАЗВА на ответника, че в
негова тежест е да докаже:
·
наличието на основанието по чл.122 ал.1
т.2 от ДОПК – данни са укрити приходи и доходи, което да е подкрепено със
събраните доказателства;
·
удостоверение по чл.16 от ЗЕДЕУУ и
документите в ревизионното производство, издадени от органите по приходите в
т.ч. заповедта за възлагане на ревизия, ревизионния акт и ревизионния доклад са
подписани с квалифициран електронен подпис;
·
данъчната основа за всяка от ревизираните
данъчни години е изчислена по реда на чл.122 ал.2 от ДОПК;
·
да обоснове механизма и начина на изчисляване на приходите и доходите, които са приети за
укрити в това число и размера на приетата търговска надценка, със събраните в ревизионното производство доказателства.
УКАЗВА на жалбоподателя
чрез адв.Ч., че следва да докаже, че през 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. и
2018г. е водил текущо счетоводно отчитане на приходите и доходите си с точно,
вярно и хронологично отчитане на счетоводните операции.
УКАЗВА на двете страни,
че презумпцията по чл.124 ал.2 от ДОПК може да бъде приложена и фактическите
констатации в ревизионния акт да се сметнат
за верни до доказване на противното,
едва след като ответника докаже наличието на основанието по чл. 122 ал. 1 т.2 от ДОПК и неговата обоснованост със събраните
доказателства.
УКАЗВА на двете страни,
че трябва да направят своевременно преди съдебното заседание доказателствените
си искания.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: