ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 797
гр. Перник, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500555 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.
258 и сл. от ГПК, образувано след като с Решение № 37 / 19.09.2022 г. по гр.д. №
2417/2021г. на IІ г.о. по описа на ВКС, е отменено Решение № 33/05.02.2021 г. на ОС Перник
по в.гр.д. № 359/2020 г. и е върнато делото за разглеждане от друг състав на съда.
С оглед разпоредбата ма чл. 294 от ГПК и дадените задължителни за настоящата
инстанция указания на ВКС, а именно „В доклада по чл.146, ал.1 ГПК
първоинстанционният съд е посочил претенцията на ищците, произнесъл се е по
доказателствените искания на страните и най-общо е указал, че всяка от тях следва да
докаже, че е придобила собствеността върху претендираните имоти на правно основание,
годно да я направи собственик. Липсва посочване на конкретните обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и възражения. Не са разграничени
ненуждаещите се от доказване обстоятелства, както и не е извършено конкретно
разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
Във въззивната си жалба касаторите са се позовали на допуснато от
първоинстанционния съд процесуално нарушение, поради липса на доклад по чл.146 ГПК и
са посочили, че едва с окончателния съдебен акт районният съд е заявил, че не са
ангажирани доказателства, с които да оборят при условията на пълно и обратно
доказване установеното в процесните констативни нотариални актове право на
собственост на праводателя на ответниците.(…)
Като съобрази изложените обстоятелства, настоящият съдебен състав намира
въззивното решение за постановено в протИ.речие с практиката на ВКС по въпросите,
обусловили допускане на касационното обжалване, като резултат от неправилната
преценка, че докладът на първоинстанционният съд има изискуемото от чл.146 ГПК
съдържание.(…) Ето защо, на основание чл.293, ал.3 ГПК, въззивното решение следва да
бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд,
1
който да извърши необходимите съдопроизводствени действия за отстраняване на
допуснатото нарушение.
При новото разглеждане на делото, съдебният състав следва да вземе под
внимание различния правен статут на двете жилищни сгради в процесния недвижим имот
с оглед наведените от страните твърдения и обстоятелството, че праводателят на
ответниците се легитимира като единствен собственик на процесните имоти въз основа
на различни придобивни основания.(…)
В случая ищците , макар и да не разполагат с издаден в тяхна полза акт за
собственост, твърдят собствени права върху имотите, като е достатъчно да установят
техния наследствен характер. При това положение, в доказателствената тежест на
ответниците по иска е, в случай че протИ.поставят право изключващи възражения за
притежавани права върху имота, да установят фактите, от които произтичат – в
частност изграждане от праводателя им на масивната жилищна сграда и гаража към нея
въз основа на суперфиция и при знанието и съгласието на собственика на имота,
съответно придобиването по давност на 2/3 ид.ч. от правото на собственост върху
поземления имот и паянтовата сграда.“, настоящия съдебен състав следва да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, от стадия на подготвителното заседание
по смисъла на чл. 267, ал. 1 ГПК.
С оглед дадените изрични указания на касационната инстанция следва да бъде
разпределена доказателствената тежест между страните, като им бъде дадена възможност да
ангажират доказателства съобразно указанията на съда. Съдът разпределя доказателствената
тежест на подлежащите на доказване факти в настоящото производството, както следва: в
доказателствената тежест на ищците, настоящи жалбоподатели К. Й., И. Й. и Ц. Л., е
установяването на наследствения характер на придобитото право на собственост върху
процесния имот. В доказателствена тежест на ответниците, настоящи въззиваеми С. Н. и О.
Н.а, в случай че протИ.поставят правоизключващи възражения за притежавани права върху
имота, е да докажат фактите, от които произтичат – в частност изграждане от праводателя
им на масивната жилищна сграда и гаража към нея въз основа на суперфиция и при
знанието и съгласието на собственика на имота, съответно придобиването по давност на 2/3
ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот и паянтовата сграда.
Предвид изложеното и на осн. чл.294 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2023 г. от
11.05ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението
СЪДЪТ допълва разпределената доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищците, настоящи жалбоподатели К. Й., И. Й. и
Ц. Л., е доказването и на наследствения характер на придобитото право на собственост
върху процесния имот.
В доказателствена тежест на ответниците, настоящи въззиваеми С. Н. и О. Н.а,
в случай че протИ.поставят правоизключващи възражения за притежавани права върху
имота, е да докажат фактите, от които произтичат – в частност изграждане от
праводателя им на масивната жилищна сграда и гаража към нея въз основа на суперфиция
и при знанието и съгласието на собственика на имота, съответно придобиването по
давност на 2/3 ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот и паянтовата
сграда.
УКАЗВА на страните, с оглед така разпределената доказателствена тежест, че в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, могат да представят
2
доказателства и направят доказателствени искания.
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед процесуална икономия да се извърши по телефон или
електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването им в съдебно заседание не е
задължително, а становище по хода на делото и съществото на спора могат да изразят с
писмена молба, с препис за насрещната страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3