Разпореждане по дело №1242/2014 на Районен съд - Горна Оряховица

В В В В В  В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В Р  Рђ Р— Рџ Рћ Р  Р• Р– Р” Рђ Рќ В Р•:

 

Днес 05.08.2014г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№1242/2014г. по описа на ГОРС, след като се запознах   от една страна с  исковата молба  и документите към нея на М.А.А. с ЕГН********** - в качеството си на майка и законна представителка на Андреа Галева Йорданова с ЕГН********** ***(чрез адв.Н.К. от ВТАК), против Г.Ц.Й. с ЕГН**********,***, по предявени обективно съединени искове по чл.143 ал.3 ввр. чл.143 ал.2 ввр.  чл.142 ал.1 от СК, чл.149 от СК и чл.146 ал.1 от СК,  констатирах по реда на чл.311 от ГПК, че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. От друга страна с отговора на исковата молба ответникът Г.Ц.Й.  депозира отговор на исковата молба, с който счита исковете за частично основателни.

            Съгласно чл.176 от ГПК съдът може да разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по делото, като на страната, следва да бъдат съобщени въпросите, на които трябва да отговори, като бъде предупредена за последиците от неизпълнението на това задължение. Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. С оглед на изложеното и направеното искане от страна на ответника, съдът следва да задължи М.А.А. да се яви в съдебно заседание и да отговори на въпросите: -работи по трудов договор и при кой работодател;  -реализира ли  месечни доходи  и какъв е техния размер; -заплаща наем за ползваното от нея жилище.

Заедно с това са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като преди това в настоящото разпоредително заседание следва да се изготви писмен доклад по делото и се изпълнят разпоредбите на чл.312 ал.1, ал.2 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.312, чл.313 и чл.274 ал.1 от ГПК, съдът

 

                                              Р А З П О Р Е Д И:

Производството ще се разглежда по реда на Глава XXV „Бързо производство”от ГПК.

            ВНАСЯ  гр.дело№1242/2014г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.08.2014г. 10h30min., за която дата и час да се призоват страните: М.А.А. - в качеството си на майка и законна представителка на Андреа Галева Йорданова с ЕГН********** ***(чрез адв.Н.К. от ВТАК); Г.Ц.Й. ***.

ДОПУСКА като доказателства по делото: удостоверение за раждане на Андреа Галева Йорданова с ЕГН**********;  удостоверение от 22.07.2014г., издадено от Д”СП” гр.Г.Оряховица; удостоверение№30//17.07.2014г. за доходи.

ЗАДЪЛЖАВА Г.Ц.Й. да представи по делото документ(справка, удостоверение, декларация) за месечни доходи.

             ЗАДЪЛЖАВА М.А.А.  да се яви в съдебно заседание и да отговори на въпросите: -работи по трудов договор и при кой работодател;  -реализира ли  месечни доходи  и какъв е техния размер; -заплаща наем за ползваното от нея жилище. При неизпълнението на това задължение съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които ищцата не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:  М.А.А.  и Г.Ц.Й. са живели на съпружески начала. От съвместния им живот се ражда Андреа Галева Йорданова с ЕГН**********. Малко преди да се роди детето, ответникът напуснал дома, в който са живяли в гр.Лясковец, като с това прекратил съвместното им съжителство. Твърди се, че оттогава до днес  не се интересувал за детето и никога не го е посещавал. Не е давал никаква издръжка за детето. Майката на детето  разбрала, че той живее в с.Горна Студена Общ.Свищов. Правила опити да се свърже с него, но те се оказали несполучливи. Детето има нужда от издръжка в размер общо на 220.00лв. месечно. От тях ответника следвало да заплаща 140.00лв. и за майката остават 80 лева и грижите по отглеждане и възпитаване на детето.  Моли съда да осъди Г.Ц.Й.  да заплаща занапред  за детето Андреа Галева Йорданова с ЕГН**********, чрез нейната майка и законна представителка М.А.А., месечна издръжка в размер на 140.00лв., считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.07.2014г. до настъпване на законни основания за  изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното и изплащане; сумата 1680.00лв., представляваща издръжка за минало време за периода: 28.07.2013г.-28.07.2014г.,  ведно със законната лихва  върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.07.2014г. до окончателното и изплащане. Претендира направените по делото разноски. Ответникът оспорва твърденията в обстоятелствената част на исковата молба относно му възможностите да заплаща претендираната издръжката над минимално установения и размер. Твърди, че  бил  временно трудово ангажиран - на сезонна работа, като получаваното от него трудово възнаграждение е около минималната работна заплата за страната. Живеел под наем в гр.Павликени, кьдето работел. Заявява, че заплащал месечни вноски по кредит, които съществено намалявали вьзможностите му за собствената издръжка. Декларира, че няма доходи от наеми, ренти или други източници на приходи, не притежава имоти, МПС. Счита, че искът за издръжка за в бъдеще време следва да бъде уважен до размер на по 85.00лв., а за минало време – съответно: за периода: 28.07.2013г.-31.12.2013г. – по 77.50лв. и за периода:  01.01.2014г.-28.07.2014г. В останалата част исковете да бъдат отхвърлени.

              При тези фактически твърдения съдът счита, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.143 ал.3 ввр. чл.143 ал.2 ввр.  чл.142 ал.1 от СК, чл.149 от СК и чл.146 ал.1 от СК. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника. Според чл.143 ал.2 от  СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Според чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи(притежаване на средства над собствената си необходима издръжка, позволяващи му без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на детето). Всяка от страните следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК: ищцовата страна – факти и обстоятелства, налагащи претендираните размери на издръжките и възможностите на лицето, което я дължи, ответната страна - обстоятелството, че родителят, упражняващ родителските  права има значителни доходи и финансови възможности. Заедно с това следва да се има предвид и разпоредбата  чл.142 ал.2 от СК ввр. чл.1 от ПМС№1/10.01.2009г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за страната, като минималната издръжка да е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. По отношение  на искането за издръжка за минало време  ищцовата страна не следва да доказва  нуждата си за претендирания период, което прави тежестта за доказване  да бъде възложена на ответната  страна, т.е.  ответната страна да докаже, че такава нужда не е съществувала, или че доброволно е  доставяла издръжката.

УКАЗВА на страните по делото, че следва до началото на съдебното заседание да вземат становище във връзка с дадените в разпореждането указания и доклада по делото.

            НАПОМНЯ на страните съгласно чл.313 от ГПК, че ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Да се изпратят  на ищцовата страна  преписи от настоящото разпореждане, както и отговора на ответника. Ищцовата страна би могла да вземе становище по отговора в първото по делото съдебно заседание.

             Да се изпратят на ответника преписи от настоящото разпореждане, удостоверение от 22.07.2014г., издадено от Д”СП” гр.Г.Оряховица; удостоверение№30//17.07.2014г. за доходи.

            Разпореждането  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                          Районен съдия: