Р Е Ш Е Н И Е
№ 1864/15.10.2021г.
гр. Пловдив, 15 октомври 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти касационен
състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря Д. К. и участието на прокурор А. Т., като разгледа КАНД № 1890 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Н. Стоянов, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на „НСС“
ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от Н.Ч.С.против Решение №704 от 28.05.2021 г., постановено по АНД №
2617/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което е потвърден Електронен фиш серия „Г“, № 0025727 за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР- Пловдив,
с който на дружеството-касатор като собственик на МПС марка и модел „Дачия
Докер“ , с рег. № ***, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 Кодекса за застраховането КЗ/, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00
/две хиляди / лева.
В жалбата
се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно
приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като
необоснован направения от въззивния съд извод, че не са допуснати съществени
нарушения на процедурата по установяване на нарушението. Направено е искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен Електронен фиш серия „Г“,
№ 0025727 на ОДМВР гр. Пловдив. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът по касационната
жалба – ОД МВР-Пловдив с писмен отговор взема становище по допустимостта и
основателността на жалбата, като счита, че тя следва да бъде отхвърлена, а
съдебното решение като законосъобразно, да бъде оставено в сила. Редовно
призован, не изпраща представител. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Контролиращата страна чрез
участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт да
бъде оставен в сила.
Касационната съдебна инстанция, като се запозна със становищата на страните и обжалваното
съдебно решение, обсъди наведените касационни основания, при спазване на
изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
По
отношение на възраженията, възведени в обстоятелствената част на първоначалната
жалба, които всъщност са и заявени касационни основания, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените, така и
събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установени факти и обстоятелствата при които са
проявени, са направени обосновани изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните изводи, формирани от първостепенния
съд, се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал.
2 от АПК. Това прави излишно тяхното повтаряне.
Във връзка с поддържаните касационни доводи, трябва да се отбележи
следното:
Според чл. 647, ал. 3, изр. първо от Кодекса на застраховането, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
Съобразно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място, според чл. 10, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
(издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
г.), за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол
съгласно приложението. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно
АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол
и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.
В случая това е сторено, като властническото волеизявление е обективирано
във форма, която в пълнота съответства на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Приложен е и съответният снимков материал.
Конкретно е посочена правната квалификация на констатираното
противоправно деяние, тоест неспазеното материално правило за поведение.
Изрично е отбелязано, че е нарушена разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
според която, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор. Това е възведеното в закона материалното правило за
поведение, което всяко лице, притежаващо моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
безусловно трябва да спазва.
С оглед нормата на чл. 6 от ЗАНН, неизпълнението на така установеното
материално правно задължение, би съставлявало административно нарушение, само
ако тази противоправна деятелност е обявена за наказуема с административно
наказание, налагано по административен ред.
Това, относно казуси като процесния е сторено с административно
наказателната разпоредба на чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1 от КЗ,
според които, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1., тоест глоба от
250 лв. – за физическо лице или имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо
лице или едноличен търговец.
Казано с други думи, в процесния електронен фиш е посочена както
материално правната норма, която е констатирано да е нарушена, така и
административнонаказателните разпоредби, които въздигат противоправното деяние
в състав на административно нарушение.
Поради гореизложеното
издаденият Електронен фиш серия „Г“, № 0025727 за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОД на МВР- Пловдив, се явява
правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден. Като е стигнал до същите
изводи районният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение,
което следва да се остави в сила.
С голед изхода на спора, разноски се дължат на ответника,
който е направил своевременно искане за тяхното присъждане. Същите следва да се
поределят на осн. чл.65 ал.5 ЗАНН, във врз чл.37 ал., ЗПП вр чл.27е от Наредба
за заплащане на правната помощ в минимален размер от 80 лева и с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
Предвид на изложеното
и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №704 от 28.05.2021 год.,
постановено по АНД № 2617/2021 година по опис на Районен съд – Пловдив, IX- ти н.с.
ОСЪЖДА
„НСС“ ЕООД, ЕИК:***,
със седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от Н. Ч. С., да заплати на Областна дирекция на МВР-град Пловдив
сумата от 80.00 /осемдесет/ лева разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :