Определение по дело №2744/2020 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №  260951

 

22.04.2021 г., гр. Пловдив,

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, XІV граждански състав, в открито заседание, проведено на дванадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА         

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:  ИВАН АНАСТАСОВ

          ЕЛЕНА КАЛПАЧКА

като разгледа докладваното от съдия Калпачка в. ч. гр. д. № 2744/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във връзка чл. 420, ал. 3 и 5 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е.Й.С., ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. М.П., срещу определение № 260149 от 15.10.2020 г. по гр. дело № 935/2020 г. по описа на РС Карлово, в частта, с което е спряно изцяло производството по изп. дело № 20208200400058 по описа на ЧСИ Т. Л., рег. №820, с район на действие ОС Пловдив, и по отношение на неговия предмет по принудителното събиране на вземането по изпълнителния лист, издаден от РС Карлово, по ч.гр.дело № 147/2020 г.

            В частната жалба се твърди, че определението е частично неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, тъй като при постановяване на определението съдът не е съобразил обстоятелството, че изпълнително дело №20208200400058 по описа на ЧСИ Т. Л. е образувано въз основа на два изпълнителни листа – по ч.гр.дело № 146/2020 г. по описа на РС Карлово, по което е постъпило в срок възражение от длъжника и по ч.гр.дело № 147/2020 г. по описа на РС Карлово, по което не е постъпило в срок възражение от длъжника. Моли да бъде отменено атакуваното определение в обжалваната част.

         В срока по чл. 267 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

         След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът намира за установено следното:

         Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от страна по делото, при наличие на правен интерес, при спазване на срока по чл. 275 ГПК, поради което и процесуално допустима.

         От приложената към ч.гр.дело 146/2020 г. по описа на КРС призовка за доброволно изпълнение и придружително писмо, както и от приложеното към настоящото производство копие на изпълнително дело №20208200400058 е видно, че последното е образувано по молба на Е.Й.С., ЕГН: **********, чрез пълномощник адв. М.П., въз основа на изпълнителни листове, издадени от РС Карлово по ч.гр.дело № 146/2020 г. и по ч.гр.дело № 147/2020 г..       По отношение на издадената на осн. чл. 417, т. 10 от ГПК заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 146/2020 г. е постъпило в срок възражение от длъжника, което спира принудителното изпълнение на заповедта, по аргумент на чл. 420, ал. 1 от ГПК, дори без да е необходимо постановяване на изричен акт на съда, но доколкото същият ползва длъжника пред съдебния изпълнител, е поискано произнасяне от съда. Като е констатирал настъпилото ex lege спиране на принудителното изпълнение на заповедта, РС Карлово е спрял производството по изпълнително дело № 20208200400058, без да съобрази, че същото е образувано не само по издадения изпълнителен лист въз основа на издадената заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 146/2020г. на РС Карлово, видно от приложената към заповедното производство ПДИ и придружително писмо от ЧСИ Л., а и по издаден изпълнителен лист, на основание заповед за незабавно изпълнение по друго дело, за което няма данни да е налице основанието по чл. 420, ал. 1 от ГПК и не е предмет на исковото производство. Поради това неправилно се явява определението за спиране на изпълнителното производство в частта му с предмет принудително изпълнение на вземане, обективирано в изпълнителен лист, издаден на 07.02.2020 г. от РС Карлово, на основание заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 147/2020 г. по описа на РС Карлово, издадена въз основа на запис на заповед от 11.10.2019 г., поради което и в тази му част определението на РС Карлово следва да бъде отменено. В останалата част определението не е обжалвано и е влязло в сила.

Що се отнася до искането за разноски, настоящият съдебен състав намира, че такива не следва да бъдат присъждани. Производството по чл. 420 от ГПК се развива в рамките на исковото такова и разноските, които са направени по него, следва да бъдат съобразени от съда при разпределяне на отговорността за разноски с оглед крайния изход от спора.

Ето защо съдът

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

              ОТМЕНЯ определение № 260149 от 15.10.2020 г. по гр. дело № 935/2020 г. по описа на РС Карлово, в частта, с което е спряно, на осн. чл. 420, ал. 1 от ГПК, производството по изпълнително дело № 20208200400058 по описа на ЧСИ Т. Л., рег. № 820, с предмет принудително изпълнение на Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 147/2020 г. по описа на РС Карлово и издадения въз основа на нея изпълнителен лист на 07.02.2020 г. от РС Карлово, и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.М.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, на осн. чл. 420, ал. 1 от ГПК, за спиране на производството по изпълнително дело № 20208200400058 по описа на ЧСИ Т. Л., рег. № 820, в частта с предмет принудително изпълнение на Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.дело № 147/2020 г. по описа на РС Карлово и издадения въз основа на нея изпълнителен лист на 07.02.2020 г. от РС Карлово.

         Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

          ЧЛЕНОВЕ:        1.

                             2.