№ 1527
гр. Варна, 06.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223110116943 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 срещу Т. З. С. , ЕГН
********** с настоящ адрес ****, иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 410 КЗ за
приемане за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува
вземане срещу ответника в размер на сумата от 9067,68лева, представляваща сбор от
изплатено застрахователно обезщетение от 9003,68лева, разходи за пътна помощ за
репатриране на увредения автомобил от 54,60лева и 10лева направени ликвидационни
разноски по договор за застраховка Каско, полица № **********, за нанесени имуществени
вреди на собствено на застрахования имущество- л.а Мерцедес, ГЛЕ 63 с рег. № DAD 4697
ВК, вследствие настъпило ПТП на 10.01.2018г. в 15ч. в гр. Варна, ул. Т. Влайков № 65,
двора на фабрика Христо Ботев, по вина на ответника при управление на л.а Фиат, крома с
рег. № В 4697 ВК без наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда- 01.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението,
за които е издадена заповед № 6984/02.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 14509/2022г. на ВРС.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На
10.01.2018г. в 15ч. в гр. Варна на ул. Т. Влайков № 65 в двора на фабрика Христо Ботев,
ответникът при управление на л.а Фиат, крома с рег. № В 4697 ВК предизвиква ПТП с л.а
Мерцедес, ГЛЕ 63 с рег. № DAD 4697 ВК собственост на Пламен Христов Трайков. Твърди,
че ПТП е настъпило по вина на ответника, който в нарушение на правилата за движение при
извършване на маневра „заден ход“, не се е убедил, че пътят зад него е свободен и е
реализирал ПТП в задна лява част на застрахования от ищеца автомобил. За събитието е бил
съставен протокол за ПТП № 1665299/10.01.2018г., а впоследствие ответникът е бил наказан
и по адм.ред с влязло в сила НП № 18-0819-000367/12.04.2018г.
В резултат на ПТП на л.а Мерцедес, ГЛЕ 63 са били причинени имуществени вреди-
увреждане на задна лява врата, заден ляв калник, облицовка на праг, ляв метален праг,
1
основа на заден ляв калник, заден ляв стоп, заден ляв подкалник, задна броня, лайсна на
заден ляв калник, заден ляв амортисьор, напречна кормилна щанга, щанга страничен наклон
на колелото, основа на праг, носач горен заден ляв, щанга лява заден мост, задна лява
джанта, лайсна на заден ляв калник. Доколкото увреденият автомобил е било невъзможно да
се придвижи на собствен ход, водачът е ползвал и услуги на пътна помощ, за което е
направил разход от 54лева.
Увреденият автомобил е бил застрахован имуществено от ищеца по договор за
застраховка Каско полица № **********, валидна към 10.01.2018г. Застрахователят е бил
уведомен и е образувал щета № 13018030100243, по която е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 9003,68лева за ремонтна дейност директно на сервиз извършил
ремонта и 54лева за репатриране, като по щетата е направил и 10лева ликвидационни
разноски.
Твърди, че към датата на ПТП, автомобилът на ответника е бил без задължителна
застраховка Гражданска отговорност. След изплащане на застрахователното обезщетение,
ищецът е встъпил в правата на увредения. За събиране на вземането си се снабдил със
заповед по чл. 410 ГПК, срещу която длъжникът възразил. С това обосновава правния си
интерес от заявяването на иска по чл. 422 ГПК. Искането е за уважаването на исковата
претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който искът се
признава като допустим и основателен.
В с.з. исковата молба се поддържа. Иска се постановяване на решение при признание
на иска. Претендират се присъждане на разноски.
Ответникът редовно призован, не се явява в о.с.з.
При така заявеното признание на иска в отговора на исковата молба, депозиран лично
от ответника, разполагащ с представителна власт по разпореждане с предмета на делото,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал.1 ГПК за постановяване на
решение при признание на иска, като същевременно не са налице пречките за това, защото
признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, и е от категорията такива,
с които страната може да се разпорежда.
Изявлението за признание на иска, означава съдът да преустанови извършването на
по- нататъшни действия по събирането и преценката на доказателствата, установяващи
въведените твърдения, и да постанови съдебен акт, без да изследва основателността на иска
и да прави собствени фактически и правни изводи по предмета на спора. Искът следва да
бъде уважен, така както е предявен.
По разноските
Съобразно изхода на спора, разноски се дължат в полза на ищеца по общото правило
на чл. 78, ал.1 ГПК. Сторените такива са в размер на 181,35лева платена дължима държавна
такса и юк. възнаграждение. На основание чл. 78, ал.8 ГПК /ДВ бр. 8/24.01.2017г./ и чл. 25,
ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съобразявайки липсата на правна и
фактическа сложност на спора, съдът определя юк. възнаграждение в полза на ищеца в
размер на 100лева. Или общо размерът на разноските става 281,35лева.
Съобразно т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза на
ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство, т.е в общ размер на
231,35лева, от които 181,35лева платена ДТ и 50лева юк. възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на
ищеца ЗАД „Армеец“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Стефан Караджа“ № 2 съществува вземане срещу ответника Т. З. С. , ЕГН ********** с
настоящ адрес **** в размер на сумата от 9067,68лева, представляваща сбор от изплатено
застрахователно обезщетение от 9003,68лева, разходи за пътна помощ за репатриране на
увредения автомобил от 54,60лева и 10лева направени ликвидационни разноски по договор
за застраховка Каско, полица № **********, за нанесени имуществени вреди на собствено
на застрахования имущество- л.а Мерцедес, ГЛЕ 63 с рег. № DAD 4697 ВК, вследствие
настъпило ПТП на 10.01.2018г. в 15ч. в гр. Варна, ул. Т. Влайков № 65, двора на фабрика
Христо Ботев, по вина на ответника при управление на л.а Фиат, крома с рег. № В 4697 ВК
без наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда- 01.11.2022г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена
заповед № 6984/02.11.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 14509/2022г. на ВРС, на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК.
ОСЪЖДА Т. З. С. , ЕГН ********** с настоящ адрес **** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„Армеец“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа“ № 2 сумата от 281,35лева, представляваща направени в исковото производство
съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Т. З. С. , ЕГН ********** с настоящ адрес **** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД
„Армеец“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа“ № 2 сумата от 231,35лева, представляваща направени в производството по ч.гр.д.
№ 14509/2022г. по описа на ВРС, съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването му страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3