НОХД № 32/ 2020 год.
МОТИВИ:
Обвинението
против подсъдимия А.Г.П. *** е за престъпление по чл.151, ал.1 във връзка с
чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от време от месец юли 2019 г. до
10.09.2019 г., в землището на **********, при условията на продължавано
престъпление, неколкократно се е съвкупил с ненавършилата 14-годишна възраст П.
Н. П. ***, като извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
Производството
пред първа инстанция е по реда на глава ХХVІІ от НПК.
В съдебното заседание
представителят на Районна прокуратура гр. Панагюрище поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение. Не прави нови искания и не сочи нови доказателства.
Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните прения. Пледира за
осъдителна присъда.
Подсъдимият се явява лично в
съдебно заседание и с упълномощен назначен защитник, като се признава за
виновен по предявеното обвинение, признава изцяло фактите, подробно изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират други доказателства по тези факти. Пледира за
условно наказание.
Районният съд като събра,
обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
Пострадалата свидетелка
П.П. живеела със семейството си в
с.П.. Същата била ученичка в осми клас на ПГУ ТНТ гр.П. На 10.09.2019 г. тя
навършила 14 години.
Свидетелката П.П. познавала подс.А.П. ***. Той бил приятел на
леля й – св.Л. П.. Св.П.П. ходела в дома на леля си след училище, за да гледа
детето й, докато тя се срещала с подсъдимия. В последствие св.П.П. разбрала, че
леля й прави ****с подсъдимия.
Подсъдимият А.П. бил пенсионер. Живеел в с.П. със съпругата
си. От 03.04.2019г. подсъдимият притежавал джип, марка „*******“, със *******цвят.
Той знаел възрастта на св.П.П., защото познавал семейството й.
През месец юли 2019г.,
когато св.П.П. била още на 13 години, подсъдимият й се обадил по телефона, като
я поканил да се срещнат при мелницата за житото, близо до гробищния парк на с.П.,
за да правят ***. Св.П.П. се съгласила и
отишла сама, като подсъдимият я чакал с джипа си. Св.П.П. се качила
отзад и се скрила, за да не я види някой, по съвет на подсъдимия. Последният
закарал св.П. в местността „Грамадата“. Там той спрял автомобила, след което
постлал на земята зелено одеяло, което взел от джипа си. Подс.П. предложил на
св.П. да се измие, като и предоставил предварително приготвени от него вода,
шампоан, сапун и гел. Двамата се измили, след което подсъдимият попитал св.П.П. дали иска да правят ***. Последната се
съгласила. Св.П.П. се съблякла гола и двамата с подсъдимия извършили действия по полово съвкупление.
След като правили ***, подсъдимият
закарал св.П.П. на мястото, откъдето я бил взел, като и дал сумата
от 30,00 лева.
Една седмица след това, пак през месец юли 2019г. подсъдимият
и св.П.П. отново по взаимно желание правили ****в местността „Грамадата“, за
което подсъдимият отново я възнаградил парично. Същото се повторило неколкократно и през месец
август 2019г.
Свидетелката П.П. навършила 14 години на 10.09.2019г. На
рождения й ден тя отново по собствено желание правила ****с подсъдимия, за
което последния и дал 30,00 лева.
Една седмица след като навършила четиринадесет години, свидетелката
П.П. се видяла за последно с подс.П.,
тъй като майка й била разбрала от св.Й.Д.,
че прави
****с него и й забранила да се виждат.
След като разбрала за връзката на дъщеря й с подс.П., св.Н.П., майка на св.П.П.,
подала жалба срещу подсъдимия в
РУ-Панагюрище.
В хода на разследването подс.П. предал на органите на
полицията с протокол за доброволно предаване един брой завивка, зелена на цвят
и един брой кутия с надпис „Глайтгелен“.
В хода на досъдебното производство на пострадалата свидетелка П.П.
била изготвена съдебно –психиатрична и психологична експертиза, като видно от
заключението й, същата не е страдала и не страда от психично заболяване. Психичното и
физическото състояние на св.П.П. й позволява да дава достоверни показания и да
участва в следствени действия. По време на извършеното спрямо нея деяние,
същата е разбирала свойството и значението му. Извършеното спрямо св.П.П.
деяние не е дало отражение върху психическото й състояние и няма вероятност да
се отрази върху нейното личностно развитие. Когнитивните процеси на св.П.П. са
в норма и отговарят на развитието, характерно за нейната възраст. Св.П.П. е
екстравертен тип личност, социализирана е и не е податлива към психо-травмени
въздействия.
За подс.П. също е била назначена
и изготвена съдебно психиатрична, психологична и ***ологична експертиза, като
видно от заключението й, същият не страда от психично заболяване, по време на
извършване на деянието е разбирал свойството и значението му и е могъл да
ръководи постъпките си. Към момента на изследването подс.П. се е намирал в добро психическо
здраве.Здравословното му състояние му позволява да дава достоверни сведения по
фактите, имащи отношение към делото, както и да организира защитата си. ***уалното
му развитие е в границите на нормата, без болестни нарушения. Подс.П. може да
се отнесе към хипертимен тип личност, състоянието на когнитивните му функции са
в границата на нормата.
Така описаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от
досъдебната фаза на процеса, които изцяло ги подкрепят – свидетелските показания
на П.П., Н.П., Л. П., Й.Д., както и от заключенията на комплексните съдебни
психиатрично-психологически и ***ологична експертизи, а също и от приетите по
делото писмени доказателства.
Съдът изцяло дава вяра на
обясненията на подсъдимия и на
свидетелските показания, тъй като същите са хронологично точни, взаимно
допълващи се и кореспондират с останалия доказателствен материал, като по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна, подсъдимият А.П. е
осъществил престъпния състав на чл.151, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като
в периода от време от месец юли 2019 г. до 10.09.2019 г., в землището на **********,
при условията на продължавано престъпление, неколкократно се е съвкупил с
ненавършилата 14-годишна възраст П. Н. П. ***, като извършеното не съставлява
престъпление по чл. 152 от НК.
Съгласието на малолетната за съвкуплението има ограничено
правно значение и законът приема, че то не изключва престъпния характер на
деянието, но от друга страна ако такова съгласие отсъства деянието ще се
квалифицира като престъпление от друг вид – изнасилване. Малолетните не могат
да формират правно валидна воля и съвкуплението с такова лице, дори с негово
съгласие застрашава правилното му
духовно и физическо развитие.
Деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл – деецът е съзнавал, че извършва съвкупление, желаел е неговото
осъществяване, като е съзнавал и възрастта на пострадалата.
Авторството на деянието се доказа по
несъмнен начин. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето и
мястото на извършване на престъплението. Подсъдимият е имал представа
за всички обективни елементи на престъплението. Съзнавал е, че извършва полов акт с малолетно лице, като е
предвиждал и искал общественоопасните последици от деянието си.
При определяне вида и размера на наказанието,
което трябва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл. 36 от НК- относно целите на наказанието и на чл.54 от НК – относно
неговата индивидуализация.
Обществена опасност на деянието е завишена с оглед спецификата
на престъплението и фактът, че то е извършено без чувство за социална
и морална обществена неприемливост.
Подсъдимият не е личност с висока
степен на обществена опасност. Осъждан е през 2015 г. за общоопасни престъпления, като е реабилитиран
по право на 09.03.2019г. , т.е. към периода на извършване на процесното
продължавано престъпление следва да се третира като неосъждан.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в личността на
дееца, в незачитането на установения в страната правов ред.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените
пълни и подробни самопризнания, изразеното разкаяние, което бе възприето
непосредствено от съда, както и недоброто здравословно състояние на подсъдимия,
в подкрепа на което са представени, респ. приети писмени доказателства.
Отегчаващо отговорността
обстоятелство е миналото осъждане на подсъдимия, независимо от настъпилата
реабилитация, което съдът цени като
негативна характеристична данна.
С оглед на горното и като
отчете наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразно
относителната им тежест, съобразявайки се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, като определи наказание на подсъдимия лишаване
от свобода за срок от три години. След това съдът намали
наказанието с една трета и осъди подсъдимия на наказание лишаване от свобода за
срок от две години.
Предвид данните за личността
на подсъдимия и преди всичко влошеното му здравословно състояние съдът намери,
че за поправянето и превъзпитанието му не е наложително ефективно изтърпяване
на наложеното наказание и за това на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от четири години.
Предвид осъдителната присъда
и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия А. П. да заплати по сметка на ОДМВР – Пазарджик сумата от 1 280,00
(хиляда двеста и осемдесет) лева - разноски по делото, представляващи разходи
за направените в досъдебното производство експертизи, както
и по сметка на Районен съд Панагюрище 5,00 (пет) лева държавна такса, само в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР - Пазарджик
за събиране на присъдените разноски.
Относно веществените доказателства по
делото: 1 (един) брой завивка с цвят зелено и черно и 1 (един) брой кутия с
надпис „Глайтгелен”, намиращи се на съхранение при домакина на РУ – Панагюрище,
предвид ниската им икономическа стойност и свързаната с това невъзможност за
реализация в търговския оборот, съдът постанови тяхното унищожаване.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: