МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА от
14.04.2021г.
на КжРС
по НОХД № 188/
2021г.
Повдигнато е обвинение срещу Г.Д.Б. за престъпление по
чл.354а, ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК извършено на 18.08.2020г. в гр.Кърджали.
Представителят на прокуратурата поддържа внесеното
обвинение. Счита фактическата обстановка за напълно съвпадаща с описаната в
обвинителния акт и в съответствие със събраните по делото доказателства. Моли
съда да признае подсъдимия Г.Б. за виновен в извършване на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК. При определяне на наказанието
предлага да се вземе предвид смекчаващите обстоятелства- ниската обществена
опасност на деянието, ниската обществена опасност на дееца, ниското количество
на държаното наркотично вещество, както и отегчаващите вината обстоятелства-
лошите характеристични данни, два пъти деецът е установяван на държи
високорискови наркотични вещества, за които деяния наказателното производство е
било прекратено, но въпреки това той не си е взел поука.
Моли да му се наложи наказание след редукцията по чл.63
ал.1 т.3 от НК „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца изпълнението на което
да се отложи за срок от 1 година. Вещественото доказателство да се отнеме в
полза на държавата, както и разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на
подсъдимия.
Подсъдимият Г.Б. се признава за виновен, но отказва да
дава обяснения. В своя защита заявява, че оставя съда да реши, а при последна
дума заявява, че няма какво да каже. Защитникът му не оспорва фактическата
обстановка на деянието. Моли съда да преквалифицира деянието по чл.354а, ал.5
от НК, тъй като е налице маловажен случай. Предлага да му се наложи наказание
„обществено порицание“.
Съдът
като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият Г.Д.Б., роден на ***г. в гр.Златоград, живущ ***, български гражданин,
неженен, с основно образование, ученик, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Г.Д.Б. е роден на ***г. в гр.Златоград и към
дата 18.08.2020г. е бил непълнолетен на 17 години.
На 18.08.2020г. около 11,50 часа подсъдимият Б. *** като
се разхождал в кв.„Възрожденци“ до бл.13. Същият държал в левия джоб на
панталона си наркотично вещество. По това време там се намирали свидетелите В.Б.В.
и К.А.К., които били на работа като полицейски служители в РУ- Кърджали и
извършвали обход на района с полицейски автомобил. Подсъдимият Г.Б. забелязал
полицейските служители, поради което побягнал към вход „Б“ на блок 13. От своя
страна свидетелите В. и К. решили да го последват. Слезли от полицейския
автомобил и установили дееца Б. на втория етаж на вх.„Б“ на блока. При
проведената беседа с полицейските служители, подсъдимият Б. заявил, че държи у
себе си наркотично вещество от вида екстази, както и, че ще го предаде
доброволно. С Протокол за доброволно предаване от 18.08.2020г. деецът Г.Б.
предал на свидетеля В.В. 1 брой найлоново топче, съдържащо две хапчета и
половина, които били обвити в синьо- бял станиол, както и полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо розово твърдо вещество. При направения наркополеви
тест хапчетата и розовото твърдо вещество реагирали на амфетамин.
Видно от заключението на изготвената по делото
физико-химическа експертиза обективирана в Протокол за извършена експертиза №
433/ 04.09.2020г. на БНТЛ при ОДМВР- Стара Загора /л.24 - 25/, в състава на
представените за изследване две хапчета и половина се съдържа клозапин, с нетно
тегло 0,90 грама. По литературни и интернет данни, клозапина влиза в състава на
някои лекарствени препарати, наречени антипсихотици /лекарства, които се
използват за лечение на специфични психични разстройства, като психоза/, а
другото веществено доказателство представляващо полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо розово твърдо вещество, се установило, че в състава
му се съдържа 3, 4-метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ с нетно тегло 0,36
грама и със съдържание на 3,4-метилендиоксиметамфетамин 33,9 тегловни проценти.
Тази фактология се установи от свидетелските показания на
В.В., К.к. и К.М., както от писмените доказателства- Протокол за доброволно
предаване от 18.08.2020г., Протокол за обиск на лице от 18.08.2020г., Протокол
за оглед на веществени доказателства от 19.08.2020г. и фотоалбум към него,
както и заключението на вещото лице Й.Й. по извършената физико- химическа
експертиза обективирана в Протокол № 433/ 04.09.2020г. Всички те са еднопосочни
и изграждат една безспорна и логична житейска ситуация, които и не се оспорват.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Г.Б. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено като деецът държал
високорисково наркотично вещество- 3,4
метилендиоксиметамфетамин със съдържание на 3,4 метилендиоксиметамфетамин 33,9%
тегловни процента с нетно тегло 0,36грама, за което имал съзнание за
съдържанието и вида без да има разрешение за това. 3,4-метилендиоксиметамфетамин
/МДМА, екстази/ представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар
и производство и е под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Република България, както и съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Представлява високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включени са в
Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата и чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и перкурсорите, и за това е забранена.
Подсъдимият е държал наркотика на
датата 18.08.2020г. без да има разрешение за това. Така установената върху наркотичното вещество фактическа власт, деецът
упражнявал необезпокоявано до проверката извършена от органите на МВР- Кърджали
на инкриминираната дата в гр.Кърджали.
По делото безпротиворечиво е установен характера на
наркотичното вещество- 3,4-метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, който има
наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е поставен
под забрана.
Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените действия по държане,
подсъдимият Б. осъществил по отношение на високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал.3 т.1 от НК, тъй като по делото
не се установи той да е държал високорисковото наркотично
вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и
употреба на същата, издадена при реда и условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от
органите по чл.16 и 18 от същия закон и за това посочените действия са
осъществени незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно
разрешение за същото.
Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Умисълът на
дееца е обхващал както обстоятелствата, че е установил и упражнявал
трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със съдържание,
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за това.
Деянието не е съставомерно по ал.5 на чл.354а от НК предвид
всички относими към деянието и дееца обстоятелства, а именно: обществената опасност
на престъплението не е по- ниска в сравнение с другите такива престъпления, както
и обществената опасност на дееца, който е установява два пъти преди
инкриминираната дата да държи отново наркотични вещества.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Съдът, като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието- типична с оглед обществените отношения, които
засяга и разпространеността му; като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- младата възраст, ниското
количество държан наркотик и чистото съдебно минало; отегчаващите такива- лоши
характеристични данни; намира че ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК чрез наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства към предвидения в закона минимум след
редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, а именно чрез наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 месеца. На основание чл.69 ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание за срок от 1 година. Настоящата съдебна инстанция
наложи и кумулативно предвиденото наказание след редукцията по чл.63 ал.1 т.
т.5 от НК като замени предвиденото наказание „глоба“ с обществено порицание
предвид непълнолетието на дееца. Така наложи наказание „обществено порицание,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по национално радио БНР-
Кърджали.
Настоящата инстанция отне в полза на държавата на
основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НК веществените доказателства- МДМА с нетно
съдържание 1,26г., предадена на съхранение в ЦМУ отдел „МРР- НОП“- София с
Приемателно- предавателен протокол № 73826 от 30.09.2020г.
Съдът постанови веществените доказателства- 1 брой синьо
бял станиол, 1 брой полиетилен/парче/, както и две хапчета и половина клозапин,
да се унищожат като вещи без стойност.
С оглед изхода на делото и на основание чл.19 ал.3 от НПК
осъди подсъдимия Г.Б. да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по
делото разноски в размер на 772,09лв.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: