Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 441 03.12.2021 год. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание
на двадесет и пети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена
Ангелова
и с участието на
прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от съдия
ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 434 по
описа за 2021 г., за да се
произнесе съобрази следното
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Н.Х.М.,***
против решение № 143 от 05.08.2021 г., постановено по АНД № 1390/2021 г. по описа на Районен съд Стара Загора,
с което е потвърдено наказателно постановление
№ 2 от 05.05.2021 г., издадено от Директора на РЗИ-Стара
Загора, с което на касатора е наложено
административно наказание " глоба" в
размер 1000 лв. на основание чл. 294
от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина /ЗЛПХМ/ за нарушение на чл.
220,ал.1, и ал.3 във връзка с
чл.219,ал.1 от същия закон и чл.22,ал.4, чл.23, ал.1 и ал.3 от Наредба
№28/09.12.2008 г. за устройство, реда и организацията на работа на аптеките и
номенклатурата на лекарствени продукти във връзка с Наредба №4/20.03.2009 г. на
МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти. В
жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като
неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и необосновано – касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 и т. 2
във връзка с ал. 2
и ал. 3 от НПК
във вр. с чл. 63, ал.
1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че
при издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, както и че
е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на вмененото
административно нарушения. Според касатора издаденото НП съдържало фактическо
обвинение, което не било формулирано в АУАН. В административно наказателното
обвинение съществувала неяснота дали тя била санкционирана за еднократна
продажба на лекарствен продукт по лекарско предписание или за цялостната организация
на работа в аптека „Марешки“. Наказателното постановление не отговаряло на изискванията на чл.57 ,ал.1, т.6 от ЗАНН.
Посочените, като нарушени разпоредби не съответствали на изпълнителното деяние
и не съдържали правило за поведение. Според касатора непосочването в
наказателното постановление на правна норма, съдържаща се изискване за
конкретно поведение ограничавало правото й на защита. Отделно навежда доводи,
че следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. С подобно изложените в
жалбата съображения моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да се отмени наказателно постановление №
2 от 05.05.2021 г., издадено от Директора на РЗИ-Стара Загора, като
незаконосъобразно.
Ответникът
по касация – Регионална здравна инспекция- Стара Загора не изпраща
представител, но в депозираното писмено становище оспорва жалбата и моли да
бъде оставена без уважение от съда.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл. 218, ал.
2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 2/05.05.2021 г.,
издадено от Директор на РЗИ – Стара Загора, въз основа на АУАН № 2/22.01.2021
г., с което на Н.Х.М. на основание чл. 294, ал.
1 от ЗЛПХМ е
наложено административно наказание“
глоба“ в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 220, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.219, ал.1 от същия закон и
чл.22, ал.4, чл.23, ал.1 и ал.3 от Наредба №28/09.12.2008 г. за устройство,
реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствени
продукти във връзка с Наредба №4/20.03.2009 г. на МЗ за условията и реда за
предписване и отпускане на лекарствени продукти.
Като
административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на 31.10.2020
година доктор Д.Б.Г.-Ч. е закупила от аптека „Марешки“, находяща с на
адрес гр. Стара Загора, ул. „ Цар Иван Шишман“ № 85Б кетотифен табл. 1мг. с
партиден номер 11219, годен до 12.2022 г., като продажбата /отпускането на
лекарственото средство е било извършено от Н.Х.М., която не притежава
образователно- квалификационната степен магистър фармацевт. Същата притежава
образователно квалификационна степен помощник фармацевт и е назначена в аптека
„ Марешки“ на длъжност помощник фармацевт. Помощникът фармацевтът М. е
отпуснала/продала лекарствения продукт без да има право на това, тъй като
лекарствените продукти с режим на отпускане по лекарско предписание могат да се
отпускат само от фармацевти. Наказващият орган е счел, че няма основание за
прилагане на чл. 28 ЗАНН.
За
да потвърди обжалваното НП, Районен съд Стара Загора се мотивира с неговата
формална и материална законосъобразност. Според съда при съставяне на АУАН не е нарушена регламентираната в чл. 40 от ЗАНН императивна процедура, а при издаване на НП
не са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в неправилно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено, противно на твърденията на
жалбоподателя. Приел е, че безспорно е
доказано нарушението и не следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
Решението
е постановено при правилно приложени и в съответствие с материалния закон.
Настоящият
съдебен състав не споделя доводите на касатора за допуснати съществени
нарушение на административно процесуалните правила, което довело до
ограничаване правото на защита на привлеченото към административно наказателна
отговорност лице. Съгласно трайно установената съдебна практика, едно
процесуално нарушение е съществено, когато води до ограничаване възможността на
страните да упражнят правата си в производството. В случая повдигнатото чрез АУАН е за това, че „помощник фармацевт Н.М. е
отпуснала/ продала на доктор Д.Г.-Ч. лекарствен продукт с режим на отпускане по
лекарско предписание кетотифен 1 мг. без да има право на това съгласно
нормативната уредба. В НП обвинението е затова, че доктор Д.Б.Г.-Ч. е закупила от аптека“ Марешки“, находяща се
на адрес гр. Стара Загора, ул. „ Цар Иван Шишман“ № 85Б кетотифен табл. 1мг с партиден
номер 11219, годен до 12.2022 г., като продажбата /отпускането на лекарственото
средство е било извършено от Н.Х.М., която не притежава
образователно-квалификационната степен магистър фармацевт. Същата притежава
образователно квалификационна степен помощник фармацевт и е назначена в аптека
„Марешки“ на длъжност помощник фармацевт. Помощникът фармацевтът М. е
отпуснала/ продала лекарствения продукт без да има право на това, тъй като
лекарствените продукти с режим на отпускане по лекарско предписание могат да се
отпускат само от фармацевти. При сравняване на повдигнатото в АУАН
административно наказателно обвинение и приетото от АНО нарушение може да се
направи еднозначен извод, че изпълнителното деяние се изразява в продажба на
лекарствен продукт / еднократна на кетотифен табл – една опаковка/, отпускан по
лекарско предписание от лице, помощник фармацевт. Административно наказателното
обвинение е ясно и не нарушава правото
на лицето да разбере в какво е обвинено. В този смисъл не могат да се споделят релевираните доводи
за разширяване на административно наказателното обвинение чрез НП.
Административното
обвинение от фактическа страна се основава на допуснато от страна на Х.
нарушение продажба на дребно на лекарствен продукт по лекарско предписание от лице без необходимата професионална
квалификация на фармацевт. От правна страна е обосновано с нарушение на чл. 220, ал.
1 и ал. 3 от ЗЛПХМ във връзка с чл. 219, ал.
1 от ЗЛПХМ. От мотивите на решението следва да се приеме, че описанието за нарушението отговаря на
изискванията на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН. В съответствие на закона е прието, че
НП е напълно изрядно от формална страна. Отразени са всички съставомерни факти,
необходими за аргументиране на повдигнатото обвинение – установена продажба на
лекарствено средство по лекарско предписание в аптека от помощник фармацевт.
Съгласно чл. 219, ал.
1 от ЗЛПХМ, аптеката е здравно заведение, в което се
извършват следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране,
даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на
разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински
изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и
преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни
средства. А съгласно чл. 220, ал.
1 от ЗЛПХМ, дейностите по чл. 219, ал. 1 се извършват
от магистър-фармацевт. В чл. 220, ал.
3 от ЗЛПХМ императивно е предвидено, че
помощник-фармацевтът може да извършва всички дейности по чл. 219, ал. 1 под
контрола на магистър-фармацевт с изключение на: отпускане на лекарствен продукт
по лекарско предписание, контрол и даване на консултации, свързани с
лекарствените продукти.
Гореизложеното
налага извода, че при издаване на НП санкционния орган е съобразил визираните
разпоредби, като е посочил възприетата фактическа обстановка и законовите
разпоредби, които са нарушени, съобразил е включително и разпоредбата на чл. 53, ал.1
от ЗАНН и е издал обжалваният санкционен акт при спазване на
законовите изисквания. Противно на твърденията на касаторката са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
При
задълбочен анализ на събрания
доказателствен материал правилно е прието от съда, че жалбоподателката М. е извършила нарушение на чл. 220, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.219, ал.1 от същия закон и
чл.22, ал.4, чл.23, ал.1 и ал.3 от Наредба №28/09.12.2008 г. за устройство,
реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствени
продукти, във връзка с чл. 294 от
ЗЛПХМ, като в качеството си на помощник - фармацевт извършила
продажба на лекарствен продукт, с режим на отпускане по лекарско предписание,
въпреки изискването на ЗЛПХМ, дейностите по отпускане на лекарствен продукт по
лекарско предписание да се извършват само от магистър - фармацевт.
В случая правилно
е прието от съда, че не са налице предпоставките за приложение на чл.
28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност на случая. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В хода
на производството пред въззивната
инстанция не са се изтъкнали доводи и не
са ангажирали доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи. Извършеното
от жалбоподателката нарушение не представлява маловажен случаи, тъй като е
свързано с опазването на живота и здравето на хората, а и в конкретния случай
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите
нарушения от този вид.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.