Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен , 31.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
при участието на секретаря Петя Каракопилева, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 1741/2019 г. по описа на ПлРС, трети нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
Обжалвано е
Наказателно постановление № 35-0000200/01.08.2019 г., издадено Началник ОО ,,АА’’ гр. Плевен , издадено въз основа на
АУАН №200657 от 04.04.2019 г., с което на К. А.К. от ***,ЕГН ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба’’ в размер
от 500 лева, за извършено нарушение по чл. 38, пр. 1 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. на МТ.
Жалбоподателят обжалва НП. Счита,че не е извършил цитираното
нарушение,като навежда доводи и за незаконосъобразност,на първо място не е
отразен часът на извършване на нарушението,отразеният в АУАН и НП и отразеният час не отговаря на истината .
Въззиваемата страна, редовно уведомена не се явява и не депозира становище по съществото на спора.
Плевенският
районен съд след като взе предвид доводите и възраженията на страните и се
запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна разполагаща с право за
това, срещу подлежащо на обжалване НП, в законоустановения
срок, поради което се явява процесуално допустима, разгледана по същество се
явява основателна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран
за това, че на 04.04.2019 г. около 8,55 часа в гр. Плевен , ул
„***” до №*** с посока на движение към ул ***, като
водач на лек таксиметров автомобил ***с рег. №***с разрешение №316,с9
удостоверение за водач на таксиметров автомобил сер
ВТ№ ***,с пътна книжка сер.А№*** извършва
следното:Превозва четири броя пътници като не включва таксиметровият апарат.
АУАН е съставен при проверка от органите на
полицията сектор „Пътна полиция”гр.Плевен
, в присъствието на водача на 04.04.2019г около 08:55ч. Като при проверката
органите на пътна полиция са установили,че таксиметровият водач не е бил включил касовият апарат което представлявало
нарушение по чл. 38, пр. 1 Наредба № 34 от 06.12.1999 г. на МТ.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят С.Г.К.. В своите показания същият заяви,
че поддържа написаното в акта. Извършеното нарушение се изразявало в това, че
на процесната дата, жалбоподателят при извършената му проверка не е включил таксиметровия апарат, като час на нарушението не е посоченият като такъв в АУАН а е друг,т.е нарушението не е извършено
сутринта ,а вечерта в 20,30ч,което
уточнение той прави едва в хода на съдебното следствие след като му бе зададен
въпрос от жалбоподателят.
Съдът кредитира напълно показанията на този свидетел,
доколкото същите са ясни, точни и последователни и не се оспорват от останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като в
нито един етап от производството не са били оспорени от страните,единствено
оспорване е относно часът на извършване на нарушението.
От представеното копие от Заповед РД-08-249/15.05.2015
г. се установява, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган.
Настоящият съдебен състав намира, че при издаването на
наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила изразяващи се в нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
За да предизвика
целените с издаването му правни последици, наказателното постановление, като
писмено обективирано волеизявление следва да съдържа
отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и
обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща наказателното постановление
са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т6 , а именно -
описание на нарушението, датата и мястото и часът , където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават,
както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите – фактическите и правни основания, от които следва постановения от административно-наказващия
орган резултат.
В НП и в АУАН като част на извършеното
нарушение е записан 8,55ч ,едва в хода на съдебното следствие стана на въпрос и
актосътавителят каза,че е объркан и нарушението е
извършено в 20,30ч.
За да накаже
жалбоподателя, наказващият орган е приел, че същият е нарушил разпоредбата на
чл. 38, пр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. МТ.,но това е посочено едва в
НП,като в АУАН е посочена само разпоредбата на чл
38пр.1 от Наредба 34,не е посочена от коя година е същата,тъй като тя има редица измениня ,касаещи извършените нарушения по нея от 1999г до
2018г като едната наредба е на МТ, а другите конкретно касаят таксиметров
превоз на пътници .
Същата вменява
задължение на водача да бъде с включен касов апарат по време на превоз на
пътници.
Посочената от
наказващия орган норма е обща и бланкетна, като не
регламентира нормативно установени изисквания и непосочването в АУАН,от коя Наредба
е нарушената разпоредба посочено е само Наредба 34 но от коя година липсва
посочване и конкретизиране. Липсата на конкретизация на обстоятелствата на
самото нарушение, при липсата на конкретна норма и от кой подзаконов акт е ,
въвеждаща задължението, е съществен процесуален порок, който ограничава правото
на защита на привлеченото към отговорност лице, и който като такъв обуславя
незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление.
Неспазването на така
установените нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено
нарушение на закона акт, респективно наказателно постановление.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.
Поради горните мотиви,
Плевенският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000200/01.08.2019 г.,
издадено Началник ОО ,,АА’’ гр. Плевен
, с което на К. А.К. от ***,ЕГН **********
е било наложено административно наказание ,,глоба’’ в
размер от 500 лева, за извършено нарушение по чл. 38, пр. 1 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. на МТ като НЕПРАВИЛОНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване пред АС-гр.Плевен по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК,
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването
му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: