О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….01.2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.01.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ
КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Терзийска
въззивно частно търговско дело № 2120 по описа за 2019
г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
против Разпореждане № 46036/18.10.2019 г. на ВРС по ч.гр.д. № 16246/2019 г.
по описа на същия съд, с което е отказано издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по заявлението на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД против длъжника А.Г.Н.
от гр. Варна за сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева, част от вземане в
размер на 220 000 /двеста и двадесет хиляди/ лева по запис на заповед,
издаден на 27.02.2007 г. в гр. Варна от „ГИАБ-44“ ООД, ЕИК *********, гр.
Варна, авалиран от А.Г.Н., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението 10.10.2019 г. до изплащане на
главницата и разноски.
Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането и удовлетворяване
на искането по чл. 417 от ГПК при твърдения, че ВРС незаконосъобразно е
приложил закона, приемайки ненастъпила изискуемост на задължението. Счита, че
изискуемостта не се предпоставяла от предявяване на ценната книга за плащане,
след като е настъпил крайният срок за предявяване, посочен в същата –
27.03.2017 г., а предявяването само поставяло длъжника в забава и необходимо
съдействие на кредитора за изпълнение на задължението като се позовава на
разрешения, дадени в т.3 на ТР № 1/2005 г. на ВКС – ОСТК. Отделно счита, че
дори и в хипотеза на необходимост от предявяване, то кредиторът е положил
всички усилия да предяви записа на заповед и на издателя като смъртта на
ликвидатора по никакъв начин не може да опорочи процедурата по чл. 47 от ГПК.
Жалбата е редовна и допустима за разглеждане, подадена от лице,
легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на първата инстанция и по
същество е основателна.
ВРС е сезиран със заявление от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД за издаване
на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК против длъжника А.Г.Н. от гр. Варна за сумата от 100 000 /сто
хиляди/ лева, част от вземане в размер на 220 000 /двеста и двадесет
хиляди/ лева по запис на заповед, издаден на 27.02.2007 г. в гр. Варна от
„ГИАБ-44“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, авалиран от А.Г.Н., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението 10.10.2019 г. до изплащане на главницата и разноски.
Ценната книга съдържа всички реквизити, удовлетворяващи
изискванията за формална редовност – наименованието „запис на заповед“ в текста
на документа, безусловно задължаване за определена сума в полза на поемателя –
падеж на предявяване по чл. 486 ал.1 т.1 от ТЗ, определен от издателя по
правилата на чл. 487 ал.1 изр. 3 от ТЗ, място на плащане – гр. Варна и подпис
на представляващия дружеството издател. Записът е авалиран от А.Г.Н..
Съгласно константната практика на ВКС /част от относимата е
цитирана от ВРС в обжалваното разпореждане/, която настоящият състав възприема,
запис на заповед с падеж „на предявяване“ следва да бъде предявен за плащане на
издателя с оглед настъпване изискуемостта на вземането както спрямо него, така
и спрямо авалиста. Надлежното уведомяване само на авалиста, което между впрочем
е безспорно установено от представената нотариална покана, връчена лично, не
може да преодолее липсата на уведомяване на издателя.
В настоящия случай записът на заповед съдът счита, че е надлежно
предявен за плащане и на издателя. Процедурата по връчване на юридическото лице
е извършена от нотариус и удостоверена надлежно на гърба на нотариалната покана
на 14.12.2018 година. Видно от съдържанието, помощник нотариусът е удостоверил,
че служител на нотариалната кантора е посетил на дата 23.11.2018 г. адреса на
управление на дружеството. Констатирано е, че на адреса има недвижим имот –
къща с дворно място и отсъства означение за наименованието на дружеството „ГИАБ-44“
ООД, няма пощенска кутия. Служителят на кантората е удостоверил и отсъствие на
лице, служител на ЮЛ, което да приеме съобщението, поради което е залепил
уведомление. Удостоверена надлежно е и причината, поради която не е пуснат
екземпляр от уведомлението в пощенската кутия на адресата.
Съгласно чл.50 ал.4 от ГПК
втора процедура по отношение на ЮЛ не се извършва. При горното правилно е
прието, че с изтичане на срока по чл. 47 ал.2 от ГПК е извършено надлежно
връчване на нотариалната покана, респективно е изискуемо задължението,
произтичащо от менителничния ефект.
Що се отнася до удостовереното от служителя на нотариалната
покана, че ликвидаторът е починал. На първо място: не е било необходимо
посещение на личния адрес на ликвидатора за връчване на изявление, отправено до
дружеството, което се призовава единствено на адреса на управление.
Следователно констатираната кончина на ликвидатора не прави нередовно
връчването. ГПК не изисква и лично връчване на управител/ликвидатор, което да е
основание да се приеме порочност на процедурата по чл. 47 ал.5 от ГПК именно
защото ликвидатора е починал.
Изложеното налага извод, че кредиторът
е упражнил надлежно правото си да предяви за плащане ценната книга на издателя,
поради което вземането по същата е изискуемо и спрямо авалиста.
В контекста на изложеното съдът счита,
че заявлението и приложените доказателства към него удостоверяват подлежащо на
изпълнение вземане в полза на банката, поради което и следва да се издаде
заповед за изпълнение и постанови незабавно изпълнение на същата като се
присъдят и разноските в заповедното производство.
Пред
настоящата инстанция не се отправя искане за присъждане на разноски.
Водим
от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 46036/18.10.2019 г. на ВРС по ч.гр.д. № 16246/2019 г. по описа на същия съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА
НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ и изпълнителен лист в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, гр. София против длъжника А.Г.Н., ЕГН********** от гр. Варна за
сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева, част от вземане в размер на
220 000 /двеста и двадесет хиляди/ лева по запис на заповед, издаден на
27.02.2007 г. в гр. Варна от „ГИАБ-44“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, авалиран
от А.Г.Н., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението - 10.10.2019 г. до изплащане на главницата както и за
сумата от 2000 /две хиляди/ лева, разноски да държавна такса в производството
пред ВРС, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ЗАПОВЕДТА.
Заповедта за незабавно
изпълнение и изпълнителният лист да се издадат от първоинстанционния съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: