Р Е Ш Е Н И Е № 260092
11.05. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 10. 05. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: Донка
Василева
Сложи за разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 89 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от П.Р.В. с ЕГН: **********,***, чрез
адв. А.Б., против електронен фиш серия К № 2073923 издаден от ОД
на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно
наказание - глоба в размер на 400 лв. за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от
Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен
от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище
по жалбата, като счита същата за неоснователна, и че електронният фиш отговаря
на законовите изисквания. Моли в случай, че жалбоподателят в с.з. ползва правна
помощ, възнаграждението на адвоката да бъде определено съобразно чл. 37 от
Закона за адвокатурата и съобразно обема на осъществената правна помощ.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е
допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от
представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е
подадена в срок .
Установи се
по делото, че с електронен фиш серия К № 2073923 е наложено на жалбоподателя
административно наказание- глоба в размер
на 400 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, затова
че: “ На 29.04.2018г. в 10,56ч. в обл.
Ст.Загора, АМ Тракия, км.190, управлява в посока към гр. Бургас при ограничение
въведено с пътен знак В26 от 90км/ч., съгласно заповед РД -11-324/27.04.2018г.
на АПИ, заснето с автоматизирано техническо средство СПУКС/ ARH CAM S1/ № 11743с8 с МПС ** лек автомобил с регистрационен номер **е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
СПУКС/ ARH CAM S1/ № 11743с8, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност
на скоростта – 133км/ч, превишена стойност на скоростта – 43км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй
като е подадена от надлежна страна- наказано лице, което единствено чрез право
на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и
съответната административно – наказателна санкция/ виж Справка с намерени
фишове /
Съдът намира, че от формална страна
електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.
189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Изрично в обжалвания електронен фиш е
посочено наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 –
90км./ч. като е посочена и Заповед №
РД-11- 324/ 27.04.2018 г. на АПИ относно временна организация и
безопасност на движение / ВОБД/ за
обект: „въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 134 + 000 до км.
208 + 181 ляво и дясно платно на АМ Тракия“.
Видно от цитираната по-горе Заповед се установява, че съгласно т.2 от същата, ограничението да се въведе след като са налице всички условия за започването на видовете СМР, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на "Автомагистрали" ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор "ПП" при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ. В случая обаче не бяха представени доказателства, че заповедта на АПИ е влязла в сила – Протокола по т. 2 от нея с данни кога е представен в АПИ, т. е. не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че към датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и съответно е действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо извършването на нарушението.
Действително по делото е представен Констативен протокол, наименован Констативен протокол за приемане на временна организация на движението. В този протокол изрично е отбелязано, че същият е съставен на основание и във връзка със Заповед № РД-11-322/ 27.04.2018г., но от представените по делото доказателства не може да се установи кога и дали изобщо е представен Протокола в АПИ, каквото е изричното условие поставено в Заповедта за влизането й в сила.
В заключение съдът счита, че следва да
посочи следното: Още в разпоредително с.з. от 26.03.2021г. е задължил и изискал
въззиваемата страна да представи цялата административно – наказателна преписка
във връзка с обжалвания електронен фиш. Въпреки горното, до приключване на
съдебното следствие в РС Чирпан не бяха представени нито от въззиваемата
страна, нито от АПИ писмени доказателства, от които по категоричен начин да
бъде установено, че на дата 29.04.2018г. на посочения участък от АМ Тракия км.190
е имало валидно въведено ограничение на скоростта на 90км/ч.
В тази насока е и практиката на Адм. Съд
Стара Загора по идентични случаи / Решение № 44/ 13.02.2019 г.по КАН дело № 5/
2019г., Решение № 337/ 29.102019 г. по КАН дело 324/ 2019 г., Решение № 253/
23.07.2019 г. по КАН дело № 251/ 2019 г. и Решение № 153/ 15.05.2019 г. по КАН
дело 129/ 2019 г. Решение № 398/ 28.11.2019 г. по КАНД 407 / 2019 г., Решение №
403/ 06.12.2019 г. по КАНД № 346/ 2019 г. и много други - всички на
Административен съд Стара Загора/.
Съдът за прецизност следва да отбележи
следното:
Съгласно нормата на чл. 1, ал. 1 от НАРЕДБА № 3 от
16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на
движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците
/ Наричана кратко надолу Наредба № 3/ С наредбата се определят условията и редът за
създаване на временна организация и безопасност на
движението (ВОБД) при извършване на строителни и монтажни работи (СМР) по
пътища и улици, видът и начинът на поставяне на пътна маркировка, пътни знаци,
пътни светофари и други средства за сигнализация.
В същата Наредба – чл. 5, ал.1 се
определят видовете СМР / строително монтажни работи/ а именно в зависимост от
продължителността и вида им СМР са:
1. краткотрайни - при които времетраенето от започването до
окончателното им завършване е в границите на две денонощия;
2. дълготрайни - при които времетраенето от започването до
окончателното им завършване е повече от две денонощия;
3. аварийни - при които се извършват
неотложни работи вследствие на внезапна авария в обхвата на пътното платно;
4. подвижни - които се извършват през
светлата част на денонощието в движение с ниска скорост и честа смяна на
работното място.
Следователно по смисъла на настоящата
Наредба, послужила за основа на издаване на Заповед
№ РД-11- 362/ 29.03.2019 г. ,
дълготрайно е СМР надвишаващо 2- / две / денонощия. При внимателен прочит на
цитираната Наредба следва да се забележи,че ВРЕМЕННА
ОРГАНИЗАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТ НА ДВИЖЕНИЕТО / ВОБД / следва да се създава по реда
описан в глава Глава седма / ПРОЕКТИРАНЕ, СЪГЛАСУВАНЕ И КОНТРОЛ НА ВРЕМЕННАТА ОРГАНИЗАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТТА НА
ДВИЖЕНИЕТО / винаги и във връзка с извършването на някакви строителни и монтажни работи / СМР /, а не с констатирани
неравности по пътната настилка и т.н.
Както бе посочено по- горе духа на Наредба
№ 3 изисква за въвеждането на ВОБД извършване на някакви СМР., т.е. с
въвеждането по тази Наредба на ВОБД не може и не следва да се преследват други
цели, освен тези определени от нея, а именно извършване на конкретно или на
някакво СМР.
По изложените съображения, обжалвания
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № № 2073923 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с
което на П.Р.В. с ЕГН: **********,***, чрез адв. А.Б.,с адрес ***, офис 5 е
наложено административно наказание- глоба в
размер на 400 лв., на основание чл.
189, ал.4 вр. чл.
182, ал.2, т.5 от ЗДвП ,за нарушение на чл.
21, ал.2във вр. с чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок
получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: