№ 9873
гр. София, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110164646 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от непълнолетния Б. Н. К., ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка К. М. К.а, ЕГН
********** и от малолетния К. Н. К., ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител К. М. К.а, ЕГН **********, срещу Н. К. К.,
ЕГН **********. Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, вр. чл.
143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съдът да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищците, като осъди
ответника да им заплаща месечна издръжка в размер на по 300.00 лева на
всеки от тях.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от ответника. Оспорва исковете за неоснователни.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищците са синове на ответника.
Видно от представения и приет по делото трудов договор №
314/29.04.2022г., ответникът изпълнява длъжността личен асистент, с
непълно работно време – 4 часа, като основното месечно трудово
възнаграждение е изчислено на база почасова ставка в размер на 6.01 лева.
1
За периода от месец юни 2022г. до месец май 2023г. ответникът е
заплащал издръжка на ищците в общ размер от 400 лева.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Красно село. Видно от проведеното социално проучване,
основни грижи за децата полага тяхната майка. Бащата заплаща месечна
издръжка за всяко едно от тях в размер на по 200 лева. Майката е трудово
заета на две места. К. е записан в 5 клас в 134 СУ „Димчо Дебелянов“, а Б. е в
8 клас в СГСАГ „Христо Ботев“. Допълнително момчетата посещават уроци
по таекуондо с месечна обща такса 80 лева. К. е ангажиран с уроци по футбол
с месечна такса 80 лева. Децата нямат проблеми с дисциплината и успеха. Те
са привързани към своята майка. Контактът на бащата и децата не е
възпрепятстван.
Други относими доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки, извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин. Задължението на родителя, обаче, не е безусловно що се касае до
размера на даваната издръжка зависи от възможността на същия да
предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
2
Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения. По отношение на същите
страната, която носи доказателствената тежест, следва да проведе главно
доказване, което поради това трябва да бъде и пълно, т.е. такова, което да
създаде у съда сигурно убеждение за тяхното съществуване. В конкретния
случай не са представени доказателства, че е в материалните възможности на
ответника да дава искания увеличен размер на издръжката за ищците, както и
че същият е осъден с влязъл в сила съдебен акт да заплаща месечна издръжка,
въпреки указанията на съда в доклада по чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
Действително по делото бе установено, че нуждите на децата са се увеличили
предвид тяхното израстване, но съдът намира, че възможностите на ответника
не са се променили, доколкото не са ангажирани доказателства в тази посока.
Предвид гореизложеното и липсата на безспорни доказателства за
възможността на ответника да заплаща увеличен размер за издръжката на
децата, настоящият съдебен състав, счита, че предявените искове с правна
квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК, следва да бъдат отхвърлени
изцяло, като неоснователни. Недоказаният факт е неосъществил се,
несъществуващ факт, поради което не могат да възникнат и неговите правни
последици.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане на разноски не е направена от никоя от
страните, поради което съдът не дължи произнасяне в тази посока.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от непълнолетния Б. Н. К., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка К. М. К.а, ЕГН **********, срещу
Н. К. К., ЕГН **********, иск с правна квалификация чл. 150, вр. чл. 143, ал.
2 СК, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от малолетния К. Н. К., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител К. М. К.а, ЕГН
**********, срещу Н. К. К., ЕГН **********, иск с правна квалификация чл.
150, вр. чл. 143, ал. 2 СК, като неоснователен.
3
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 19.06.2023 г. /чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал.
1 ГПК/.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4