№ 789
гр. Стара Загора, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20225530103902 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 12 и сл. от ЗЗДН образувано по молба на: П. В.
Д., която изнася данни, че с ответника живеели на семейни начала в неин
собствен апартамент, находящ се в *** като понастоящем била бременна в 3-
ти лунарен месец и очаквали раждането на детето. Ответникът бил агресивен
човек, употребявал наркотици и алкохол и бил осъждан, включително в
Германия за побой над бившата му приятелка. На 02.08.2022 г. в дома на
майка му в *** ответника започнал да обижда молителката с думите, че била
„лека жена“ и, й ударил два шамара в лицето. Тя запазила самообладание и не
отвърнала, не потърсила помощ, тъй като се страхувала, че това ще го
афектира още повече, познавайки характера му. Притеснявала се, че това
можело да го озлоби още повече и можел да я пребие и да загуби бебето. Това
не бил първият случай, в който ответникът я удрял и преследвал след това.
Затова изчакала до другата сутрин и успяла да напусне дома на майка му, без
да каже дума. Оттогава не спирал да й звъни, затова му блокирала телефонния
номер, звъненето продължавало от други номера, пишел също така и на нейна
приятелка като я заплашвал, че ако не била с него трябвало да направи аборт,
или щял да качи нейни нецензурни снимки в социални мрежи и щял да ги
изпрати в училището, в което работила, идвал до нейния апартамент и била
притеснена от факта, че можел да влезе. Майка й дошла в апартамента при
нея, тъй като се страхувала за живота и здравето си.
Предвид горното, моли съда да издаде заповед за незабавна защита
срещу Г. К. Г., като го задължи да се въздържа от извършване на домашно
насилие и му бъде забранено да приближава нея и жилището й, находящо се в
***.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установено следното:
В съдебно заседание молителката заявява, че поправя молбата си в
частта на посочената от нея дата на извършване на процесното деяние, като
посочва вместо дата 02.08.2022г., датата 03.08.2022г. В тази връзка поправя и
депозирана от нея Декларация, като декларира, че прави поправка на
посочената от нея дата 02.08.2022г. с датата 03.08.2022г., на която дата
ответникът извършил посочените от нея деяния, а именно: обидите му към
нея, че е лека жена и двата шамара, които й ударил от дясната страна на
лицето.
Представена е декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН, в която са отразени
обстоятелствата, изложени в молбата за закрила. Посочената декларация по
естеството си представлява изходящ от страната частен документ, в който се
съдържат твърдения за изгодни за молителката факти. Подобен документ в
гражданския процес няма доказателствена стойност, но чл.13 ал.3 от ЗЗНД му
придава такава при липса на други доказателства.
Налице по делото е СМУ на живо лице №37-II/2022г.- видно от което е,
че при преглед на П. В. Д. на 03.08.2022г. било установено повърхностно
кръвонасядане в основата на носа в ляво, кръвонасядане по лигавичната
повърхност на дясната буза на лицето към устната кухина.
По делото е приложено свидетелство за съдимост на ответника, видно
от което ответника е осъждан отбелязано е, че е реабилитиран на осн. чл.86
ал.1 т.1 и 3 НК.
Приложен по делото е амбулаторен лист № 5638/19.09.2022г. касаещ
молителката и е посочена основна диагноза: бременност потвърдена.
От показанията на св. М. Т. Д.-майка на молителката, е видно, че на
втори срещу трети август молителката й се обадила рано по телефон и я
повикала в дома си в ***. Свидетелката изчакала молителката в дома й. При
пристигането си от дома на майката на ответника, Д. разказала че около
02:00ч. ответника влязъл в спалнята с телефона й по повод на снимки които
видял в телефона, стиснал я за лицето и, й ударил два силни шамара през
лицето. Според свидетелката лицето на молителката било поддуто, имала
вътрешна травма и разкървяване. Молителката посетила съдебна медицина.
Видно от показанията на св. К. С. С. е, че е колега на ответника.
Последния и молителката имали връзка от около 3 години, знаел, че живеят
на семейни начала, изтъква, че били купували с ответника мебели за
апартамента на молителката-стария апартамент, в който живеели заедно.
Живели заедно доста години- първо в старата им квартира, после се
разделили по нейно желание, после пак заживели заедно, цитирам: „миналия
декември“ отново заживели заедно.
Видно от показанията на св. И. Д. Т.-майка на ответника е, че познава
молителката, твърди, че последната имала връзка със сина й, която била на
2
периоди, били повече разделени. Месеците април май били заедно. Общо
домакинство нямали, защото от март или април 2021 г. били разделени.
Разказва, по повод на делото, че не помни дата, тримата-включително и
молителката били в дома й, всеки се оттеглил да си легне и не била чула
никакъв шум. Сутринта когато свидетелката се събудила, видяла молителката
да спи в кухнята. Нямало белези по нея.
Видно от показанията на св. Я. М. М. е, че познавал ответника-били
близки приятели повече от петнадесет години. Знаел, молителката и
ответника като гаджета. Ответника се мъчил да се разбират, но всички
приятели му казвали, че тази жена не е за него. Свидетеля твърди, че знае, че
молителката и ответника са разделени, но не знае откога. Не знаел какво се е
случило между тях. Твърди, че никога не били живели заедно. Не отрича
ответника да е предлагал годеж на молителката.
От събраните по делото доказателства, съдът счита, че може да се
направи извод за това, че молителката и ответника са били съжители. Горното
се установява освен от изнесеното в молбата и от показанията на св. С.-
свидетел на ответната страна, като в показанията си и св. Т. изнася, че
молителката и ответника били разделени от март или април 2021г.
От друга страна видно от показанията на св. Д. е, че е видяла
молителката след случилото се между нея и ответника-на 03.08.2022г.,
лицето й било поддуто, имала вътрешна травма и разкървяване, плюела кръв.
В подкрепа показанията на свидетелката се явява и СМУ на живо лице №37-
II/2022г. от 03.08.2022г. В тази връзка показанията на св. Т. касаещи, че на
ден на който не сочи датата, всеки се оттеглил да си легне и не била чула
никакъв шум, не доказват, че не се е случил инцидента между молителката и
ответника, още повече, че сутринта свидетелката Т. заварила молителката да
спи в кухнята на жилището.
От правна страна:
Съгласно закона за защита от домашно насилие домашно насилие е
всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени
спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
Защита по ЗЗДН може да търси всеки, който е пострадал от акт на
домашно насилие, осъществен спрямо него от лицата, изчерпателно посочени
в чл. 3 от закона. Целта на закона е да даде възможност на пострадалите да
потърсят защита от съда чрез налагане на съответни мерки за въздействие
спрямо нарушителите. В тази връзка, за да се предостави защита на
определено лице, трябва да се изследва въпросът дали по отношение на него е
осъществен акт на физическо, или психическо насилие по смисъла на чл. 2 от
закона. Без значение е обстоятелството дали пострадалото лице е предприело
действия в своя защита, или ответни такива спрямо нападателя си. Законът
3
защитава правото на лична неприкосновеност, независимо дали е налице
неправомерно действие на пострадалия, с което да е предизвикал домашното
насилие спрямо себе си. Следователно, в случая трябва да се прецени има ли
основание да се приеме, че спрямо молителката са били извършени действия,
които биха могли да се квалифицират като домашно насилие.
От формулировката на чл.2 е видно, че обхвата на актовете,
квалифицирани като домашно насилие е изключително широк, като закона
предвижда защита не само при осъществен акт на насилие, но и при опит за
такова. Физическото домашно насилие се изразява във физическо
посегателство над пострадалото лице, което може да има множество проявни
форми като нанасянето на телесни травми. Психическото насилие е такова
действие на извършителя, което е предприето умишлено и има за цел да
въздейства върху психиката на друго лице, като предизвика неприятни
изживявания, например страх, паника, чувство на унизеност, несигурност и
други подобни. Поради това, актът на домашно насилие следва да има винаги
конкретно проявление. Съдът намира, че в случая от събраните
доказателства, в т.ч. и от представената декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН се
установява подобен тип поведение от страна на ответника.
От изложеното по-горе се обосновава извод за осъществено от
ответника спрямо молителката психическо и физическо насилие на
процесната дата – 03.08.2022г., изразяващо се в отправена й обида и удари с
шамар в лицето на молителката. Предприетото от ответника грубо и
агресивно поведение и отношение към молителката, предизвикало у нея
чувство на страх, несигурност и я провокирало да потърси защита. Предвид
гореизложеното, съдът счита, че следва да уважи молбата за защита на
молителката. Съдът намира, че за гарантиране на адекватна защита следва да
се наложат мерките по чл.5 ал.1, т.1, т.3, ЗЗДН – за молителката П. В. Д., като
се задължи нарушителя да се въздържа от извършване на домашно насилие
по отношение на последната, като се забрани на нарушителя да приближава
на по-малко от 50 м молителката, да приближава жилището й на адрес ***,
местоработата й „Салон за красота“ находящ се в гр. Ст. Загора, местата й за
отдих и социални контакти-парк „Аязмо“ гр. Ст. Загора за срок от десет
месеца. По-дълъг срок не би съответствал на тежестта на извършените
действия, а по-кратък не би имал възпитаващо действие по отношение на
ответника. Мерките се явяват необходими предвид установените действия на
ответника и данните за обтегнати отношения, това, че видно от депозираните
по делото свидетелски показания на св. Д. и след случилото се на 03.08.2022г.
притеснявал молителката по телефон, а на 10.08.2022г. посетил и дома на
родителите й, където се намирала последната.
На основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН на извършителя следва да се наложи и
глоба в размер на 200лв.
На основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса в размер на 25лв.
4
Предвид гореизложеното и на основание чл.15 във връзка с чл.5 ал.1 и
ал.4 от ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА извършителя Г. К. Г. ЕГН **********, с адрес ***, да се
въздържа от извършване на насилие спрямо своята бивша съжителка П. В. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***.
ЗАБРАНЯВА на извършителя Г. К. Г. ЕГН **********, с адрес *** да
приближава на по-малко от 50м молителката -своята бивша съжителка П. В.
Д., ЕГН **********, жилището което обитава- находящо се в ***,
местоработата й „Салон за красота“ находящ се в гр. Ст. Загора, местата й за
отдих и социални контакти-парк „Аязмо“ гр. Ст. Загора за срок от десет
месеца.
ОСЪЖДА Г. К. Г. ЕГН **********, с адрес *** да заплати в полза на
Държава по Бюджета на съдебната власт ГЛОБА в размер на 200,00 лв. и
държавна такса в размер на 25,00 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за защита, като препис от същата да се
изпрати на РУП гр.Стара Загора за сведение и изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Г. К. Г. ЕГН **********, с адрес ***, че при
неизпълнение на заповедта, същият ще бъде задържан от органите на РУП и
ще бъде уведомена незабавно Прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5