ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. Пловдив, 06.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Емилия Ат. Брусева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500561 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Е.Т.Д.“ ЕООД редовно призован, се представлява от
адв. Н. редовно упълномощена.
Въззиваемият Н. А. А. редовно призован, не се явява. За него адв. Ш.,
редовно упълномощен.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Поддържам жалбата.
Адв. Ш.: Оспорвам жалбата.
На основание чл. 268, ал.1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „Е.Т.Д.“
ЕООД против Решение № 1124/10.08.2023 г. по гр.д. № 3177/2022 г. на
1
Окръжен съд Пловдив в частта, с която е осъден да заплати на Н. А. А. сумата
от 144 000 лв., представляваща двойния размер на заплатен задатък по
предварителен договор от 19.12.2019 г., както и сумата 13 957.60 лв.,
представляваща направени от ищеца разноски за извършени СМР в сграда с
идентификатор *************, ведно със законната лихва.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
решение, поради допуснато процесуално нарушение, изразяващо се
необсъждане на всички доказателства по делото. Излагат се и съображения за
това, че ищецът е неизправна страна по договора, респ. затова, че ответникът
е изпълнил всичките си задължения по предварителния договор и не са
налице основания за ангажиране на имуществената му отговорност в размер
на двойния задатък за неизпълнение на договора. Предвид изложеното се
иска да бъде отменено обжалваното решение, вместо което се постанови
ново, с което се отхвърлят предявените искове.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия Н. А.
А., който чрез пълномощника си оспорва въззивната жалба с подробно
развити доводи.
В жалбата и отговора не се правят искания за събиране на
доказателства.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Адв. Ш.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и преводно
нареждане.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде даден ход по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от страните списъци с разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, от името на довереното ми
търговско дружество, моля да уважите подадената въззивна жалба по
2
съображенията, подробно изложени в нея. Моля да ни присъдите разноски за
двете инстанции, съобразно представените списъци в първата и в настоящата
инстанция.
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите подадената
жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски пред въззивната инстанция.
Подробни съображения сме изложили в писмения отговор, които молим да
вземете предвид.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 08.01.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3