Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1655
10.02.2020г. Гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 10 февруари
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4793, по описа за 2019 година.
Производството е по реда
на чл. 310 и сл. от ГПК.
СЪДЪТ,
след като взе предвид предявената искова молба, както и депозирания писмен
отговор от ответника,
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 24.02.2020г. от 9.40ч., за която дата да се
призоват страните.
ДА
СЕ ПРИЗОВЕ Д „СП” гр. Стара Загора с указание да изготви социален доклад
относно децата Д.О.Г., ЕГН ********** и детето Лазарина О.Г., ЕГН **********.
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО, както следва:
Ищците
Д.О.Г. - непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка и законен
представител Д.Ж.Б., и Д.Ж.Б., като
майка и законен представител на малолетното дете Л.О.Г. – малолетна, чрез
пълномощника си адв. С. Р., твърдят в исковата си молба, че с Решение № 114/22.02.2013
г., постановено по гр.д. № 1387/2011 г. по описа на Районен съд Карлово, е
прекратен гражданския брак между родителите на двете деца. Упражняването на
родителските права по отношение на родените от брака деца Д.О.Г., род. на ***
г., и Л.О.Г., род. на *** г., е предоставено на майката Д.Ж.Б.. Ответникът е
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180.00 лв. за детето Д.О.Г. и
150.00 лв. месечно за детето Л.О.Г..
Решението
на Районен съд Карлово е обжалвано от О.И.Г. в частта му относно присъдената
издръжка и определения режим на лични отношения с децата. С Решение № 970/03.06.2013
г. по в.гр.д. № 1208/2013 г. по описа на Окръжен съд Пловдив е отменено Решение
№ 114 / 22.02.2013 г., постановено по гр.д. № 1387 / 2011 г. по описа на
Районен съд Карлово в частта му, с която О.И.Г. е осъден да заплаща на малолетните
си деца издръжка, както следва: за Д.О.Г. - за разликата над 150 лв. до 180 лв.
месечно и за Л.О.Г. - за разликата над 120 лв. до 150 лв. месечно, считано от
датата на влизане в сила на решението. Решението по отношение на определената
издръжка е влязло в законна сила от 11.08.2013 г.
С
Решение № 757/21.07.2016 г. по гр. дело № 6376/2015 г. по описа на Районен съд
Стара Загора е изменен размера на присъдените издръжка за двете деца, както
следва: за Д.О.Г., ЕГН ********** от 150.00 лв. на 200.00 лв. и за Л.О.Г., ЕГН **********
от 120.00 лв. на 180.00 лв., които да се заплащат ежемесечно чрез майката и
законен представител на децата Д.Ж.Б., ЕГН **********, считано от 04.12.2015 г.
до настъпване на законоустановени причини за изменението или прекратяването им.
Решението на Районен съд Стара Загора е потвърдено с Решение № 8/09.01.2017 г.
по въз. гр. дело № 1365/2016 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора и е влязло
в законна сила на 16.02.2017 г.
Твърди
се в молбата, че към датата на подаване на настоящата искова молба са налице
обстоятелства, водещи до необходимост от увеличение на размера на определената
издръжка, което обуславя правния интерес от подаването на иска с правно
основание чл.150 от СК. От датата на предходното определяне на дължимата
издръжка - 04.12.2015 г. е изминал значителен период от време - почти четири
календарни години. С нарастването на възрастта са нараснали нуждите на децата
от прехрана, облекло, учебници и учебни пособия, както и различни социални
мероприятия. Благодарение на грижите от страна на майката, на децата са
осигурени добри битови условия и те не са лишени от нищо, което е необходимо за
развитието им. Всичко това ставало с огромни трудности и лишения от страна на
родителя, който упражнява родителските права. Към момента на предходното
изменение на издръжката детето Д.Г. е била на 12 години и ученик в VI клас на
Пето ОУ „Митьо Станев" гр. Стара Загора, а Л.Г. е била на 7 години и
ученик в I клас на Пето ОУ „Митьо Станев" гр. Стара Загора. Към настоящия
момент Д.Г. е на почти 16 години и е ученик в X клас на ГПЧЕ „Ромен Ролан"
гр. Стара Загора. Л.Г. е на почти 11 години и е ученик в V клас на Пето ОУ
„Митьо Станев" гр. Стара Загора. Според ищците, необходими са значително
по-големи средства за отглеждането на децата във връзка с тяхната учебна
заетост и извънучилищните занимания. За Д.Г. всички учебници, учебни пособия,
тетрадки и други се закупуват от родителя, като се закупува и учебна униформа.
За Л.Г. се закупуват учебни пособия, учебни тетрадки, атласи, работни листове и
др., като също се закупува и униформа. Във всички тези разходи бащата не
участвал по никакъв начин. Предвид по високата възраст на децата, били
увеличени дневните пари, с които разполагат, увеличени са и постоянните разходи
за осигуряване на облекло, храна, консумативи и др.
Спрямо
предходното определяне на издръжката били увеличени значително и доходите на
отсъстващия родител, което водело до извода, че и втората законова предпоставка
за увеличение на издръжката е налице.
От
изложените по-горе факти било видно, че е налице изменение и при двете групи
обстоятелства, водещи до необходимост от изменение на определената издръжка.
Сочи се
също, че с оглед на всички посочени обстоятелства, за задоволяване на
потребностите на ненавършилото пълнолетие дете Д.О.Г., с оглед възрастта,
правилното му развитие, образование и възпитание е необходима и достатъчна сума
от общо 500.00 лв., която да покрие основните й жизнени потребности. От тази
сума ответникът следвало да поеме изплащането на ежемесечна издръжка в размер
на 280.00 лв., а останалата част от сумата, до необходимите за това дете 500.00
лв. на месец, да се поемат от неговата майка, ведно с непосредствените грижи за
неговото отглеждане и възпитание (в този смисъл ППВС № 5/1970 г.). За
задоволяване на потребностите на ненавършилото пълнолетие дете Л.О.Г., с оглед
възрастта, правилното му развитие, образование и възпитание била необходима и
достатъчна сума от общо 450.00 лв., която да покрие основните му жизнени
потребности. От тази сума ответникът следвало да поеме изплащането на
ежемесечна издръжка в размер на 250.00 лв., а останалата част от сумата, до
необходимите за това дете 450.00 лв. на месец, да се поемат от неговата майка,
ведно с непосредствените грижи за неговото отглеждане и възпитание (в този
смисъл ППВС № 5 /
Във връзка
с всичко изложено по-горе, молбата към съда е след доказване основателността на
претенцията, съдът да постанови решение, с което:
-да
измени размера на присъдената издръжка за детето Д.О.Г., ЕГН **********, като
осъди О.И.Г., с адрес: ***Ген. Тотлебен” № 43-45, ет.5, ателие № 8, да заплаща
ежемесечна издръжка на детето Д.О.Г., ЕГН **********, със съгласието на нейната
майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, в размер на
280.00 лв., вместо досегашните 200.00 лв., считано от датата на предявяване на
исковата молба, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска до настъпване на законни основания за нейното изменение или
прекратяване.
- да
измени размера на присъдената издръжка за детето Л.О.Г., ЕГН **********, като
осъди О.И.Г., с адрес: ***, да заплаща ежемесечна издръжка на детето Л.О.Г.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.Ж.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, в размер на 250.00 лв., вместо досегашните 180.00 лв., считано от
датата на предявяване на исковата молба, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена вноска до настъпване на законни основания за нейното
изменение или прекратяване.
Моли се
на осн. чл.242, ал.1 ГПК съдът да
постанови предварително изпълнение на решението.
Претендира
за разноските по делото.
Ответникът
О.И.Г., в законоопределения срок е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Сочи, че с поведението си не е дал никакъв повод за завеждане
на исковата молба. Затова моли, на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, да не бъде
осъждан да заплаща разноските на ищцовата страна по делото, както и заплатеното
от нея възнаграждение за адвокат.Твърди още, ще редовно и без закъснение всеки месец е плащал дължимата
издръжка на децата си. С тях и с майка им поддържал постоянен и редовен контакт,
като многократно е заявявал готовност да заплаща по- висок размер на издръжка.
Доброволно и лично по негово усмотрение заплащал дори повече, отколкото е
постановил съда с решение № 757 от 21.07.2016г. по гр.д. № 6376/2015г. на СРС.
Вместо по 380 лева на месец за издръжки на двете си деца, заплащал по 400 лева
месечно, при това, още преди да е получил препис от настоящата искова молба. Не
оспорва твърденията за нарастналите нужди на всяко от децата и необходимостта
от по- висок размер на издръжката им. Винаги с охота и разбиране се отзовавал
на нуждите на децата и никога не
отказвал помощ и съдействие.
Сочи,
че след получаване на исковата молба отново разговарял с майката на децата - Д.Ж.Б..
След получаване на исковата молба два пъти отправял предложения за постигане на
споразумение - едното предложение направил през месец Януари 2020г., а другото
- на 04.02.2020г. вечерта. Д.Ж.Б. обаче категорично отказвала да преговарят и
не желаела да се споразумеят.
С
настоящия отговор още веднъж изразява готовност да постигане на споразумение по
въпроса за размера на издръжките за децата им.
Твърди, че с част от месечното си трудово възнаграждение заплаща
вноски по ипотечен кредит, в размер на 350 лева месечно, в полза на „Централна
кооперативна банка" АД гр. София. Ипотечният кредит за жилището, в което
живее заедно със семейство си и който кредит всеки месец погасява, е в размер
на 57936,23 лева, с краен срок на изплащане до 2038 година. Принудил се да
предприеме тази стъпка да погасява ипотечен кредит, за да не живее на свободен
наем в двустаен апартамент в гр. София, където наемните цени започвали от 600
лева и нагоре.
Сочи,
че е баща на още едно дете - Борис Орлинов Г., роден на ***г., който към
настоящия момент е на година и седем месеца, и средствата за неговото
отглеждане и издръжка са значителни и големи, като всеки месец нуждите и
потребностите на малкия му син също нараствали. Майката на сина му Надка
Димитрова Желязкова била в разрешен отпуск за отглеждане на малко дете до 2
години, вследствие на което трудовият й доход бил 0 лева. Със семейството си
жевят в гр. София. Единствено той осигурявал всички средства по издръжката на цялото
домакинство и отглеждането на сина му. Средният размер
на месечните му режийни разходи възлизал на около 300 лева, а за храна месечно
около 500 лева. Моли, съдът да има предвид, че животът в гр. София е по-скъп в
сравнение с този в гр. Стара Загора, като всеизвестен бил фактът, че гр. София
е най-скъпият град за живеене в България.
Тъй като
е военен, по закон нямал право и реално не получавал финансови и материални
доходи от допълнителни и странични дейности и източници, както и не получавал
помощи и данъчни облекчения. Това декларирал всяка година по ЗЗКИ (Закона за
защита на класифицираната информация). Фактът, че живее в гр. София не променял
размерът на трудовото му възнаграждение, което едно и също за длъжността, на
която е назначен, без значение мястото, където служи или живее.
При определяне размера на издръжките моли
също, съдът да се съобрази и с факта, че
необходимите средства за осъществяване на лични контакти с двете му дъщери
(храна и развлечения) - са по около 100 лева при всяка среща с децата или по 200 лева на
месец. Освен това, за да види децата си два пъти в месеца е необходимо да
измине разстоянието от гр. София до гр. Стара Загора и обратно с автомобил,
защото майка им не позволявала те да пътуват е автобус. Само при едното
осъществяване на режима на лични контакти, за да вземе децата си и да ги върне
обратно в гр. Стара Загора, изминавал с автомобил два пъти разстоянието от
Ето
защо, увеличението на размера на издръжките в претендираните размери било непосилно
за него. Счита за справедливо размерът
на издръжката за всяко от децата да бъде актуализиран до размера на увеличението на
заплатите на двамата родители /като работещи в бюджетната сфера/, а именно -
увеличение с 10% за 2019г. и увеличение с 10% за 2020г. или общо 20%, каквото
увеличение от общо 20% е получила и майката на децата им за същия период.
Ответникът
моли, в случай, че по делото не се постигне споразумение, съдът да вземе
предвид изложените обстоятелства.
Моли
също, съдът да се съобрази и с обстоятелство, че възнаграждението на майката на
децата им, която също е военнослужещ в Министерството на отбраната, е
пропорционално увеличено, както за нея, така и за него, съгласно политиката па
правителството за увеличаване на възнаграждението на държавните служители в
това ведомство.
Сочи,
че, тъй като ищцата Д.Ж.Б. работи във Военно формирование № 24150 гр. Стара
Загора към МО, съгласно Наредбата Н-22 от 2010г. за ползване на имоти от
жилищния фонд на МО, същата се ползва с предимство и е настанена във
ведомствено жилище на МО в гр. Стара Загора, като лице, на което е предоставено
упражняването на родителските права по - отношение на децата им. Поради това,
същата заплаща символични разходи на месец за наем и режийни.
Изложеното в исковата молба дава основание предявеният иск да бъде
квалифициран като такъв по чл. 150, вр. 143, ал.2 от СК. Доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти принадлежи на ищците. В тежест на ищците
е да докажат изменение в
обстоятелствата, послужили за определяне на по- ранния размер на издръжка. Ответникът
следва да докаже твърденията си.
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищцата заверени копия на:
Удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане № 05
- 553 / 20.11.2003 г. на община Пловдив; Удостоверение за раждане от *** г.,
издадено въз основа на акт за раждане № 0745 /31.10.2008 г. на община Пловдив;
Решение №757 / 21.07.2016 г. по гр. дело № 6376/2015 г. по описа на Районен съд
Стара Загора; Решение № 8/09.01.2017 г. по въз. гр. дело № 1365 / 2016г. по
описа на Окръжен съд Стара Загора.
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от ответника заверени копия на: Удостоверение за раждане №
********** от 31.07.2018г., издадено от Столична община, Район „Красна
поляна"; Служебна бележка изх. № 20/04.01.2020г., издадена от
„Ей Ай Джи Юрън С. А. (клон България)"; Преводно нареждане за кредитен превод № Г113113893/19.09.2018г.; Преводно нареждане
за кредитен превод № П14498410/31.01.2019г.; Преводно нареждане за кредитен превод № Г118884478/17.12.20l9г.; Договор за ипотечен банков кредит „Дом за теб"
№ 42327КР-АА-0645 от 29.12.2017г. , ведно с погасителен план към него.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за
събиране на гласни доказателства от едно лице, при режим на довеждане, което да
бъде допуснато като свидетел за установяване на сочените от страната
обстоятелства.
На основание чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА всяка от страните - ищцата Д.Ж.Б., и ответника О.И.Г., в съдебно заседание да представят доказателства за
получаваните от всеки от тях доходи за една година назад,
считано от датата на завеждане на исковата молба - 24.09.2019г., както и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, съгласно разпоредбата на
чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на задължението съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречка за събиране на
допуснати доказателства.
ИЗИСКВА за прилагане по
настоящото дело гр. дело № 6376 /
УКАЗВА на Д.Ж.Б. в съдебно заседание да
представи удостоверение от Военно формирование № 24150 гр. Стара Загора, с БУЛСТАТ
120101710158, относно настаняването й във ведомствено жилище към МО – от кога е
настанена, какъв е размерът на наема, който заплаща, както и какъв е размерът
на режийните й разходи на месец.
Съдът ПРИКАНВА страните към
постигане на спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че едно доброволно уреждане
на спора ще доведе до благоприятен изход по делото, както и че размерът на
дължимата държавна такса ще бъде намален наполовина.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на
страните. На ищцата да се връчи и препи
от писмения отговор на ответника.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, като в тази връзка да направят
своевременно исканията си.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва незабавно, в случай
на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: