№ 219
гр. Асеновград, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:М. Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от М. Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310101641 по описа за 2021 година
Молба с правно основание чл.4, ал. 1 от ЗЗДН.
Постъпила е молба от П. Г. Ш. от с.Бачково, ул.„Петрич“ № 6, с искане за налагане
на мерки по ЗЗДН по отношение на М. Н. К. с посочен адрес: гр.Асеновград, ул.“Поп Ангел
Чолаков“ №36, а именно - да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно
насилие по отношение на молителката П. Г. Ш. и детето Д. ИЛ. Д., да му бъде забранено да
приближава пострадалите П. Г. Ш. и детето Д. ИЛ. Д., жилището им на адрес: с.Бачково, ул.
„Петрич“ № 6, както и местата им за социални контакти и отдих. Молителката твърди, че с
ответника са живеели на семейни начала до 05.07.2021 г. на адрес: гр.Асеновград, ул.“Поп
Ангел Чолаков“ № 36, като имат и едно общо дете – М., която е на три години, а от
предходна връзка молителката има други дете Д., което е на десет години. Твърди също, че с
ответника са във фактическа раздяла от 05.07.2021 г., която е в резултат на непрекъснатите
конфликти по между им, породени от сцени на ревност от страна на ответника, грубо и
агресивно поведение, както и физически и психически тормоз от страна на ответника. В
постъпилата молба молителката твърди, че на 05.07.2021 г. след като сложила децата да спят
и се заела с домакинските си задължения, ответникът избухнал, направил скандал в прилив
на ревност. Молителката се опитала да го успокои, но той продължавал да крещи и да я гони
от къщата. Тя изпитала страх от агресивното поведение на ответника и събрала
необходимите за нея и децата вещи. Докато напускала дома, ответникът продължавал да я
бута и дърпа и да й повтаря да се маха. Твърди, че след като тръгнали с колата ответникът
не закарал нея и децата до дома на родителите й в с.Бачково, както бил казал, а я закарал
първо до салона за красота, в който работи, за да му даде касовия апарат, защото бил свързан
към неговата фирма, тъй като смятал, че тя може нарочно ще навърти много пари на апарата.
1
Молителката казала, че не би направила подобно нещо, при което ответникът избухнал,
започнал да я удря и хапе. По време на този акт на насилие детето Д. стоял като стъписан,
мълчал и не смеел да помръдне. След като взел касовия апарат от салона, ответникът
закарал молителката и децата до адреса в с.Бачково. След случката молителката и децата
били силно разстроени и стресирани. Ответникът е посещавал молителката на работното и
място, като и е вменявал чувство за вина. На 09.07.2021г. молителката и ответникът са си
уговорили среща в заведение „Чорбаджийска софра“ в град Асеновград, за да поговорят. По
време на разговора телефона на молителката звъннал, а ответникът се интересувал кой я
търси. След като напуснали заведението ответникът отишъл до колата и като започнал да и
вика, взел и телефона и побягнал. Когато молителката опитала да вземе телефона си,
ответникът я захапал за рамото, започнал да блъска и да я удря. Молителката хванала
вратата на колата, в която се намирал ответникът. Тя била на половината в колата, когато
ответникът запалил колата и потеглил с нея, при което тя паднала и ответникът я влачил
няколко метра по земята на отворена врата. След като спрял колата ответникът оставил
всичко, включително и ключа на таблото, и избягал с телефона и. Молителката твърди, че се
е случвало ответникът да посяга и на детето Д., както и се е опитвал да му вменява чувство
за вина, когато те се скарат за нещо. Молителката твърди, че се страхува за живота и
здравето си, както за живота и здравето на детето Д.. Ангажира писмени доказателства и
декларация по чл. 9 ал.3 от ЗЗДН.
В съдебно заседание ответникът оспорва иска, като оспорва фактическата обстановка
досежно третия акт на домашно насилие, за който се твърди в исковата молба.
След като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Молбата, по която е образувано производството, е подадена от пострадалите лица в
предвидения от закона едномесечен срок. Към нея са приложени декларации за извършеното
насилие.
Не е спорно между страните, че ответникът е бивш съжител на молителката П.Ш. и
баща на детето М. М. К.а – родена на 11.02.2018 г., както и че същите в момента не живеят в
едно жилище. Не е спорно, а и това се установява от ангажираните доказателства, че
страните живеят разделени: П. с децата Д. и М. в село Бачково, а М. в Асеновград.
От медицинско удостоверение № 705/2021 г, издадена на 12.02021 г. се установява, че
на 09.07.2021 г. около 19 ч П.Ш. била удряна с вратата на автомобил по ръцете, след което
влачена с автомобила от познато лице. Същата е съобщила при прегледа, че на 04.07.2021 г.
също и бил нанесен побой от това лице. При прегледа на П.Ш. са установени:
кръвонасядания в областта на горните крайници, кръвонасядане под поясната област,
охлузване по долния ляв крайник. Описаните травматични увреждания са причинени по
механизма на удар или притискане с или върху твърд предмет или неговото тангенциално
действие и е възможно по начин и време да са възникнали така, както съобщава
освидетелстваната в предварителните сведения. Било е причинено болка или страдание без
разстройство на здравето.
2
От показанията на свидетеля Г.И.Ш. – баща на П.Ш., които съдът кредитира се
установява, че П. и М. са живяли на семейна начела до 05.07.2021 г. Същия ден през нощта
П. с децата се прибрали в село Бачково, били доведени от М.. П. казала на баща си, че М. я
изгонил с децата, двамата се скарали защото той много я ревнувал, тя имала кръвонасядания
и ухапано по ръцете и раменете. Преди да я заведе с децата в Бачково, М. я закарал до
салона – където тя работи, за да си вземе той документите и касовия апарат. П. споделила с
баща си, че М. я нагрубявал, обиждал и удрял пред децата. Случаи на психическо и
физическо насилие пред децата е имало и преди този случай. На 09.07.2021 г. М. и П. си
уговорили среща в ресторант, за да говорят за детето. По време на разговора телефона на П.
звъннал 2 пъти и М. поискал да види кои е, П. първият път му показала че я търси приятелка,
но втория път не му дала да види телефона и. Това отново станал повод за разправия между
тях, за това двамата тръгнали от ресторанта навън. Пред ресторанта М. грабнал телефона на
П. от ръцете и, и побягнал. Тя поискала да си вземе телефона, но той започнал да я удря.
От показанията на свидетеля М.П.Ц. – сервитьор в ресторант „Чорбаджийска софра“,
очевидец на част от инцидента, които съдът кредитира се установява, че на посочената дата
страните са били в заведението след 17 часа. Двамата говорили спокойно, разправия между
тях не е имало. След като излезнали от заведението свидетелката видяла, как жената гони
мъжа и посяга и го удря, след това двамата се гонили около една кола – паркирана на
ул.“Гоце Делчев“.
От показанията на детето Д. ИЛ. Д. – син на П.Ш., очевидец на инциденти между
страните, които съдът кредитира се установява, че страните са живели заедно около 6
години, а от лятото на 2021 г. са разделени. Причината за раздялата им била честите
скандали, М. е удрял детето, извивал му е пръстите, настъпвал го е и хвърлял на леглото
като се ядоса. Една вечер през лятото М. и П. отново се скарали, защото като били на
планината тя си пишела с някои по телефона и той се ядосал. Същата вечер М. настъпил П.,
удрял е и я ухапал. В присъствието на детето той е нагрубявал и обиждал. След това М. е
изгонил П. и децата от дома, натоварили багажа на колата и тръгнали за село Бачково, но
първо минали през салона на П.. Двамата слезнали от колата, а децата останали в колата. В
колата по пътя за село Бачково двамата се обиждали и нагрубявали.
По делото е приложена преписка от РУП Асеновград, за възникнал скандал между
страните на 22.10.2021 г. в Асеновград, ведно със снети обяснения и Протокол за
предупреждение.
Описаните деяния представляват домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от
ЗЗСДН, съгласно която разпоредба такова представлява всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права.
Предвидената в този закон защита е допустима за пострадалите лица, тъй като са съжителка
на извършителя и детето и, поради което попадат в хипотезата на чл.3 от ЗЗДН. Ето защо
молбата е основателна и ответникът следва да бъде задължен да се въздържа от извършване
3
на домашно насилие. Тъй като страните не обитават едно и също жилище, ответникът не
следва да бъде отстранен от него. По отношение на исканите мерки: забраняване
извършителя да приближава пострадалите, жилището в което живеят, местата за социални
контакти, отдих и училището на детето Д. – тази мярка също е основателна.
При определяне на продължителността на срока за налагане на тези мерки следва да
се има предвид продължителността на периода, в който е било извършвано насилие от една
страна, а от друга - поведението на извършителя след това, който не осъзнава последиците
от своите действия, явно не може да ги контролира, напротив осъществявал е в миналото
насилие и продължава да осъществява. Следва да се има предвид също възрастта,
здравословното състояние и социалното положение на пострадалите лица, които не могат да
се противопоставят на тези прояви. Ето защо съдът намира за необходим и достатъчен
срокът от една година, считано от постановяване на настоящото решение.
Заедно с това, на ответника следва да се наложи глоба по чл.5, ал.4 от ЗЗДН в размер
от 500 лева. Този размер е определен с оглед семейното положение, възрастта на
извършителя, последващото му поведение от една страна и от друга страна с оглед
характера и тежестта на извършеното от него деяние.
На основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на 50 лева.
На осн.чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителката
направените разноски в производството в размер на 400 лева, за заплатен адвокатски
хонорар.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА М. Н. К., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ул. „Поп Ангел
Чолаков“ № 36 да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо: П. Г. Ш., ЕГН
********** и Д. ИЛ. Д., ЕГН ********** – и двамата от село Бачково, общ. Асеновград,
обл. Пловдивска, ул. „Петрич“ 6, като определя срок на мярката за защита една година,
считано от постановяване на настоящото решение.
ЗАБРАНЯВА М. Н. К., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков“
№ 36, да приближава пострадалите лица П. Г. Ш., ЕГН ********** и Д. ИЛ. Д., ЕГН
**********, жилището им находящо се в село Бачково, общ. Асеновград, обл. Пловдивска,
ул. „Петрич“ 6, местата за социални контакти и отдих на същите, местоработата на П.Ш. и
училището на Д.Д., като определя срок на мярката за защита една година, считано от
постановяване на настоящото решение.
4
НАЛАГА, на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, на М. Н. К., ЕГН ********** от гр.
Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков“ № 36, глоба в размер на 500 лева (петстотин) за
това, че е извършил на 05.07.2021 г. и на 09.07.2021 г. спрямо П. Г. Ш., ЕГН ********** и
Д. ИЛ. Д., ЕГН ********** - и двамата от село Бачково, общ. Асеновград, обл. Пловдивска,
ул. „Петрич“ 6, актове на домашно насилие.
ОСЪЖДА М. Н. К., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков“ №
36, да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд – Асеновград, сумата от 50
лева (петдесет) държавна такса.
ОСЪЖДА М. Н. К., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков“
№ 36, да заплати на П. Г. Ш., ЕГН ********** от село Бачково, общ. Асеновград, обл.
Пловдивска, ул. „Петрич“ 6, разноски по производството в размер на 400 лева
(четиристотин).
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, в която се отразят последиците от неизпълнението
й по чл.21, ал.2 от ЗЗДН, а именно, че при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският
орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на
прокуратурата.
Копия от Заповедта и решението да се връчат на Началника на РУ МВР
Асеновград и на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 7-мо дневен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5