Р Е Ш Е Н И Е
№170
гр. Русе, 10.06.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ
в
публичното заседание на 5 юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕТА Г.
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА
ЧОКОЕВА
при секретаря СВЕТЛА ПЕЕВА и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдията ЧОКОЕВА в. гр. дело № 157 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по чл.463 от ГПК за обжалване на разпределение.
Длъжникът по
изпълнението Ц.А.Ц. е обжалвал изготвеното на 24.01.2020 г. разпределение VІІ
по изп. д. № 20138320403676 по описа на ЧСИ рег. № 832 Ив. Хаджииванов на суми
от проведена публична продан на недвижими имоти. Твърди се, че разпределението
е незаконосъобразно по съображенията, изложени в жалбата и се иска неговата
отмяна.
Взискателят „Банка Пиреос
България“ АД гр. София счита жалбата за неоснователна по съображения, че същата
е бланкетна без посочване на конкретни пороци на извършеното разпределение.
Присъединените
взискатели ТД на НАП Варна - офис Русе,
Община - Борово, „Ема“ ООД - Русе, З.Б.Г. и Ц.Б.К. не са подали писмени
възражения и не вземат становище по основателността
на жалбата.
Присъединеният взискател
Община Русе не е подал писмени възражения. В съдебно заседание взема становище
за неоснователност на жалбата.
Длъжниците по изпълнението
„Ади плам“ ООД - Русе, ЕТ „М.Ц. *** и „Стефанов къмпъни 13“ ЕООД - Русе не
вземат становище по жалбата.
След преценка на доводите на страните, мотивите на ЧСИ и
доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:
Жалбата е подадена от
надлежна страна - длъжник по изпълнението, в законоустановения в чл.462, ал.2
от ГПК срок, срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на съдебен
контрол, поради което е допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по изп. д.
№ 20138320403676 по описа на ЧСИ рег. № 832 Ив. Хаджииванов е образувано по
молба на взискателя „Банка Пиреос България„ ЕАД гр. София и въз основа на изп. лист,
издаден на 08.10.2013 г. по ч. гр. д. № 6500/2013 г. по описа на РРС. Вземането
на банката е обезпечено с ипотека върху недвижими имоти, срещу които е насочено изпълнението.
На основание чл.458 от ГПК, като взискател по делото, е присъединена и Държавата НАП – ТД - Варна.
На основание чл.456 от ГПК въз основа на писмена молба и изпълнителен лист като взискатели са
присъединени „Ема“ ООД - Русе, З.Б.Г. и Ц.Б.К.,***- Борово относно дължимия данък
за продадените на публичната продан недвижими имоти.
Преди изготвяне на
разпределението ЧСИ е изискал актуални данни за публичните задължения на
длъжниците от НАП - Варна и за дължимия данък недвижими имоти от Община Русе и
Община Борово.
На 24.01.2020 г. ЧСИ е
изготвил обжалваното разпределение на постъпилите суми от публичната продан на
недвижимите имоти, за което длъжниците и взискателите са били надлежно уведомени.
С оглед на тези данни
съдът счита, че ЧСИ в съответствие с изискванията на чл.456, чл.458 и чл.459 от ГПК е присъединил като взискатели по изпълнителното дело Държавата, Община -
Русе и Община Борово за задълженията за имота - неплатен ДНИ, както и „Ема“ ООД
- Русе, З.Б.Г. и Ц.Б.К.. Същите преди извършването на разпределението са подали
молби с приложени изпълнителен лист и заповед за изпълнение съобразно
изискването на чл.456 от ГПК.
В разпределението ЧСИ е
посочил сумата за разпределение в общ размер и конкретно за всеки един от
имотите, правилно е посочил участниците и размера на вземанията им, като
съдебният изпълнител е описал и начина на тяхното формиране. При определяне
размера на вземанията на взискателите ЧСИ е съобразил присъединеното вземане на
първоначалния взискател.
Събраната по
изпълнителното дело сума от публичната продан на недвижимите имоти е
недостатъчна за удовлетворяване на вземанията на взискателите, поради което
правилно и законосъобразно на основание чл.460 от ГПК ЧСИ е изготвил
обжалваното разпределение. За предявяването му длъжниците и взискателите са
били надлежно уведомени съгласно изискването на чл.462 от ГПК.
В разпределението конкретно
е посочена сумата за разпределение, взискателите, размерът на техните вземания,
както и начинът на тяхното формиране. При извършването на разпределението са
били спазени привилегиите, визирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Видно от
обжалваното разпределение същото е изготвено изцяло в съответствие с изискванията
на процесуалния и материалния закон.
Съгласно разпоредбата на
чл.136 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворение в реда,
по който са изброени следните вземания:
1. вземанията за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от
стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползват от тези разноски;
2. вземанията на държавата за данъци върху
определен имот - от стойността на този имот;
3. вземанията,
обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани
имоти;
4. вземанията, заради които се упражнява право
на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича
от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява
преди вземанията по т. 3;
5. вземанията на работници и служащи,
произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;
6. вземанията на държавата, освен тия за
глоби; като
вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.
С оглед на това правилно и законосъобразно в първи
ред от обжалваното разпределение са включени вземанията за направените разноски
по принудителното изпълнение спрямо продадените имоти, от които се ползват
всички взискатели, като ЧСИ е съобразил изцяло задължителните указания, дадени
в ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС- т. 6. В полза на присъединените взискатели не
са признати разноски, които да са от първи ред, тъй като няма данни същите да
направили такива по искове против длъжниците по чл.134 и чл.135 от ЗЗД.
Правилно и в съответствие с изискването на
материалния закон във втори ред за посочени публичните вземания. Вземането на
Община Русе и Община Борово е за дължимия ДНИ като в посочената сума не е
включена ТБО. Правилно в трети ред е вземането, обезпечено с ипотека на
първоначалния взискател и дължимата за него такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ. Тъй като
сумата е била недостатъчна за пълното удовлетворяване на тези вземания, същите
са били удовлетворени съразмерно в съответствие с изискванията на чл.136, ал.3
от ЗЗД.
С оглед посочения начин на формиране размера на
вземанията на всеки един от взискателите, правилно е определен и съответният
коефициент. Начинът на определянето му е ясно и конкретно посочен в
разпределението и същият е изчислен законосъобразно.
В съответствие с изискването на чл.493 от ГПК в
разпределението са посочени сумите, които следва да се изплатят и е посочена дължимата сума, която
присъединеният взискател, обявен за купувач на имотите, следва да внесе за
изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели.
Обжалваното разпределение не страда от пороци,
които да обосновават неговата отмяна, същото е законосъобразно, поради което
жалбите срещу него са неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Разноските за настоящото производство, направени
от Община Русе, са в тежест на жалбоподателя.
Мотивиран от изложеното, Русенският окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ без уважение жалбата
на длъжника Ц.А. *** против изготвеното на 245.01.2020 г. разпределение по изп. д. № 20138320403676 по
описа на ЧСИ рег. № 832 Ив. Хаджииванов на суми от
проведена публична продан на недвижими имоти.
ОСЪЖДА Ц.А.Ц., ЕГН ********** *** да заплати на Община Русе
сумата от 100 лв. – разноски за
процесуално представителство.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок
от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: