Решение по дело №3746/2013 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 октомври 2015 г. (в сила от 31 октомври 2015 г.)
Съдия: Петър Веселинов Боснешки
Дело: 20131720103746
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2013 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                     09.10.2015г.                           Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                      ІX състав

На тридесети септември                                                        Година 2015

В открито заседание в следния състав:

                                                Председател: Петър Боснешки

Секретар: Н.Д.

Като разгледа докладваното от председателя гр.д. №3746 по описа на съда за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.108 ЗС.

С исковата молба са предявени субективно съединени искове от М.И.Л. с ЕГН:********** и Л.И.Ж. с ЕГН:**********, и двете със съдебен адрес:г***, чрез адв.А.Т., срещу С.К.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, с правно основание чл.108 ЗС, с който се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищците са собственици на следния недвижим имот: УПИ III-118, кв.19, находящ се в землището на с.*****, общ.Перник, с площ от 1608 кв.м., ведно с построената в същия масивна двуетажна жилищна сграда, както и всички приращения и подобрения в имота, като бъде осъден ответникът да предаде владението на същия имот на ищците.

            В законоустановения срок ответникът С.К.Т., чрез своя особен представител- адв. К.,  е подал отговор, с който е оспорил иска и обстоятелствата, на които същият се основава, поради което се иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът твърди, че притежава имота на основание, годно да го направи собственик, поради което и владее процсния имот на същото основание.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявенити субективно съединени искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

От фактическа страна:

Видно от Нотариален акт №140 от 19.08.1994г., том V, дело 2546/1994г. на нотариус И.И., И.Ж.Б. е признат за собственик по наследство и давностно владение на процесния имот.

Видно от удостоверението за наследници ищците са деца и наследници на И.Ж.Б.- поч. на 04.07.2002г.

С Нотариален акт №75 от 24.03.2010г., том I, дело №68/2010г. на нотариус И.И., е учредена договорна ипотека върху процесния имот в полза на ипотекарния кредитор И.П. като обезпечение на получен от ищците и Ц. М. паричен заем в размер на 39 600,00лв.

Поради неизпълнение на задълженията по паричния заем процесният имот е изнесен на публична продан и с постановление от 21.09.2012г. на ЧСИ Ст. Б. същият е възложен на Д.И.П.

С Нотариален акт №28 от 29.03.2013г., том I, дело №25/2013г. на нотариус М.М., Д.И.П. е продала правото на собственост върху процесния имот на ответника С.Т..

С решение по гр.д.№3468/2013г. на ПРС, влязло в сила на 02.07.2015г., е прогласена нищожността на Нотариален акт №75 от 24.03.2010г., том I, дело №68/2010г. на нотариус И.И., с който е учредена договорна ипотека върху процесния имот.

Видно от показанията на свидетелите И.Б.Л. и Б.Д.А. ответникът владее процесния имот за периода след 2013г., както и към настоящия момент.

От правна страна:

   Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС. За уважаването на този иск е необходимо наличието на три кумулативно предвидени предпоставки:

            - ищецът да е собственик на вещта

            - ответникът да я владее

            - владението да е без правно основание

            От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че ищците са съсобственици на процесния имот в качеството им на наследници на баща си И.Б., като притежават по 1/ 2 идеална част от правото на собственост.

            Доколкото с влязло в сила решение по гр.д.№3468/2013г. на ПРС е прогласена нищожността на Нотариален акт №75 от 24.03.2010г. за учредяване на договорна ипотека върху процесния имот, то и постановлението от 21.09.2012г. на ЧСИ С.Б. за вълагане на имота на Д.И.П. не прехвърля права. Съгласно константната съдебна практика, в който смисъл са и мотивите на т.2 от Тълкувателно решение №2/2013г. на ОСГТК  публичната продан на недвижим имот е деривативен способ за придобиване правото на собственост /чл.496 , ал. ГПК/, като купувачът  придобива правото на собственост само  ако длъжникът е бил собственик след влизане в сила на постановлението за възлагане. Предвид изложеното съдът намира, че публичната продан не е прехвърлила права на Д.И.П.

            Съдът намира, че Нотариален акт №28 от 29.03.2013г. на нотариус М.М., с който Д.И.П. е продала правото на собственост върху процесния имот на ответника С.Т. не е нищожен, но приобретятелят по същия не придобива правото на собственост, тъй като праводателят му не го притежава. Ответникът е сключил договор за покупка на процесния имот с несобственик, поради което и не може да придобие права по същия договор.

            Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищците са съсобственици- притежават по 1/ 2 идеална част от правото на собственост върху процесния имот.

От показанията на свидетелите И.Б.Л. и Б.Д.А. е видно, че ответникът владее процесния имот за периода след 2013г., както и към настоящия момент.

Осъществяваното от ответника владение е без правно основание доколкото по гореизложени съображения съдът намира, че с Нотариален акт №28 от 29.03.2013г. на нотариус М.М. не се прехвърля правото на собственост.

    По разноските:

            С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 851,12лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 51,12лв. за държавна такса, 300лв. за възнаграждение на особен представител и сумата от 500лв. за  адвокатско   възнаграждение.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от М.И.Л. с ЕГН:********** и Л.И.Ж. с ЕГН:**********, и двете със съдебен адрес:г***, чрез адв.А.Т., срещу С.К.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, че ищците са съсобственици, като всяка притежава по 1/ 2 идеална част от правото на собственост на следния недвижим имот: УПИ III-118, кв.19, находящ се в землището на с.*****, общ.Перник, с площ от 1608 кв.м., ведно с построената в същия масивна двуетажна жилищна сграда, както и всички приращения и подобрения в имота, като ОСЪЖДА ответника С.К.Т., със снета самоличност, да предаде на ищците М.И.Л. и Л.И.Ж., и двете със снета самоличност,  владението на следния недвижим имот: УПИ III-118, кв.19, находящ се в землището на с.*****, общ.Перник, с площ от 1608 кв.м., ведно с построената в същия масивна двуетажна жилищна сграда, както и всички приращения и подобрения в имота.

            ОСЪЖДА С.К.Т., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на М.И.Л. с ЕГН:********** и Л.И.Ж. с ЕГН:**********, и двете със съдебен адрес:г***, чрез адв.А.Т., сумата от 851,12лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 51,12лв. за държавна такса, 300лв. за възнаграждение на особен представител и сумата от 500лв. за  адвокатско   възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           

                                                                        Районен съдия: