Определение по дело №467/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл. 219, ал. 1 и ал. 3 вр. чл. 215, ал. 1 вр. чл. 214, т. 1 от Закона за устройство на територията.

Образувано е по подадена жалба от:

Собствениците от Етажната собственост на жилищна сграда с адрес в [населено място], [улица], вх. Г, действащи чрез управителя на ЕС – Н. Д. П.;

Н. Д. П. – в качеството си на собственик от етажната собственост на [улица], вх. Г – по реда на чл. 23, ал. 6 от ЗУЕС;

Собствениците от Етажната собственост на [улица], вх. В,

срещу Заповед № 4267 от 17.12.2024г. на заместник-кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас.

При извършена проверка по чл. 158 вр. чл. 150 и чл. 151 АПК и чл. 159 вр. чл. 149 АПК съдът констатира, че жалбата е подадена в предвидения срок и отговаря на изискванията за редовност и допустимост. По делото е постъпила и административната преписка по издаване на оспорения акт.

С оглед горното са налице основанията на чл. 154, ал. 1 АПК – за конституиране на страните в производството (вкл. заинтересуваните страни), чл. 157, ал. 1 АПК – за насрочване на делото, чл. 163, ал. 2 АПК – за представяне от ответника и другите страни на възможност за депозиране на писмен отговор и посочване на доказателства, както и на основание чл. 170 АПК - за разпределение тежест на доказване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството по адм. дело № 467/2025г. по описа на Административен съд Бургас:

Жалбоподатели:

Собствениците от Етажната собственост на жилищна сграда с адрес в [населено място], [улица], вх. Г, действащи чрез управителя на ЕС – Н. Д. П.;

Собственикът на обект в Етажната собственост на жилищна сграда с адрес в [населено място], [улица], вх. Г - Н. Д. П., действащ в лично качество по реда на чл. 23, ал. 6 от ЗУЕС;

Собствениците от Етажната собственост на [улица], вх. В;

Ответник: заместник-кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас;

Заинтересувана страна: собствениците от етажната собственост на [улица], вх. А, действащи чрез управителя „Би Ейч Пи Фасилити“ ЕООД, [населено място];

Заинтересувана страна: собствениците от етажната собственост на [улица], вх. Б, действащи чрез управителя М. Д. Д.;

Заинтересувана страна: Д. Г. Г., с адрес в [населено място], [улица], вх. 4, ет. 7, ап. 71;

Заинтересувана страна: И. Г. К., с адрес в [населено място], [улица], вх. 2, ет. 6, ап. 13;

Заинтересувана страна: Община Бургас, БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица].

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 29.05.2025г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от жалбата, молба вх. № 3523 от 26.03.2025г. по описа на Административен съд Бургас и молба вх. № 4222 от 10.04.2025г. по описа на Административен съд Бургас, на всяка от заинтересуваните страни, като ПРЕДОСТАВЯ възможност на всеки от заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас, собствениците от етажната собственост на [улица], вх. А, собствениците от етажната собственост на [улица], вх. Б, Д. Г. Г., И. Г. К. и Община Бургас, на основание чл. 163, ал. 2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението, да подаде писмен отговор и да посочи доказателства, като писмените – ако има такива, следва да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 вр. ал. 1 от АПК на заместник кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас, че носи доказателствена тежест да установи, че Заповед № 4267 от 17.12.2024г. е издадена при спазване на законовите изисквания за това, респ. – че са налице фактически основания, послужили за одобряване изменението на ПУП в посочения в заповедта смисъл.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 3 от АПК на жалбоподателите, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат твърденията си, изложени в жалбата, а именно: че проведените нови регулационни линии от изток, север и запад на УПИ IV, не съвпадат със съществуващите на място имотни граници, че за 8-етажната жилищна сграда със сутерен тези граници трябва да преминават най-малко по очертанията на сградата, че след изменението части от сградата попадат в съседни УПИ – частично в УПИ XII и УПИ XIV, че регулационните линии следва да бъдат съобразени с подземната линия на застрояване, която съвпада с най-външното очертание на подземната част на сградата, че предвидената алея от изток – за достъп до [улица], ще попадне върху съществуващата подземна част на 8 етажната жилищна сграда в УПИ IV, че се одобрява ПУП-ПР за имоти, за които няма допускане на изменение на ПУП.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, че не сочат доказателства за обстоятелствата, които са от значение за делото, за които им е разпределена доказателствена тежест, за установяването на които са необходими специални знания.

СЪДЪТ, на основание чл. 40, ал. 2, чл. 41, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лицата не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, ведно с призовките, на основание чл. 138, ал. 3 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.