Решение по дело №584/2015 на Районен съд - Исперих

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №323                                                                               07.09.2015г., гр.Исперих

 

                                                       В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД 

На двадесет и пети август през 2015 година,

в публично заседание, в състав:

                                                                                Председател: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА

Секретар: Д.В.,

Прокурор:                      

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 584 по описа за 2015  година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.310 т.6 от ГПК, във вр. с чл.150 от СК.

Производството е образувано по постъпила искова молба вх.№2545/10.07.2015г. от Г.Г.Х.,***, като законен представител и майка на Емир С.Н., ЕГН-**********, чрез адв.К.П.Д. ***, против С.Н.М., ЕГН-**********,***, за изменение размера на издръжката, определена с Решение №160/07.10.2013г., постановено по бр.д.№567 по описа на РС – Исперих за 2013г., по силата на което ответникът е бил задължен да заплаща месечна издръжка на детето Емир в размер на 100.00лв., като се увеличи същата от 100лв. на 200лв. месечно,  считано от датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до възникване на законовите  предпоставки за нейното изменяване или прекратяване.

В молбата се твърди, че страните са прекратили брака си през месец октомври 2013г. по взаимно съгласие, като упражняването на родителските права по отношение на детето Емре било предоставено на ищцата, а ответникът се задължил да плаща ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв. Майката останала да живее с детето при родителите си в гр.Силистра, а бащата продължил да живее и работи в Германия. С израстването на детето растели и разходите по отглеждането му. В момента посещавало детска градина, често боледувало.  Ищцата работела на трудов договора, като дохода й за последните шест месеца бил 2605.00лв., което било недостатъчно за задоволяване най-необходимите житейски потребности на нея и на сина й. От друга страна, тъй като издръжката, която плащал ответника се привеждала от Германия и след удръжки и банкови такси чистата сума за получаване била 80.14лв. Същевременно бащата бил в трудоспособна възраст и реализирал месечен доход над 1000 евро в Германия, нямал друго семейство и друго дете, на което да плаща издръжка. Ищцата била разговаряла с него и той се бил съгласил да плаща издръжка в размер на 200лв., като от месец февруари 2015г. до месец юни 2015г. получавала именно издръжка в размер 200лв. месечно. С изложеното обосновава необходимостта от увеличаване на размера на издръжката, давана от ответника.

Исковата молба за присъждане на ежемесечна издръжка в увеличен размер, дължима от страна на майката спрямо ненавършилите пълнолетие нейни деца, при посочените по-горе обстоятелства и в претендирания размер, има своето правно основание в разпоредбата чл.150, във вр. с чл.143 от СК.

В срока по  чл.131 от ГПК  ответникът чрез адв.С.Д. депозира писмен отговор, като счита иска за допустим и основателен. Твърди, че действително от месец февруари 2015г. плащал месечна издръжка на детето Емир в размер на 200лв. Съгласен е да подпише спогодба, няма възражения по доказателствата.

В съдебно заседание ищцата не се явява. Депозира молба чрез пълномощника си адв.К.Д. ***, която поддържат исковата молба и с оглед направеното признание на иска от страна на ответника в писмения отговор, моли за постановяване на решение при условията на чл.237 ал.1 от ГПК.

Ответникът, редовно призован, не се явява.

Съдът като взе предвид, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК и липсата на отрицателните такива, т.е. признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави и страната може да се разпорежда с него, намира, че следва да постанови решение при признание на иска.

Предвид изложеното съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.150 от СК е основателен, поради което следва да бъде уважен като такъв.

С оглед този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1, ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски, но тъй като такива неса претендирани, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от горното и на основание  чл.316 от ГПК, във вр. с чл. 237, ал.1 и ал.2 ГПК, съдът

           

                                                                           Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯВА, на основание чл.150 във вр. с чл.143 от СК, размера на присъдената с влязло в сила на 07.10.2013г.  Решение № 160/07.10.2013г. на РС-Исперих, постановено по гр.д.№567/2013г. по описа на съда, ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА, която ответника С.Н.М., ЕГН-**********,***, е осъден да заплаща на своето непълнолетно дете Емир С.Н., ЕГН-**********, като УВЕЛИЧАВА ИЗДРЪЖКАТА от 100.00 /сто/ лева на 200.00 /двеста/ лева месечно, дължима от ответника, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 10.07.2015г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до възникването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, платима чрез Г.Г.Х.,***, като негова майка и законен представител.

ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от 09.09.2015г.

 

 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: