№ 390
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110111463 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба от СС собственост при вх. А, на бл.
412, ж.к. „Овча купел“, гр. София, представлявани от Управителя на Етажната
собственост – М. Н. Г., с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 16 срещу В.
Д. И. с ЕГН: **********, с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 9, за
сумата в размер на 192лв., представляваща разходи за основен ремонт на входа на ЕС,
съгласно влязло в сила Решение на Общото събрание на Етажната собственост от
30.11.2016г., ведно с лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК, а именно
31.08.2021г. до окончателното плащане.
Според твърденията на ищеца ответницата по настоящия иск е собственица на
недвижим имот в процесната етажна собственост на апартамент № 9, намиращ се на трети
жилищен етаж. Според твърденията още ответницата не заплаща таксите по ЗУЕС и не
изпълнява влезлите в сила решения на общото събрание на ЕС. Ищецът твърди, че на
30.11.2016г. на провело се общо събрание на ЕС е взето решение за основен ремонт на входа
на ЕС, като за целта е гласуван бюджет, който да бъде събиран от етажните съсобственици,
съобразно притежаваните от тях идеални части в продължение на 12 месеца, или до
01.12.2017г. Съгласно горепосоченото решение на ЕС ответницата е следвало да заплати
сума в размер на 192лв., представляваща сума за основен ремонт на входа на ЕС, съгласно
влязло в сила Решение на Общото събрание на Етажната собственост от 30.11.2016г. За
процесното вземане е подадено заявление по чл. 410 ГПК от 31.08.2021г., образувано е
ч.гр.д. № 50948/2021г. по описа на СРС, 53 с-в и е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 17018 от 28.10.2021г. Моли да се установи съществуването на
посочените вземания. Претендира разноски.
Ответникът, в законоустановения срок не е подал отговор на исковата
молба. По ч.гр.д. № 50948/2021г. по описа на СРС, 53 с-в ответницата-длъжник е подала
възражение.
Настоящият съдебен състав, като съобрази доводите на страните и
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Делото е образувано на основание чл. 422 ГПК във вр чл. 7 ЗУЕС. С
1
оглед разпределената доказателствена тежест в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът
е собственик на имот в процесната сграда и че е взето валидно решение на общото събрание
на ЕС, по силата на което се дължи претендираната сума в размер на 192лв.
От приложените и приети по делото доказателства и в частност
извлечение от книгата на собствениците в жилищна сграда в режим на етажна собственост с
адрес: гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, се установява, че ответницата е
собственик на самостоятелен обект в горепосочената сграда от 30.08.1997г. Към момента на
приемане на процесното решението на общото събрание на ЕС, а именно 30.11.2016г.
съгласно данните по делото е притежавала и обитавала съответния обект в процесната
сграда. Това обстоятелство е видно от Предупреждението за изпълнение на решение на
общото събрание на ЕС от 21.12.2016г. и прилежащия към него Протокол № 11 от
23.12.2016г., в които не е отбелязано оспорване от страна на ответника, че не е собственик
на самостоятелен обект в сграда. В допълнение ответницата е получила лично исковата
молба на 06.04.2022г. като е посочила адрес, съответстващ на посочения от ищците. С оглед
на горепосоченото настоящият съдебен състав приема, че ответницата В. Д. И. е собственик
на самостоятелен обект в процесната сграда с адрес: адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл.
412, вх. А.
По отношение валидността на Решението на общото събрание на ЕС от
30.11.2016г., съгласно представените и приети по делото доказателства, а именно Протокол
№8 от 30.11.2016г., последният е доказателство относно отразените в него обстоятелства,
както и форма за валидност на приетите решения, само ако е съставен по надлежния ред – в
този смисъл е Решение № 8/24.02-2015 г. на ВКС по гр. дело № 4294/2014 г., І г. о. Съгласно
цитираната практика за провеждане на общото събрание на етажната собственост се води
протокол от избран от него протоколчик – чл. 16, ал.4 ЗУЕС. Изискуемото се съдържание на
протокола е нормативно установено в следващата ал.5 на същия текст – дата, място на
провеждане, дневен ред, присъстващите лица и идеалните части от общите части, които
представляват, същността на изявленията, предложенията и взетите решения. С това
съдържание протокола е свидетелстващ документ, установяващ извършените от общото
събрание действия и взетите решения. Законодателят е предвидил специален ред за
съставяне и оповестяване на този протокол – съставя се в 7-девен срок, подписва се от
председателя и протоколчика. Те удостоверяват верността на вписаните обстоятелства. При
отказ от някой от тях да го подпише, това се отразява. С оглед на гореизложеното по
отношение на представения и приет по делото Протокол № 8 о 30.11.2016г. настоящият
съдебен състав приема, че същият е съставен по надлежния ред, съдържа необходимите
описани в закона реквизити.
По отношение на валидността на взетото решение от общото събрание на ЕС съгласно
разпоредбата на чл. 17, ал. 2, т. 5 ЗУЕС, за приемане на решение за извършване на основен
ремонт, общото събрание на ЕС приема решение с мнозинство не по-малко от 67 на сто
идеални части от общите части. Видно от Протокол №8 от 30.11.2016г. решението е взето с
мнозинство 77.818 на сто идеални части от общите части на ЕС. С оглед на гореизложеното
настоящият съдебен състав приема, че решението, обективирано в Протокол №8 относно
извършването на основен ремонт на входа е от компетентността на общото събрание на ЕС,
взето при редовно проведено общо събрание на собствениците и ползвателите на
самостоятелни обекти в процесната сграда, както и решението е прието с мнозинство над
установения заК. минимум. С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав приема,
че Решението на общото събрание на ЕС от 30.11.2016г. е валидно.
От така изложено и с оглед изхода на спора на основание чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца
се дължат претендираните разноски в пълен размер 1 508.94лв.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 с-в
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ ответницата В. Д. И. с ЕГН: **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 9 дължи на СС собственост при вх. А,
на бл. 412, ж.к. „Овча купел“, гр. София, представлявани от Управителя на Етажната
собственост – М. Н. Г., с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 16 сумата в
размер на 192лв., представляваща разходи за основен ремонт на входа на ЕС, съгласно
влязло в сила Решение на Общото събрание на Етажната собственост от 30.11.2016г., за
която сума е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 17018 от
28.10.2021г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 50948/2021г. по описа на СРС, 53 с-в, ведно с лихва
от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК, а именно 31.08.2021г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата В. Д. И. с ЕГН: **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 9 да заплати на СС собственост при
вх. А, на бл. 412, ж.к. „Овча купел“, гр. София, представлявани от Управителя на
Етажната собственост – М. Н. Г., с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“ бл. 412, вх. А, ап. 16
сумата в размер на 325лв., представляваща разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3