Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 15.12.2015.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд
гражданска колегия в публичното
заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди и петнадесета
година в състав:
Председател:
ИВАНКА ИЛИНОВА
при секретаря Е.П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело №752 по описа на съда за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА ЧЛ.239 АЛ.1 ОТ
ГПК.
В исковата молба на П.Д.Н.,ЕГН ********** и
Н.Д.М., ЕГН **********-*** съдебен адрес *** -
адв. Б. срещу „МЕГАБИЛД" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София 1407,район Лозенец, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет.3, ап.10, представлявано от управителя Н.К.Ш.,се твърди ,че страните са
сключили предварителен
договор на 30.09.2007 г., последван от Договор за
учредяване право на строеж върху недвижим
имот под формата на Нотариален акт № 36/27.10.2008
г.на нотариус Веселина Гагова. Предмет на договора е учредяване право на строеж
на жилищна сграда с гаражи и жилищна сграда с магазини /Разрешения за строеж №
332 и 333 от 16.07.2008 г./. И двете сгради дружеството поема задължението да
построи в собствения на ищците недвижим имот
идентификатор № 55155.501.941, находящ се в гр. Пазарджик, ул. "Васил
Левски" № 13 с площ от 544 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване, при съседи:
55155.501.938; 55155.501.940; 55155.501.9565; 55155.501.1169; 55155.501.932;
55155.501.935; 55155.501.936. Насрещното задължение на дружеството съгласно III
от Нотариалния акт е:
т.1 „да извърши строителство на сградите,
предмет на настоящия договор, съгласно одобрените инвестиционни проекти за своя
сметка с изцяло завършени общи части на сградата и да построи за учредителите с
осигурени от фирмата средства, материали и работна ръка обектите, подробно
описани в пункт I, т.1 и т.2 от настоящия нотариален акт и ги предаде във вид и
степен на завършеност, съгласно сключения предварителен договор от 30.09.2007
г. и приложение № 1
т.2 Да осигури въвеждането на сградата в
експлоатация в срок от 22 месеца, считано от датата на протокола за дадена
строителна линия и ниво, като приемателя-строител не носи отговорност за
забавяне на договорния срок, наложено от независещи от него форсмажорни
обстоятелства.
Началният момент на срока за строителство е
10.09.2008 г. - датата на издаване на Протокола за откриване на строителната
площадка. Следователно, договореният срок за изпълнение на насрещната престация
на дружесгвото- изпълнител е изтекъл на 10.07.2010 г. Въпреки многократните
покани и разговори обаче обекта НЕ е изпълнен и предаден до настоящия момент. И
в момента ищците са лишени от достъп и владение върху
собствения си недвижим имот.
Твърди се,че е налице съществено
договорно неизпъление от страна на дружеството, както в срочно /закъснение
повече от ЧЕТИРИ ГОДИНИ/, така и в количествено отношение - неизпълнената част
от двете жилищни сгради е над 80 % /нулев цикъл/-едната
е на първа плоча,а за другата няма и изкоп.Предвид изложеното, ищците заявяват,че нямат интерес от продължаване на
договорните отношения с дружеството. Учреденото право на строеж подлежи на
разваляне по съдебен ред.
Позовават се на съдържанието на Предварителен договор за
учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда в
гр. Пазарджик, УПИ XI-941 от 30.09.2007 г. Клаузите на същия, включително
относно вида СМР и степен на завършеност на сградите "остават в сила и
непроменени" съгласно изричния запис в т.V от Нотариален акт
№36/27.10.08г.Тези клаузи на предварителния договор също не са изпълнени в срочно, количествено и качествено
отношение от ответното дружество /чл.9 и сл. от предварителния договор и
Приложение № 1 към него/.Напротив, видно от съставения Акт, обр.10 строителството
дружеството е спряло строителството още през м.02.2009 г.Такова е състоянието и
до настоящия момент.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение за
разваляне на сделката, обективирана с Нотариален акт № 36/27.10.2008 г. на
нотариус per. №071 в частта за учредено в полза на
дружеството право на строеж върху обектите, подробно описани в т.ІІ, б.А и б. Б от процесния Нотариален акт, както и да бъде осъдено "МЕГАБИЛД"
ЕООД да
остъпи собствеността и предаде владението
върху имота в цялост.
Представят се писмени доказателства:Предварителен договор за учредяване право
на строеж срещу задължение за построяване на жилищна сграда в гр. Пазарджик, УПИ XI-941 от 30.09.2007 г.;Разрешения за строеж № 332 и
333 от 16.07.2008 г., издадени от Община Пазарджик;Протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия от 10.09.2008 г. с
приложения;Акт,приложение №10/05.02.2009г.за спиране на
строителството;Нотариален акт № 36/27.10.2008 г. на нотариус per. № 071;Скица
№1579804-26.03.2014г.на СГКК Пазарджик,заверена на 25.02.2015 г.;Удостоверение
№47/16.04.2014г.за описание на обекти;Удостоверение за данъчна оценка №
Д0002068/24.02.2015 г.;Удостоверение за актуално състояние.
Ответникът –редовно призован при условията на чл.50 ал.2 от ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба,не се е явил в съдебното
заседание насрочено за разглеждане на делото и не е направил искане делото да се разгледа в
негово отсъствие.
Ищцовата страна е направила
искане по делото за бъде постановено решение при условията на чл.239 от ГПК,което съдът е приел като процесуално допустимо и с протоколно определение
от 17.05.2012г.е обявил,че ще се постанови неприсъствено решение по делото.
С оглед на горното съдът приема следното:
Предявен е иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.
Като приема,че са налице
предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК съдът счита,че следва да постанови
неприсъствено решение по искане и в полза на ищцовата страна ,с което да бъде развален
договор обективиран в Нотариален акт
№36/27.10.2008г.на нотариус per.№071 в частта за учредяване в полза на
дружеството на право на строеж върху обектите, подробно описани в т.ІІ, б.А и
б. Б от процесния Нотариален акт, както и да бъде осъдено "МЕГАБИЛД"
ЕООД да
отстъпи собствеността и предаде владението върху имота в цялост.
С оглед изхода на делото
направеното искане от ищцовата страна за присъждане на деловодни разноски се
явява основателно и ответната страна ще следва да бъде осъдена да заплати
разноски по водене на делото в размер на 2152,00 лв.в полза на ищците по
списъка по чл.80 ГПК.
Ето защо и на посоченото по-горе
основание съдът
Р Е
Ш И
По иска предявен от П.Д.Н.,ЕГН ********** и Н.Д.М., ЕГН **********-*** съдебен адрес ***
- адв. Б. срещу „МЕГАБИЛД" ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр. София 1407,район Лозенец,бул.
„Джеймс Баучър" № 116, ет.3, ап.10, представлявано от управителя Н.К.Ш.
РАЗВАЛЯ ПОРАДИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ от
страна на „МЕГАБИЛД" ЕООД, договора
обективиран в Нотариален акт № 36/27.10.2008 г. на нотариус per. №071 в
частта за учредено в полза на дружеството право на строеж върху обектите,
подробно описани в т.ІІ, б.А и б. Б от процесния Нотариален акт, и ОСЪЖДА "МЕГАБИЛД" ЕООД да отстъпи
собствеността и предаде владението върху имота
в цялост.
ОЪЖДА „МЕГАБИЛД" ЕООД, ЕИК ********* да заплати деловодни разноски в полза на ищците
в размер на 2152,00лв.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: