№ 80
гр. Сливен , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200399 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба от АС. Ц. ИЛ. против НП № 20-0855-
000212 от 18.03.2021 г. на Началник РУ към ОД-МВР-Сливен, РУ-Твърдица,
с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10
контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде
отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява. Изпраща писмено становище, с което поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 09.11.2020 г. жалбоподателят управлявал лек автомобил Фолксваген
Каравел с рег. № Н 2561 ВТ в гр. Шивачево по улица Георги Димитров. На
същата улица патрулирал екип на РУ - Твърдица със служители
1
актосъставителя П. и свидетеля П.. Полицейските служители спрели за
проверка автомобила и след справка с ОДЦЧ констатирали, че автомобила е с
прекратена регистрация. За констатираното актосъставителят съставил на
жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите
били изпратени в РП-Сливен, но проверката приключила с постановление за
отказ да се образува ДП, поради маловажност на случая. РП-Сливен е приела,
че автомобила е бил закупен от лицето Д.М.В., който по време на проверката
се е намирал в автомобила. Именно той е помолил жалбоподателя да го
откара до град Сливен. От своя страна Д.В. взел автомобила от зет си С.,
който имал да му връща пари. За автомобила имало сключена валидна
застраховка и бил преминал през ГТП. Лицето С. – С.Д.С. е закупил
автомобила от С.Х.М. по предвидения в закона ред – с писмен договор с
нотариална заверка на подписите. Направил опит да го регистрира в КАТ, но
поради проблем с номера на двигателя, не успял/подадено е бил заявление за
регистрация от 19.08.2020 г./РП-Сливен е приела още, че лицето Д.В. не е
било наясно, че автомобилът е с прекратена регистрация още по малко е бил
наясно с това жалбоподателят И., който инцидентно на посочената дата се е
наложило да управлява автомобила и поради липса на доказателства и умисъл
у И. е отказала образуването на ДП. Постановлението било изпратено на
АНО, за преценка относно необходимостта от ангажиране на адм.
отговорност на жалбоподателя и въз основа на това постановление и
съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за
нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на
посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято
2
регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от
обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче
не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че
последният е бил наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.
Действително постановлението на РП-Сливен не се ползва със сила на
присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме
директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е
направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят
И. е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била
прекратена. Управляваният автомобил не е негова собственост, не е бил
собственост и на лицето което го е помолило да го откара, като нито това
лице – Д.В., нито жалбоподателя са били наясно с проблема около
регистрацията на автомобила и невъзможността такава да бъде направена. С
това обстоятелство е бил наясно С. С.ов, който обаче не е съобщил на Д.В.,
поради което последния от своя страна не е имал как да съобщи на
жалбоподателя за прекратената регистрация.
Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят И. не е извършил
вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от
фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този
елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу него НП следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Съдът не следва да уважава искането за присъждане на разноски, тъй
като по делото не е представено пълномощно и доказателства, че
жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № НП № 20-0855-000212 от 18.03.2021 г. на Началник РУ
към ОД-МВР-Сливен, РУ-Твърдица, с което на АС. Ц. ИЛ., за нарушение на
чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
3
да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4