О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 584
гр.Враца,
02.12.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, V състав, в закрито заседание на 02.12.2021
г. през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 608/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от Н.П.Л. *** против Общинска служба „Земеделие“ -Роман
иск за заплащане на сумата от 12000,00 лева и посочено правно основание ЗОДОВ.
С разпореждане на съда
от 04.11.2021 г., производството по адм. дело № 608/2021 г. по описа на АдмС –
Враца е оставено без движение, като на ищеца Н.П.Л. *** са дадени указания в 7-дневен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности като:
1. Посочи в резултат на кой
административен акт, отменен по съответния ред,
действие или бездействие на длъжностни лица се претендира съответното
заплащане на посочената сума; 2. Посочи
обстоятелствата, на които се основава претенцията му; 3. Конкретизира точно и ясно
искането до съда и посочи периода на претенцията си; 4. Да представи или посочи доказателствата, на които се основава
претенцията му и 5. представи в канцеларията на
Административен съд гр.Враца документ за платена държавна такса в полза на
същия съд в размер на 10,00 лева.
В указания срок, с молба
вх. № 2800/12.11.2021 г. е представен документ за внесена държавна такса по
сметка на АдмС – Враца. В молбата се твърдят нанесени вреди и пропуснати ползи,
като са цитирани, но не са приложени, решение на РС – Мездра и ВАС.
След справка в
деловодната система на АдмС – Враца и сайта на ВАС, съдът констатира, че с
Решение от 04.12.2015 г., постановено по адм. дело № 705/2014 г. по описа на РС
– Мездра е отменен отказа на ОС „Земеделие“ Роман да се произнесе по преписка №
02317/16.04.1992 г., с искане да бъде завършена процедурата по възстановяване
на заявените имоти, възстановени в полза на Д.К., респ. наследниците й, като
преписката е върната на ОС „Земеделие“ Роман за изпълнение на указанията и
завършване на реституционната процедура.
С определение №
16733/13.12.2013 г., постановено по адм. дело № 8693/2013 г. на ВАС, Четвърто
отделение е отменено определението от 10.12.2013 г., с което е даден ход на
делото по същество, оставена е без разглеждане молбата на Г. И. К. за отмяна на
основание чл. 239, т. 1 от АПК на решение № 257/27.07.2012 г., постановено по
гр. дело №38/2012 г. на РС – Мездра и е прекратено производството по делото.
С
разпореждане от 15.11.2021 г., настоящият състав е счел, че дадените на
страната указания не са изпълнени и отново е оставил производството по делото
без движение като е указал на Н.П.Л. *** в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да отстрани констатираните нередовности като: с писмена молба до
съда, с препис за ответника: 1. Да посочи ответник по иска; 2. да конкретизира
в резултат на Решението на РС-Мездра, с което е отменен отказа на ОСЗ-Роман ли
претендира съответното обезщетение или в
резултат на действия или бездействия на адм.орган или длъжностни лица;
3. при положение, че претендира вреди в резултат на действия или бездействия
на адм. орган или длъжностни лица да
посочи изрично в какво се изразяват тези действия или бездействия, периода в
който са извършени и какви вреди претендира имуществени – претърпени загуби или
пропуснати ползи или неимуществени и в какво се изразяват същите; 4. при
положение, че претендира вреди в резултат на решението на РС-Мездра от
4.12.2015г., постановено по адм.дело №705/2014г. следва да посочи вредите които
претендира имуществени или
неимуществени, в какво се изразяват същите и периода за който се претендират,
както и изрично да заяви с депозираната
от него молба обезщетението което
претендира по ЗОДОВ дали е искане за заплащане на цената на земята, за
която твърди, че не е възстановена.
Във
връзка с така дадените указания, с молба от 24.11.2021 г. Н.Л., с която се твърди, че е налице отказ за
възстановяване на земеделски имоти, определени с влязло в сила решение на
РС-Мездра, като същите следва да му бъдат заплатени по реда на ЗОДОВ от
държавата, по пазарни цени от 1200,00 лева декар. Посочва, че при отнемане на
имотите от държавата тя е длъжна да обезщети собствениците за нанесени вреди
според ЗОДОВ.
Съдът намира, че така депозираните
молби не отстраняват констатираните нередовности на исковата молба и дадените
указания не са изпълнени в пълен обем.
Жалбоподателят изрично е предупреден
за последиците при неизпълнение на указанията.
Съобщението с така дадените указания е
връчено на 18.11.2021 г. - четвъртък, на лицето - лично.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5
от ГПК, срокът който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от
който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. В случая
определения срок за изпълнение на дадените указания, съобразно чл. 60, ал. 5 и
чл. 61, ал. 2 от ГПК, е изтекъл на 25.11.2021 г. – четвъртък.
Съдът констатира, че дадените указания
не са изпълнени нито в определения срок, нито до настоящият момент.
На следващо място, законът – чл. 128, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 203
и сл. АПК, предвижда специална подсъдност на административните съдилища по
искове за вреди, причинени на граждани и на юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействие на административни органи и длъжностни
лица при и по повод изпълнение на административна дейност. Наличието на
недействителен и отменен индивидуален административен акт или респективно на
незаконосъобразно действие и/или на бездействие на административен орган или
длъжностно лице е предпоставка за допустимост на иска за обезщетение за вреди
по Глава
единадесета на АПК.
В случая както е видно от исковата
молба не се претендират вреди от незаконосъобразни и отменени по съответния ред
актове, действия или бездействие на Общинска служба „Земеделие“ –Роман или ОД
„Земеделие“ - Враца, не е заявено и искане за прогласяване на нищожност на
административен акт или за установяване на незаконосъобразност на конкретни
фактически действия или на бездействие на органи или длъжностни лица при
ответника, съгласно чл.
204, ал. 3 и ал.
4 АПК, от които да са настъпили претендираните вреди за ищеца.
От изложеното в исковата молба и от
заявения петитум е видно, че се претендира заплащане стойността на земеделски
имоти, които не са му възстановени.
При тези обстоятелства, съдът намира, че
предявеният иск следва да бъде оставен без разглеждане и настоящата искова
молба следва да бъде върната, а образуваното производство – прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 129, ал. 3 и чл. 130 от ГПК, вр. с
чл. 158, ал. 3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на Н.П.Л. *** против Общинска служба „Земеделие“
-Роман и Областна дирекция „Земеделие“ гр.Враца, с
правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска
12 000,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм. дело № 608/2021 г. по описа на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд, в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение да се изпрати на Н.П.Л. ***.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: