№ 349
гр. Пазарджик, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. Ст. Комсалов
СъдебниВАСИЛ Б. КОЦЕВ
заседатели:СОНЯ ХР. ГЪРКОВА
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Ст. Комсалов Наказателно дело от
общ характер № 20235200201083 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. А. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. Т. Ж. Ж., редовно
упълномощена.
Адв. Ж.: Представям пълномощно от 27.05.2025 г., което не е изрично
договор за правна защита и съдействие, за да проуча и да се запозная с делото.
Действително непосредствено след упълномощаването ми посетих Окръжен
съд - Пазарджик. Видях обема от 16 тома и за мен бе налице обективна
невъзможност да се запозная в цялост с настоящото производство, както и със
съдебно-следствените действия, извършени до момента, както и да
съгласуваме линиите на защита, тъй като доверителят ми от мен очаква дали
мога да отговоря, в случай да му осигуря една оправдателна присъда и да бъзе
признат за невиновен. За такъв кратък период не успях да се запозная с
материалите по делото и няма как да ангажирам такава линия на защита към
настоящия момент.
Подсъдимата З. С. К. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично. За нея се явява защитникът й Л. Л. – редовно
упълномощен от преди.
За гражданския ищец ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, се явява
1
юрисконсулт И. В. – редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
В. Й. Т. се явява лично, уведомена от предишното съдебно заседание.
Ц. Х. К. се явява лично, уведомена от предишното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Й. М. не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по сведение на госпожа
А.а - касиер на входа, апартаментът се дава под наем. Лицето не живее там,
като адресът е посетен на 16.04.2025 г., 26.04.2025 г., 08.05.2025 г. и 13.05.2025
г. Никой не е търсил призовката.
Изготвен е протокол от съдебен секретар Н. В. за призоваване по
телефона от 08.04.2025 г., от който е видно, че същата е уведомена за
днешното съдебно заседание.
Б. Н. Ж. не се явява, нередовно призован.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че търсеното лице не
живее на посочения адрес. Сведенията са от собственика на апартамента Е. Г..
Направен е опит за призоваване по телефона.
Изготвен е протокол, от който е видно, че на 08.0.42025 г. е направен
опит да се свържат с него от съдебния секретар Н. В., като е отбелязано в
протокола, че се генерира автоматично съобщение от оператор: „Абонат с
такъв номер не съществува“.
Г. И. Щ. не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на
няколко дати, не е открит на адреса. При разговор по телефона с него е
установено, че е извън България.
Извършено е призоваване по телефона от съдебния секретар. Съставен е
протокол от 08.04.2025 г., а също така и доклад за призоваване от деловодител
от 14.05.2025 г. Свидетелят е уведомен за днешното съдебно заседание.
По делото е постъпила молба от Г. Щ., съдът констатира, че същата не е
подписана от него, но уведомява съда, че се намира в чужбина и не може да
2
присъства на посочената дата. Работи по договор и не му позволяват да
отсъства през този период на годината. Отново заявява, че моли бъде снет
като свидетел по това дело, тъй като е дал показания в РПУ Несебър и нищо
различно от това не може да каже.
И. Г. Л. редовно призован, се явява лично.
Преди произнА.не по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл. 312 от НПК.
Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при
произнА.не по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт
на съда.
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
Юрк. И. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: - Уважаеми господин председател, моля да не давате ход на
делото. Дори от процесуална гледна точка действително се явяват и двамата
подсъдими, явява се свидетелят, явяват се вещите лица, държавното
обвинение е тук, доколкото считам, че към настоящия момент не мога да
осигуря адекватна и съгласувана защита. Подсъдимият е привлечен за тежко
престъпление. Интересите на правосъдието налагат да има защитник. С оглед
на което, същият желае да бъде защитаван и представляван и да му се защити
интереса по най-добрия начин. Ето защо, моля да ми предоставите разумен
срок, в който да мога да се запозная с делото, да отчетете обема – фактическа
и правна сложност и да отложим делото за друга дата.
Адв. Л.: С оглед изявленията на колегата аз считам, че към момента
единият от подсъдимите се явява без реална защита. Налице е защитник в
3
залата, но колегата не е подготвена. Тя го изрази пред вас. Това се явява
процесуална пречка. В този смисъл считам, че следва отложите делото,
налице е процесуална пречка, както каза колегата в разумен срок, за да се
запознае с делото и да осъществява защитата реално.
Подс. К. К.: Аз смятам, че не трябва да се дава ход на делото, тъй като
адвокатът ми не успя за кратко време да се запознае с делото. Направих много
усилия да намеря адвокат през целия период. Някои отказаха с мнението: Не
знам каква е тази колегиалност, че не взимат дела на госпожа П.. Други от
съображения за сложност на делото, трети са извън Пазарджик за пътни и
такИ. допълнителни разходи, които не могат да покрият хонорарите. Смятам,
че имам право на защита, пълноценна защита, която трябва да ми осигурите и
трябва да дадете достатъчно време на адвокатката ми да се запознае с
материалите. Да не се дава ход на делото.
Подс. З. К.: Да не се дава ход на делото.
Прокурорът /реплика/: Уважаеми господин Председател, това е
поредното искане за отлагане на делото, свързано с организиране на защитата
на подсъдимия К.. Той имаше точно два месеца да организира защитата си от
предходното съдебно заседание и считам, че представянето на пълномощно
ден преди настоящото съдебно заседание показва, че подсъдимият не е
положил никакви усилия за организиране на своята защита. В тази връзка аз
ще повторя искането си от предходното съдебно заседание за назначаване на
резервен защитник на този подсъдим. Самият той току-що в изявлението си
призна, че изпитва трудности в организирането на своята защита и
намирането на защитник. Считам, че това е единственият адекватен начин да
осигурим по-нататъшния ход на процеса в едни разумни срокове, които
виждам, че първата инстанция продължава в твърде дълъг неразумен срок
вече няколко години. Затова считам, че без назначаването на резервен
защитник няма да можем да осигурим по-нататъшния ход на процеса. Това се
потвърди и от присъстващия тук защитник на подсъдимия К. и от неговите
изявления. В тази връзка отново подновявам искането си от предходно
съдебно заседание.
Адв. Ж.: Уважаеми господин Съдия, аз считам, че искането за
назначаване на резервен защитник е неоснователно, доколкото макар и на
кратко да прегледах една част от материалите считам, че не е налице
4
шиканиране или не е налице опасност от изтичане на законоустановен срок
преди да приключи делото съответно пред вашата инстанция. Подсъдимият не
е ставал пречка за отлагане, само по себе си същият има право на защита.
В практиката на ВКС по принцип е застъпено становището за няколко
вида защити като винаги се дава право на договорената или т. нар.
представлявана по пълномощия защита с оглед най-добре охраняван интерес
на защитаване и представляване. В настоящия случай, дори да допуснете
назначаването на резервен защитник, то пак ще се отложи съответно
производството. Следва да се изготви писмо, следва да се намери лице, което
да се съгласи да встъпи. За резервния защитник ще бъдат налице същите
пречки, както и за един упълномощен адвокат, а именно обема от дела, обема
от материали по самото дело, както и множеството съдебно-следствени
действия - разпита на свидетели, които са извършени, тъй като делото е почти
към своя край. С оглед на което, моля да оставите искането без уважение.
Самият факт, че К. А. се явява лично, макар и към последния момент преди
съдебно заседание е успял да ангажира и да се яви адвокат означава, че той е
положил дължимата грижа. С оглед на което, моля да оставите искането без
уважение.
Подс. К.: Предният път аз го казах, сега го потвърждавам. Ние до
момента не сме били пречка за отлагане на дела. Заявих го предния път и пак
го повтарям - ако сме искали да отлагаме това дело, ние можеше, един месец
оставаше на Прокуратурата да повдигне обвинение, да изтече давността,
можеше тогава да се укрием ако трябва, каквото и да направим, можехме да
го направим това нещо. Не го правим, защото вярваме на българското
правосъдие и това не би трябвало да се назначава към момента резервен
защитник за мен, защото прокуратурата си намира удобни свидетели, намира
си удобни експерти, иска да си намери удобен адвокат, който да ме лиши
напълно от правото ми на защита. Да си намери един удобен подсъдим и да си
го осъди.
Прокурорът /дуплика/: Становището ми за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание е свързано и с обстоятелството, че имаме
свидетели, имаме защитник, който сам каза, че се е запознал с делото. Няма
пречка ние да дадем ход на делото и да разпитаме съответно призованите и
явилите се свидетели и вещи лица без да решаваме делото по същество.
5
Мисля, че защитата е осигурена към момента на подсъдимия К. и няма
процесуална пречка за даване ход на делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено съвещание СЪДЪТ счита, че е налице процесуална
пречка за даване ход на делото с оглед направеното изявление от адв. Т. Ж., че
не се е запознала с материалите по делото, тъй като е била упълномощена на
27.05.2025 г., а делото е с фактическа и правна сложност и голям обем, което
изисква повече време за запознаването му.
При наличието на такова изявление от страна на защитника СЪДЪТ
счита, че разглеждането на делото в днешното съдебно заседание ще доведе до
нарушаване правото на защита на подсъдимия К., част от което е правото му
да си упълномощи защитник, който да го представлява по делото.
Доколкото към момента подсъдимия К. има упълномощен защитник
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за назначаването на резервен
такъв, поради което към момента не са налице основанията за назначаване на
резервен защитник.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора за назначаване на
резервен защитник на подсъдимия К..
За явяването на вещите лица В. Й. Т. и Ц. Х. К. съдът определя
възнаграждение в размер на 20 лв., платими от бюджета на съда.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.06.2025 от 14:00 часа.
Адв. Ж.: Уважаеми господин Съдия, целият юни съм ангажирана с дела
и в края на юни ще пътувам до Гърция. Мога да представя доказателства в
тази насока.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, искам да възразя. Само
за днешното съдебно заседание е ангажирана настоящият защитник. Не
можем да съобразяваме графика със защитник, който не е ангажиран с цялото
дело.
6
Подс. К.: Когато адвокатката е готова да ме защитава аз нямам нищо
против тя да ме защитава.
Адв. Ж.: Ще направим договор за правна защита и съдействие,
съответно ще представим разходи за процесуалното представителство, но ми
просто ми е необходимо време.
Подс. К.: Който и адвокат да дойде и той ще иска предполагам, същото.
Ще му трябва време, за да се запознае, най-малкото, което е, че също може да
е ангажиран. Аз не мога да преценя при кой адвокат удобен да отида, за да
премине заседанието спокойно.
Адв. Ж.: За 25.06.2025 г. не мога.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.06.2025 г.
Адв. Ж.: На 11.06.2025 г. съм в гр. Пловдив, а и считам, че до 11.06.2025
г. няма да успея да се запозная с материалите по делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.07.2025 г.
Адв. Ж.: На 09.07.2025 г. съм при съдия Т. Петкова, дело № 1207 от 10
часа, частен характер, имаме да разпитваме свидетели и да слушаме
материали от тел. 112.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.07.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час прокуратурата уведомени, подсъдимите уведомени, двамата
защитниците - уведомени, юрк. В., вещите лица и свидетеля Л. уведомени в
днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ останалите трима свидетели, включително и по
наличните телефони по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ възнаграждения на вещите лица В. Й. Т. и Ц. Х. К. в
размер на по 20 лева за всяка една от тях, за явяването им в днешното съдебно
заседание, платими от бюджета на съда.
Протоколът се изготви съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
7
Секретар: _______________________
8