№ 13230
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110114029 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от М. Н. П. срещу „Софийска вода” АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за изискване на изп. д. № 675/2018 г. по описа на ЧСИ СХ
е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. д. № 675/2018 г. по описа на
ЧСИ СХ, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде
представен в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2022 г. от 09:55 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложението към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищцата М. Н. П. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника „Софийска вода” АД, че не му
дължи сумите по издаден изпълнителен лист от 19.01.2018 г. по ч. гр. дело №
3270/2017 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнени, а именно: 1056,09 лева,
представляваща неизплатена сума за потребена вода през периода от 20.09.2013 г. до
10.12.2016 г., дължима по неформален договор за доставка и пречистване на вода,
1
сумата от 170,87 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 21.10.2013
г. до 10.12.2016 г., както и сумата от 25 лева държавна такса и 300 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № 675/2018 г. по описа на ЧСИ СХ. Сочи, че
погасителната давност за вземането е започнала да тече от 09.05.2018 г., на която дата
са запорирани банковите сметки и трудовото й възнаграждение от съдебния
изпълнител. Към 09.07.2020 г. счита, че делото следва да се счита за прекратено по
право на осн чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Извършените действия след това не са довели до
прекъсване на давността. Твърди, че към 09.07.2021 г. – три години след последното
изпълнително действие, задълженията следвало да се приемат за погасени поради
изтекъл давностен срок, тъй като приложим в случая е институтът на кратката
погасителна давност от три години. Моли да бъде установено, че не дължи процесните
суми поради погасяването им по давност. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва предявения иск. Счита, че
вземането не е погасено по давност, тъй като с влизането в сила на заповедта за
изпълнение е започнал да тече нов, 5-годишен давностен срок на осн. чл. 117, ал. 2
ЗЗД. Ето защо намира, че задълженията не са погасени поради изтекъл давностен срок.
Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е кредитор по процесното
вземане, за което е издаден изпълнителен лист на 19.01.2018 г. и е образувано
изпълнително дело № 675/2018 г. по описа на ЧСИ СХ.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2