Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Красимира Тодорова, съдия в Административен съд - Търговище, в закрито заседание на 11.09.2023 г., като поставих на разглеждане АД № 313 по описа на съда за 2021 г. установих следното:

 

Производството е по реда на чл.404 и сл. от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

Образувано е по молба на Г.П.Г., ЕГН ********** *** за издаване на изпълнителен лист за присъдени разноски по делото.

От извършената проверка по реда на чл.406, ал.1 ГПК, беше констатирано, че по АД № 313/2021 г., настоящият състав се е произнесъл с Решение № 32/18.02.2022 г., като е отхвърлил жалбата на молителя Г. против РА № Р-03002521000523-091-001/05.02.2021 г., съставен от екип от ревизори при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 231/20.10.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, в обжалваната част, с която е отказано право на преотстъпване на данък по чл.48, ал.6 от ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 35 860 лв., както и за 2017 г. в размер на 59 000 лв. и относно установения облагаем доход от продажба и замяна на недвижимо имущество, включително ограничени права върху такова имущество в общ размер на 21 504.30 лв., в резултат на което е начислен данък в размер на 1 935.39 лв., за 2019 г. на основание чл.33, ал.1 от ЗДДФЛ. С решението си съдът е осъдил Г. да заплати на Дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП 3 835.07 лв. юрисконсултско възнаграждение.  

Съдебният акт е обжалван пред Върховния административен съд, който със свое Решение № 2781/16.03. 2023 г., постановено по АД № 4657 по описа на съда за 2022 г., е оставил в сила решението на Административен съд-Търговище в частта, с която е отхвърлена жалбата на Г. срещу РА № Р-03002521000523-091-001/05.02.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 231/20.10.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, в частта, с която за ревизирания е установено задължение за данък по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2019 г. в размер на 1 934.81 лв., както и лихви за забава в размер на 248.32 лв., като е отменил обжалваното решение в останалата му част и вместо него е постановил отмяна на посочения РА в останалата му обжалвана част по жалба на Г., осъдил е последния да заплати на НАП сумата от 919.19 лв. юриконсултско възнаграждение, и е осъдил НАП да заплати на Г. сумата от 10 263.90 лв., представляваща разноски за първоинстанционното и касационното производство. Решението е окончателно.

С оглед на изложеното, съдът намира, че е налице годно изпълнително основание, удостоверяващо подлежащото на изпълнение вземане, предвид на което молбата следва да бъде уважена.

По изложените съображения и на основание чл.404, т.1 от ГПК, чл.405, ал.2 и ал.7 от ГПК и чл. 407, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК

 

РАЗПОРЕЖДАМ:

 

Да се издаде изпълнителен лист на Г.П.Г., ЕГН ********** *** за присъдената му с Решение № 2781/16.03.2023 г. по АД № 4657/2022 г. по описа на Върховния административен съд сума в размер на 10 263.90 /десет хиляди двеста шестдесет и три лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща разноски за първоинстанционното и касационното производство, както и за сумата от 5 /пет/ лева, заплатена д. т. за издаване на изпълнителния лист срещу НАП.

За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху Решение № 2781/16.03.2023 г. по АД № 4657/2022 г. на ВАС.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в двуседмичен срок, който за молител тече от връчване на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Препис от разпореждането да се връчи само на молителя заедно с издадения изпълнителен лист.

 

 

 

СЪДИЯ: