Определение по дело №7036/2019 на Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

 

Гр. София, 28 април 2021 г.

                                                

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Г въззивен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

Председател:  ТАТЯНА ДИМИТРОВА

    Членове:     СОНЯ НАЙДЕНОВА

   мл. съдия     МАРИЯ ИЛИЕВА

 

 

Секретар: АЛИНА ТОДОРОВА

 

сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова гр. д. № 7036 по описа за 2019 г.

 

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

 

ВЪЗЗИВНИКЪТ М.Х. - редовно призован, не се явява лично.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ТРЕТОТО лице-помагач „Б.Б.“ ООД - редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 02.02.2021 г., с която пълномощника на М.Х. моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, взема се становище по същество, претендират се разноски, прилага се списък.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА две молби от  04.02.2021 г. и от 26.04.2021 г. от „Т.С.“ ЕАД чрез надлежно упълномощен юрисконсулт с приложено пълномощно, в които се заявява делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Взема се становище по същество. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

ДОКЛАДВА становище от 14.09.2020 г. от пълномощника на М.Х. адв. Н., с която уточнява, че доверителят й никога не е бил собственик на сочения от дружеството апартамент.

ДОКЛАДВА молба от 26.04.2021 г. от пълномощника на М.Х., с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, счита делото за изяснено от фактическа страна. Претендират се разноски. Посочено е, че списък по чл. 80 ГПК е приложен към предходната молба.

СЪДЪТ прилага молбите и становището към дело.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ГО

ОБЖАЛВА се решение от 13.03.2019 г., с което са уважени отрицателни искове по чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД в цялост, като въззивната жалба е на ответника от 29.03.2019 г., чрез адв. Н..

НЕ СА ПОСТЪПИЛИ отговори в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК.

НЕ СА ЗАЯВЕНИ доказателствени искания.

ДОКЛАДВА разпореждането на съда по чл. 267 ГПК от 03.06.2019 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 21.07.2020 г. от „Т.С.“ ЕАД чрез надлежно упълномощен юрисконсулт с приложено пълномощно, в която се заявява делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. Взема се становище по същество. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна

ДОКЛАДВА молба от въззиваемата страна, с която се заявява, че в решението на първоинстанционния съд е посочена некоректна дата, която представлява ОФГ, което съдът провери служебно и установи, че действително е така.

ДОКЛАДВА разпореждане от 03.02.2021 г.

 

СЪДЪТ като взе предвид молбата на „Т.С.“ ЕАД от 10.08.2020 г. счита, че е налице ОФГ по чл. 247 ГПК съобразно изложеното съдържание в молбата на въззивамата страна, поради което счита, че не следва да пристъпва към събиране на доказателства към настоящия момент. Производството по въззивното дело следва да се прекрати и делото да се изпрати на СРС за отстраняване на ОФГ съобразно поисканото с молбата на въззиваемия от 10.08.2020 г. Ето защо

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 7036/2019 г., по описа на СГС, ІІ-Г въззивен състав.

ИЗПРАЩА делото на СРС, І ГО, 30 състав, по гр. д. № 46 405/2018 г., за отстраняване на ОФГ съобразно молбата на ищеца изчетена по-горе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО като непреграждащо пътя на процеса не подлежи на обжалване.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с. з.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:

1.

 

 

2.

 

СЕКРЕТАР: