№ 202
гр. Пловдив , 06.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600418 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.345 вр. чл.440, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба на осъдения Р. М. Й. срещу протоколно
определение № 166/14.07.2021г., постановено по ЧНД № 408/2021г. по описа
на Окръжен съд гр.Пазарджик, с което е оставена без уважение молбата на
осъдения за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка в
размер на осем /8/ месеца и двадесет и един /21/ дни от наложеното му по
НОХД № 1412/2019г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик наказание две
/2/ години и един /1/ месец лишаване от свобода.
Съдебният акт се атакува като неправилен. Прави се искане за неговата
отмяна, като въззивният съд постанови условно предсрочно освобождаване на
осъдения.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и с изнесеното в частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд гр.Пазарджик
е приел за установено следното:
1
С присъда № 193/20.11.2019г., постановена по НОХД № 1412/2019г. по
описа на Районен съд гр.Пазарджик, влязла в сила на 20.02.2020г., осъденият
Й. е признат за виновен за това, че на 12.04.2019г. в гр.Б., област П., е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда - 1,57
на хиляда, установена по надлежния ред, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на две /2/ години и един /1/ месец
лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от две години и три месеца.
Наказанието лишаване от свобода е приведено в изпълнение с начало
05.03.2020г.
Към 24.06.2021г. осъденият е изтърпял фактически една година, три
месеца и деветнадесет дни, като не е работил. Остатъкът за изтърпяване към
тази дата е девет месеца и единадесет дни. Към датата на съдебното
заседание на първоинстанционния съд остатъкът е осем /8/ месеца и двадесет
и един /21/ дни.
Видно от приложените по делото материали по отношение на осъдения
Й. преоценката на риска от рецидив на престъпната дейност показва
завишение на стойностите и е отново средна - 57 т. Завишението на риска от
рецидив на престъпната дейност се дължи на неполагането на трудова
дейност от лишения от свобода Като основни проблемни зони са посочени:
- криминално минало - осъждан за извършен грабеж, за пореден път
постъпва в МЛС;
- отношение към правонарушението - не признава за извършване на
престъплението, показва утвърдени криминални убеждения;
- начин на живот и обкръжение - лесно се влияе от криминалното
обкръжение, водещо при него е безразсъдното и рисково поведение;
- злоупотреба с алкохол - чести алкохолни злоупотреби, употребил е
алкохол и при настоящото правонарушение;
2
- умения за мислене - не умее да разпознава и разрешава проблемите си.
Осъденият не признава за извършване на престъплението и не показва
желание за позитивна промяна. Склонен е към необмислени постъпки.
Споделя за злоупотреба с алкохол и посочва това за основна причина за
осъдителната му присъда.
Рискът от сериозни вреди е определен като среден, с оглед на миналите
му осъждания. Според становището на началника на Затвора Пазарджик
осъденият Й. би могъл да отключи вредно поведение при накърняване на
достойнството му и употреба на алкохол.
Не е наказван и награждаван до момента. Корекционната работа с него
е насочена към повишаване на правната култура и въздействия върху
нагласите в положителна насока.
При горната фактическа установеност обоснован и законосъобразен е
изводът на Окръжен съд гр.Пазарджик, че в случая не са налице всички
кумулативно предвидени предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на осъдения Й..
Същият е пълнолетно лице, на което е наложено наказание лишаване от
свобода.
На следващо място изтърпял е фактически повече от една втора от
наказанието, определено му със съдебния акт.
Друго задължително изискване за условно предсрочно освобождаване
според чл.70, ал.1 от НК е да е дал доказателства за своето поправяне.
Съгласно чл.439а, ал.1 от НПК това са всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката за осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и от всички други източници на информация за поведението на
3
осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието.
Въззивният съд споделя виждането на първоинстанционния съд, че при
изследване цялостното поведение на осъдения Й. не може да се направи
извод за настъпила положителна и при това трайна промяна у него.
Настоящата инстанция също намира, че досегашният му престой в
пенитенциарното заведение няма отчетлив превъзпитателен ефект и е
необходимо продължаване на корекционното въздействие по отношение на
правонарушението, за формиране на критично отношение и нагласи за
спазване на общоприетите правила и норми. Изтърпяното до момента
наказание не е постигнало целите си в пълен обем, за да се постанови
частичен отказ да се реализира изцяло приложената държавна принуда
спрямо осъдения. Същият не е дал всички изискуеми по смисъла на чл.439а от
НПК доказателства за своето поправяне.
Поради липсата на тази предпоставка правилно първостепенният съд е
оставил искането за условно предсрочно освобождаване без уважение.
Изложените в жалбата съображения за здравословни проблеми не са
подкрепени с каквито и да е доказателства.
Поради изложеното Пловдивският апелативен съд счита, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да се
потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва да се остави без
уважение.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 166/14.07.2021г. на
Окръжен съд гр.Пазарджик, постановено по ЧНД № 408/2021г. по описа на
същия съд.
4
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5