Определение по дело №2677/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  №2473

гр.Пловдив 29.11.2019г.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в закрито заседание на 29.11.2019г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                                          ИВАН АНАСТАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 2677 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на 274 във вр. с 417 и чл.413, ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от "Уникредит Булбанк"АД- гр.София против разпореждане № 93209/01.10.2019г. по ч.гр.д.№ 15663/2019г. на ПдРС, VІІІ гр.с., с което е отхвърлено заявлението на банката за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против солидарните длъжници „Мирекс ТМ“ЕООД, З. Т. М. и Т. М. въз основа на извлечение от сметка за задълженията на длъжниците по договор за банков револвиращ кредит от 22.04.2015г.. В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд, като е приел, че лице с посочения за Т. М. ЕГН не съществува, без каквото и да било основание е отхвърлил заявлението и по отношение на останалите длъжници. Твърди се при това, че лицето Т. М. съществува и против него са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по друго дело на ПдРС, като от справката в НБД“Население“ по това дело станало ясно, че той е с ЕГН: **********, който не бил известен на банката дотогава.

Пловдивският окръжен съд, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Частната жалба е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна по следните съображения: В т.5б от заявлението по чл.417 от ГПК срещу имената Т. М. е записано „ЕГН: **********“. Очевидно този номер не е ЕГН, най- малкото поради това, че, съдейки по първите две цифри, той би следвало да принадлежи на малолетно дете. В договора за банков револвиращ кредит на л.9 и сл. по първоинстанционното дело за Т. М. е записано, че същият е гражданин на Чешка република, роден на ***г., имащ статут на постоянно пребиваващ в Р.България, с постоянен адрес:***2. Отразен е същият ЕГН: **********, който номер, предвид гражданството на лицето, статута му на постоянно пребиваващ в Р.България и датата на раждането му, не може да бъде нищо друго освен ЛНЧ / личен номер на чужденец/.

За да постанови обжалваното разпореждане, районният съд е приел, че лице с имена Т. М. и с ЕГН: ********** не съществува. Тази констатация е направена въз основа на служебно извършена справка в НБД“Население“, видно от което лицето Т. М. е с ЕГН: ********** и постоянен адрес: ***. Адресът е същият, който е посочен в заявлението по чл.417 от ГПК и в договора за кредит, а ЕГН съответства на датата на раждане на лицето. При това положение не може да има съмнение, че ЕГН на длъжника Т. М. е **********, а посоченият в заявлението номер * е неговият ЛНЧ, в качеството му на гражданин на Чешката република.

Съгласно т.2б, изр.2 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, отговаря на изискванията по чл. 410, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, когато в заявлението не са подробно посочени обстоятелствата, от които произтича вземането, но същите могат да се извлекат от представения към заявлението документ по чл. 417 ГПК. Аналогично, когато в заявлението по чл.417 от ГПК не е посочена пълна и точна индивидуализация на личността на длъжника, но тя може да бъде изведена от представените документи, както и от служебно извършената справка от съда, то заявлението следва да се счита за редовно. Ето защо, обжалваното разпореждане ще следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ПдРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, в които за Т. М. да бъде записано, че е гражданин на Чешката република, постоянно пребиваващ в Р.България, с ЛНЧ: **********, ЕГН: ********** и постоянен адрес: ***.

Предвид гореизложеното, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 93209/01.10.2019г. по ч.гр.д.№ 15663/2019г. на ПдРС, VІІІ гр.с., с което е отхвърлено заявлението на „Уникредит Булбанк“АД- гр.София за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист против солидарните длъжници „Мирекс ТМ“ЕООД, З. Т. М. и Т. М. въз основа на извлечение от сметка за задълженията на длъжниците по договор за банков револвиращ кредит от 22.04.2015г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, съобразно с указанието в мотивната част, за заплащане от солидарните длъжници „Мирекс ТМ“ЕООД, З. Т. М. и Т. М. в полза на „Уникредит Булбанк“АД на сумите по извлечението от сметка. 

ВРЪЩА делото на ПРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                      ЧЛЕНОВЕ: