№ 33
гр. Ловеч, 30.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА
СъдебниДЕНИЦА В. ГЕРГОВА
заседатели:СЛАВ СТ. ДАКОВ
при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА
и прокурора В. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20234310200107 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Ловеч, редовно призована се явява прокурор В. В..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. Н., редовно призован – лично и с адв. Т. К. от АК - Плевен, с
пълномощно от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице
процесуални пречки.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице процесуални
пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
А. Д. Н. - роден на 01.02.1997г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес с.Буковлък,
обл.Плевен, ул. „Буря“ №27, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът пристъпва към изслушване на становищата на страните по въпросите по
чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, намирам, че настоящото дело е родово и местно
подсъдно на РС – Ловеч, с оглед разпоредбите на чл.35 и 36 от НПК. В случая не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода
1
на досъдебното производство не са налице допуснати процесуални нарушения, които да са
отстраними и които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
производства съгласно НПК, имаме нагласата за обсъждане на споразумение. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на
резервни съдии и заседатели. Подсъдимият има защитник. Не са налице условия за
назначаване на нови вещи лица, преводачи или тълковници, както и за извършване на
съдебно следствени действия по делегации към момента. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда в хода на досъдебното производство, считам че същата следва да бъде
оставена така, както е взета до приключване на наказателното производство – не са налице
основания за отмяната или изменението й. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед заявената готовност за решаване на делото със споразумение, моля да
ни дадете възможност да изготвим такова и насрочите делото веднага след разпоредително
заседание.
АДВ. К.: Г-жо съдия, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Ловеч, с оглед
разпоредбите на чл.35 и 36 от НПК. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не
са налице допуснати процесуални нарушения, които да са отстраними и които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Подзащитният ми има желание за
приключване на делото със споразумение, рзаговаряли сме за постигане на споразумение.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервни съдии и заседатели. Подсъдимият има защитник. Не са налице
условия за назначаване на нови вещи лица, преводачи или тълковници, както и за
извършване на съдебно следствени действия по делегации към момента. По отношение на
взетата мярка за процесуална принуда в хода на досъдебното производство, считам че
същата следва да бъде оставена така, както е взета до приключване на наказателното
производство – не са налице основания за изменението й. Моля делото да бъде насрочено
незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят и постигнат споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което прекъсва заседанието.
Заседанието продължава в 11.10 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, представям писмено споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. К.: Моля да се приеме писменото споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение от 30.03.2023 година за
приключване на делото.
АДВ. К.: Моля да се приеме.
2
Съдът намира, че следва да се приеме и вложи представеното писмено споразумение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ВЛАГА писмено споразумение от 30.03.2023г. за прекратяване на
наказателното производство,
Съдът, като съобрази изразените становища на страните по всички въпроси, посочени
в чл.248 от НПК и служебно се запозна с делото намира, че делото е родово и местно
подсъдно на РС – Ловеч, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не констатира допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Представено е писмено споразумение за прекратяване
на наказателното производство и са налице основания за това. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се явява с упълномощен
защитник, няма основания за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното
производство мярка за неотклонение е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а
именно „подписка” за подсъдимия Н.. На основание чл.252 ал.1 от НПК, делото следва да
бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
НАЛИЦЕ Е ОСНОВАНИЕ за разглеждане на делото по реда на особените правила.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се
явява с упълномощен защитник.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” за подсъдимия Н..
НЯМА постъпили искания за събиране на нови доказателства.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с оглед преценката за наличие
предпоставките за решаване на делото със споразумение, с процесуалния представител на
подсъдимия обсъдихме и постигнахме такова с което подсъдимият Н. се признава за
виновен в извършване на престъплението по чл.234 ал.1 предл.2 от НК, като са съгласни
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание единадесет месеца
лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години. На
основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Направените разноски в размер на
332.40 лева следва да се възложат на подсъдимия Н., които да внесе по сметка на ТД
Митница Русе. По делото няма причинени имуществени вреди. На основание чл.234 ал.5 от
НПК, веществените доказателства 100.010 кг суха кафеникава тревиста, нарязана на нишки
маса, на съхранение при МОЛ, в склад на МП Свищов, ул. „Дунав“ №10 следва да се
отнемат в полза на държавата. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, като моля да го одобрите.
АДВ. К.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите споразумението, което сме
постигнали с прокурора, като сме съгласни за престъплението по чл.234 ал.1 предл.2 от НК,
на подзащитния ми да бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК
единадесет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено за срок от
три години. На основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Направените разноски в
размер на 332.40 лева следва да се възложат на подсъдимия Н., които да внесе по сметка на
ТД Митница Русе. По делото няма причинени имуществени вреди. На основание чл.234 ал.5
от НПК, веществените доказателства 100.010 кг суха кафеникава тревиста, нарязана на
нишки маса, на съхранение при МОЛ, в склад на МП Свищов, ул. „Дунав“ №10 следва да се
отнемат в полза на държавата. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала, като моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след
подписването. Съгласен съм с предложеното наказание и се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. Н. със снетата самоличност се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 16.11.2022 год. в гр.Ловеч, ул. „Хан Кубрат“ №9, в немаловажен случай,
държи у себе си акцизна стока - опакован в десет отделни полиетиленови чувала,
съдържащ полиетиленови пликчета с тютюн за пушене - нарязан тютюн, който може
да се пуши без допълнителна индустриална обработка, с общо тегло 101.260 кг, с
пазарна стойност в размер на 28 352.80 лева, без бандерол, когато такъв се изисква по
закон - чл.28 от Закона за тютюневите и свързаните с тях изделия, чл.64 от Закона за
акцизите и данъчните складове - престъпление по чл.234 ал.1 предл.2 от НК и при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му бъде наложено наказание единадесет месеца лишаване
от свобода, изпълнението на което наказание да бъде отложено за срок от три години от
влизане на споразумението в сила.
На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага кумулативно предвиденото по-
4
леко наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.
По делото няма причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства 100.010 кг суха кафеникава тревиста, нарязана на нишки
маса, предадени на съхранение при МОЛ, в склад на МП Свищов, ул. „Дунав“ №10 следва
да се отнемат в полза на държавата и след влизане на споразумението в сила да се
унищожат.
На основание чл.189 ал.3 от НПК следва да се възложат на подсъдимия Н. със
снетата самоличност да заплати по сметка на ТД „Митница Русе“ направените разноски по
досъдебното производство в размер на 332.40 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. В./ /адв. Т. К./
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. Н./
Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурор В. В.,
защитника адв. Т. К. от АК - Плевен и подсъдимия А. Д. Н., както и доказателствата по
делото, намира че същото, съгласно разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК не противоречи на
закона и морала, тъй като наложеното наказание е правилно индивидуализирано с оглед
обществената опасност на деянието и дееца, поради което следва да бъде одобрено, като
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор В. В., защитника адв. Т. К.
от АК - Плевен и подсъдимия А. Д. Н., като ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. Н. - роден на
01.02.1997г. в гр.Плевен, с постоянен и настоящ адрес с.Буковлък, обл.Плевен, ул. „Буря“
№27, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2022 год. в гр.Ловеч, ул. „Хан Кубрат“ №9,
в немаловажен случай, държи у себе си акцизна стока - опакован в десет отделни
5
полиетиленови чувала, съдържащ полиетиленови пликчета с тютюн за пушене -
нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка, с
общо тегло 101.260 кг, с пазарна стойност в размер на 28 352.80 лева, без бандерол,
когато такъв се изисква по закон - чл.28 от Закона за тютюневите и свързаните с тях
изделия, чл.64 от Закона за акцизите и данъчните складове, поради което и на
основание чл.234 ал.1 предл.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ НАЛАГА наказание единадесет
месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от три години от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.55 ал.3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото по-леко
наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода.
По делото няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.53 ал.1 б.“б“ във вр. с чл.234 ал.5 от НК ОТНЕМА в полза на
държавата веществените доказателства 100.010 кг суха кафеникава тревиста, на съхранение
при МОЛ, в склад на МП Свищов, ул. „Дунав“ №10, които след влизане на споразумението
в сила да бъдат унищожени.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подсъдимия Н. със снетата
самоличност да заплати по сметка на ТД „Митница Русе“ направените разноски по
досъдебното производство в размер на 332.40 лева.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД №107/2023г. по описа на ЛРС срещу подсъдимия А. Д. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6